附录一

附录一

价格与购买力

不言而喻，19世纪的英镑比现在要值钱得多，这主要是因为20世纪50年代以来的通货膨胀一直持续着。更准确一点说，1800年的英镑价值大约相当于现在的25倍。由于物价在19世纪趋于下跌，因此英镑在1900年价值甚至更高：接近现在的50倍。换种方式来说，在过去的一个世纪里，英镑的购买力大约下降了98%：按照1900年的标准，今天的1英镑只相当于当时的2便士。

为了让现代读者对历史价格有更直观的了解，历史学家经常采用价格指数来计算19世纪的一笔钱现在值多少英镑。这很容易做到。我们就拿内森·迈耶·罗斯柴尔德在1836年去世时的财产作为例子，我估算他当时的财产为350万英镑。按照传统的换算方法，要将那个数额“转换”成1995年的英镑，需要考虑过去160年间的通货膨胀，读者需要做的就是再乘上35.5，所以最后的数额是1.242 5亿英镑。

这其中的问题是，它没有考虑过去两个世纪中经济结构和相对价格的剧变。较长的一段时间内，生活费用指数实际上是一个没有什么意义的概念，因为生活费用本质——即我们用钱所买的东西——在过去的200年里发生了太大的变化。詹姆斯·德·罗斯柴尔德的传记作者一句话说得很对：“财富……从本质上来说就是购置这么多亩土地，雇用这么多工人，维持这么多所住宅的财力。”150年前，欧洲的劳动力要便宜得多（因此大量的人受雇当了仆人），税收也几乎可以忽略不计；但形成对比的是，现在被认为是“日常用品”的东西，那时候却极其昂贵。用于此类换算的长期价格指数也存在问题，这是因为定义方面的改变（财富代表物的变化）。

一个更为准确的方法是，将货币的价值与现在的国内生产总值（GDP）联系起来。这种方法的优势是，它反映了一定量货币的购买力——我们能够大致了解用现在的价格表述出来的当年总产出能够买多少东西。比如，内森去世时的财富相当于当时英国GDP（1836年为5.62亿英镑）的0.62%；而1995年英国GDP（6 021亿英镑）的0.62%相当于37.52亿英镑——这个数额比只乘上通货膨胀系数得出的数额要大得多。

解读原始数字重要性的另一个方法是将其与人均生产总值联系起来；这种方法的好处是将人口的变化考虑了进去。当时，与内森的350万英镑相对应的英国人均生产总值是22英镑——这就是说，内森的财富大约是人均生产总值的16万倍；1995年人均生产总值（约为10 430英镑）的16万倍是16.69亿英镑。因此，按照我们现在的标准来看，内森是当之无愧的亿万富豪。

但是，即便这样的方法也具有误导性，因为它没有考虑19世纪社会分配巨大的不平衡性。由于缺少再次分配的税收体系以及一个福利国家，收入分配以及一小部分财富的分配与今天相比非常不平等。非常富有的个人和家族与今天相比非常稀少，罗斯柴尔德家族的财富几乎与所有英国人之间都横亘着一条巨大的鸿沟。一直到1911~1913年，英格兰与威尔士不少于87%的25岁及以上的人（1 600万人）财产少于100英镑，只有0.2%的人（3.2万人）的财产多于2.5万英镑。罗斯柴尔德家族一直处于财富金字塔最顶端的位置。当内森的孙子纳特、莱奥和艾尔弗雷德相继在1915年、1916年与1917年去世的时候，他们留下了649.4万英镑的财产——几乎是全英格兰以及威尔士所有成年人财产总额的0.1%。换种方式来说，他们留下的遗产相当于底层19.1万人的总财产。

罗斯柴尔德家族是19世纪最富有的家族吗？鲁宾斯坦的英国百万富翁榜，并没有具体指明1858年前财富超过100万英镑的人；但是榜单上罗列的1810~1856 年间的其他11个人，其留给继承人的财产没有一个能比得上内森。最接近的是银行家威廉·J·丹尼森，他在1849年留下的遗产为230万英镑，其中包括价值60万英镑的房产。直到1857年，才有留给后代的遗产多过内森的人——纺织品仓库老板、英国裔美国银行家詹姆斯·莫里森，他留给后代400万~600万英镑的遗产。内森死时不仅比钢铁大亨理查德·克劳谢和棉花纺织商罗伯特·皮尔和理查德·阿克赖特富有，同时也将昆斯伯里公爵、萨瑟兰公爵和克利夫兰公爵远远地抛在身后。1860~1899年间，只有23个人留下的房产价值180万英镑或更多：其中4人是罗斯柴尔德家族成员（内森的儿子列昂内尔、安东尼、纳特和迈耶）。尽管从个人来说，他们并不是当时最富有的人——鲁宾斯坦就列了两个房产价值超过300万英镑的人——但是没有一个家族的财富能够与他们的集体财富相提并论。几兄弟总共留下了840万英镑的财产：如果内森与所有贵族百万富翁一样，将他的财富留给一个继承人，那么列昂内尔毫无疑问会是英国最富有的人。实际上，当时世界首富可能是他的叔叔詹姆斯，后者在1868年去世时，据称留下了11亿法郎（4 400 万英镑）的遗产，尽管更为真实的数字可能是1.93亿法郎（770万英镑）。

从1900年开始，英国罗斯柴尔德成员不再因百万富翁的身份而鹤立鸡群。纳特是他那代罗斯柴尔德成员中最富有的人（留下了250万英镑）；但是在1900~1939年之间，至少46个英国百万富翁留下了与他相当或多于他的遗产。但是，需要再次注明，法国和奥地利分行的合伙人要比他们的英国堂兄弟富有得多。1905年，爱德华、居斯塔夫和埃德蒙在罗斯柴尔德合伙总资产中各自拥有价值580万英镑的股份，维也纳分行掌门人艾伯特则拥有总值为590万英镑的股份。这还没有算上合伙资产外的庞大资产。鲁宾斯坦的单子上，1940年之前，只有7个人能够达到这个档次；如果算上南非两个钻石和黄金巨头，则有9人。按照1899年12月罗斯柴尔德家族鼎盛时情况来说，合伙总资产为4 140万英镑，由10个合伙人出资。这同样也没有计算他们的私人财产，后者大多以昂贵的艺术收藏品和房产形式存在着。在这方面，同样也没有其他家族能够与之媲美。

放眼100年后，现在有人能够匹敌当时的罗斯柴尔德家族吗？答案是“没有”。即便沙特王室拥有的世界资源份额也难以与他们匹敌；即便现在世界上最富有的商人，其地位也难以与内森去世时同日而语。这本书撰写时，比尔·盖茨（微软公司创始人）的个人资产大约为364亿美元（217亿英镑），有很好的理由成为世界首富。但是，如果我将其与当时的美国GDP（74 876 亿美元）进行对比，我们发现盖茨先生的财富占美国GDP的0.49%。这一数字要小于内森在1836年的0.62%，尽管盖茨的财富积累要快得多。我们只有将盖茨的财产与美国人均生产总值（27 730美元）进行对比，他才比内森有一点优势：盖茨的财产是美国人均生产总值的130万倍，而内森只是英国人均生产总值的16万倍。但是，差异主要反映了19世纪初之后，人口的迅猛增长，这限制了美国人均收入的增长。