三、思维操作的偏差及其发现

人们的思维操作常常出现偏差。何谓思维的偏差？偏差是相对于正确而言的，是对于正确状态的偏离。人们总是借助某种标准的“理想思维”，来衡量实际的思维是否出现了偏差。如果说偏差是思维曲线对于中轴的偏离或违背的话，那么，正确的思维就是中轴线或与中轴线较为接近的曲线。

正确的思维操作应具备三个主要特征：（1）思维目的明确而又正确，引导思维趋近直至达到目标；（2）思维路线可以是曲折的，但总的思维方向应当保持正确和明确；（3）思维方法正确、灵活、有效，以能够实现目的而又耗费代价较小的方式进行。

上述三个方面是连为一体的，其中，思维的目的性是首要的内在尺度。思维的方向和方法是否正确，归根到底要看是否能够和怎样实现思维目的；而思维的方向和方法则是实现思维目的的保障，是思维目的实现的基本过程和方式。从这三个方面来衡量，思维操作的偏差包括思维操作的目的偏差、方向偏差和方法偏差。

思维操作的目的偏差，就词义而言，可以指两种情形，一是目的本身的偏差，二是对于目的的偏离。这里要讲的是第一种情形，即思维目的本身的偏差，而把对于思维目的的偏离归入后面讲的思维操作的方向偏差。

思维目的本身发生偏差，是带有根本性的最严重的偏差。人的思维在错误的或模糊的目的引导下进行，一般来说，其过程和结果要么根本错误，要么模糊不定。错误意味着思维操作失败，模糊则是将思维操作的命运交付偶然性去摆布。除了侥幸的“歪打正着”外，是不会有成功的。

在总的目的错误或模糊时，人的思维有时也能进行一些正确的操作，并得到一些正确的结果。这些正确的操作和结果都是局部性的，并且往往与局部思维目的的正确或明确有关。错误固然常常是正确的先导，但直接导致正确的并非错误本身，而是对错误的认识和纠正。

人的思维目的是多方面的。描述客体的现象，揭示客体的本质，产生新的形象、观念、思想，解决认识和实践的问题，创造新的合乎理想的客体，锻炼主体的思维能力，获得精神上的美的享受等等，都可以成为特定思维活动的目的。我们不能只承认某种或某些思维目的的合理性、正确性，而把追求其他特定目的的思维看成是目的偏差的错误思维。

目的性是思维的内在属性，它同时也与实现目的的现实条件紧密相关。思维目的是否存在偏差，除了要看这个目的是否符合主体本身的需要，还要看该目的在思维的现实条件下是否有可能实现。将一个抽象说来很好，但具体说来不可能达到的目标当作思维的现实目的，尽管绞尽脑汁仍一无所获，能说这样的思维目的没有偏差吗？

思维操作的方向偏差，是思维基本趋向上的偏差，是如古代寓言所说的南辕北辙式的思维操作，与目标背道而驰，如不纠正，就不可能达到目的。思维方向是一种总体上的指向，不同于具体的思维程序。总方向一致的思维操作可以采取不同的途径来完成。科学史上有些重大发明、发现是两个人几乎同时分别做出的，例如牛顿和莱布尼茨分别发明微积分，达尔文和华莱士同时提出物种的自然选择理论。在日常生活中，人们各自循着不同的思路考虑同一问题，常常能够得出同样正确的结论。这样的思维操作都不背离基本方向，可以说不存在思维方向上的偏差。

然而，若对得出相同结论的各种思路即思维的具体操作加以比较，其中不免有优劣之分。与较优的思路相比，较劣的思路耗时费力，肯定走了许多并非必要的弯路。思维中所绕的弯路意味着发生了思维操作在方向上的局部偏离，随后又改变偏离状态回复到正确的方向。尽管这种思维操作最终还是达到了目的，证明总的方向没有错，但局部的方向偏差是不能否认的。大方向正确的各种思维操作的优劣，与局部方向偏差的程度直接相关，也与思维操作方法的优劣有关。

即使思维操作在目的、方向上都正确和明确，也还有思维操作的方法需要注意。针对中世纪经院哲学繁琐的思辨和演绎的弊端，西方近代科学和哲学的一个显著特点是重视实验和归纳，力求在新的基础上发展科学和哲学思维。培根、笛卡尔、斯宾诺莎、洛克、莱布尼茨等虽然各有经验论或唯理论的倾向，但总的来说，他们是在寻求感性与理性、经验与理论的统一。

为了实现科学和哲学复兴的宏伟目标，这些大思想家们都十分强调新的思维方法的意义。培根的《新工具》、笛卡尔的《谈方法》、斯宾诺莎的《知性改进论》、洛克的《人类理智论》、莱布尼茨的《人类理智新论》等著作，开启了现代思维方法的先河。从另一个侧面看，这些理论也是在纠正以往的思维操作方法的偏差。

思维操作方法的偏差有两类：一类是根本错误的思维操作方法，即不可能实现思维目的的方法；另一类是相对而言较差的思维操作方法，虽然最终也能达到目的，但却是绕着大弯子才达到的。根本错误的操作方法毫无益处，自然必须抛弃。对于较差的操作方法则应努力改进，使之优化，或者用更好的操作方法取而代之。在尚无更好的方法时，较差的方法也是现实可行的方法。从思维的历史发展来说，没有一成不变的思维操作方法，较差的方法终究要被更好的方法所取代。

人的思维的目的、方向和方法是通过思维操作确定的，也要通过思维操作贯彻实行。从广泛的意义上讲，思维乃至整个人类意识都是人脑所进行的信息操作。所以，思维过程就是思维操作的过程，思维的偏差也就是思维操作的偏差。可是，我们又不能将思维的目的、方向、方法上的偏差与操作上的偏差完全混同起来。

目的、方向和方法是思维过程中最重要的因素，却非思维过程的全部，而全部思维过程都可以说是思维操作。相比而言，思维的目的、方向、方法带有宏观的、根本的和一般的性质，思维的操作则具有微观的、技术的和具体的性质。在思维中，事无巨细都属于操作，而目的、方向、方法只涉及其中关键性和普遍性的方面。因此，思维的目的、方向和方法的偏差都可以归结为思维的操作偏差，但并非所有思维操作的偏差都是思维的目的、方向或方法的偏差。

在人的思维操作中，除了思维的目的、方向和方法这些重要的、关键性的、普遍性的方面之外，还包括具体的、微观的思维运作。个别的、局部的操作偏差可能与目的、方向和方法无关，需要从具体操作程序上加以解决。反过来说，个别的、局部的思维操作的正确性，不能证明整个思维的目的、方向和方法的正确性，正像俗语所说的：“忌将偶能作常能”。然而，经常的、大量的或严重的思维操作的偏差，又往往与思维的目的、方向或方法有关。这种偏差仅仅靠解决具体细节上的操作问题是不能纠正的，必须从总的目的、方向或方法上予以矫正。

思维操作偏差的矫正，以对这种偏差的自觉认识为前提。怎样才能及时发现思维操作的偏差？由于思维操作偏差种类繁多，目的、方向、方法上的偏差以及具体操作程序的偏差，在不同主体、客体和中介的复杂作用中表现各异，因而思维操作偏差的发现方式也是具体多样的。从认识论上讨论这个问题，不是要划定一条不可逾越的界限，断言此外再无别的方式可以发现思维的偏差，而是要在众多的发现方式中提取、找到主要的带有一般性的发现方式。这是许多个别表现中共同的东西，又不可能包罗实际思维中所有的个别情形。

从最一般的意义上讲，人的思维操作偏差的发现，大致经历以下几个环节：（1）反馈，（2）对照，（3）复现，（4）审视，（5）自省。

第一，反馈。对于思维来说，思维结果的信息向思维过程回输即反馈，是发现思维操作偏差的开端。维纳指出，“一个有效的行为必须通过某种反馈过程来取得信息，从而了解其目的是否已经达到”⁽⁸⁾。全面、准确、及时地反馈思维结果的信息，是发现思维操作偏差的首要条件。

第二，对照。根据反馈所了解的思维结果要与思维操作过程中的目的、方向和方法相比较，看其是否与之符合。当思维以观念地把握客体世界为目的时，对照不仅应以内在目的为对象，而且要以外部世界、客体为对象。因为只有符合客体世界的思维，才是合乎这种目的的思维。

第三，复现。要在对照中研究思维操作的偏差，可这时原来的思维过程已如流水逝去。于是，思维还得通过回忆，有选择地将关键的过程和操作复现出来。

第四，审视。这是对观念中复现的思维操作过程的仔细检查，是主体把自己过去的思维操作当作客观过程加以审视，找到思维操作偏差之所在。

第五，自省。虽然思维操作的偏差通过思维过程和结果客观化了，但偏差的根源毕竟主要在于思维主体本身。因而这种审视的深入必然转向主体自身，成为思维主体的自省。

以上几个环节是相互联结的连贯的思维操作过程，是主体以自己的思维操作为对象或内容的反思，即由反复和反身的思考而达到对自身思维操作偏差的意识。思维的自我意识包括正反两个方面，即对自身的肯定方面和否定方面。当我们思考自己的思维是否正确时，同时也就是在思考其操作是否有偏差。任何思维操作都难免包含不同程度的偏差，一贯正确的毫无偏差的思维是不存在的。只有不断发现和随时矫正思维操作的偏差，才能使思维操作沿着正确的道路健康地向前发展。