第13章　财政原教旨主义的十五个重大谬误：需求学派经济学专题论文

威廉S.维克里^[1]

许多流行于财政圈子里的传统经济学知识，是建立在不完整的分析、不符合事实的假设以及错误类比的基础上的，而且这些知识很大程度上被当作政府政策的依据，并广为媒体和公众接受。比如，提倡储蓄的观点忽略了这个事实，即对大多数人来说，鼓励储蓄等同于减少消费并导致市场需求减少，而消费者以及政府的购买同样是供给者和商家收入的来源，而且政府债务也是一笔资产。同样荒谬的推论还有：对于个体来说是可能的或合意的事物，那么与此同时，对于所有希望其如此的人或整个经济来说，也同样是可能的或合意的。

常见的分析似乎建立在这样的假定之上，即未来的经济产出几乎完全由独立于政府政策的、冷酷无情的经济力量来决定，因此如果把更多的资源投入某一种用途，就必然减少了可用于另一种用途的资源。在充分就业的经济中，这样的假定是合理的；或者说在一定的前提下这样的假定可能是正确的，这个前提就是，联邦储备委员会能找到并成功实施一项政策，将失业率严格保持在“非加速通货膨胀”或者“自然”失业率的水平上。但在当前的情境下，取得这样的成功是不可能的，也是不值得追求的。

下面将给出若干谬误，这些谬误皆源于上述思维模式。如果全盘接受这些谬误，那么据此得到的最好的政策，其后果也不过就是总失业率保持在5%~6%的经济萧条状态。这就意味着，即使分配公平，经济总产出的损失也达到潜在总产出的10%~15%，单凭这一点已经足够糟糕了；但是，总失业率为5%~6%，意味着弱势群体的失业率将达到10%、20%甚至40%，因此进一步的危害如贫困、家庭破裂、逃学辍学、非婚生子、吸毒以及犯罪等也将变得十分严重。根据这些谬误得出的政策，假如完全按照“平衡预算”的思路来执行，那么我们就会陷入更加惨淡的萧条之中。

[1] 本文最后一次修改是在1996年10月，于作者去世后发表，可以看出这是一份未完成的原始手稿。