不太极端的备选方案

当然，结果究竟如何，很大程度上依赖于所做的假设是什么。为了进一步降低必需的债务规模，我们可以做出如下假设，由于设备的折旧费和报废费用更高，以及以税收融资的政府支出更大，于是可支配收入与国民生产总值的比率从0.7171下降，不妨假设下降到0.6，同时假设，由于收入分配更加公平，这可能是由于累进税，也可能是由于收入更多地从利润转向工资，还可能是由于利率和利润率降低造成的，于是资产——需求比从4.5降低到3.5，并且仍假设创新是资本密集型的，于是资本——产出比上升到2.5而不是2.15。如果通过一系列的革命性发展，的确发生了上述变化，那么在充分就业水平下，政府的资本盈余就等于2.5-0.6×3.5＝0.4倍的GDP，这是维持生产能力增长所必需的水平。另一种备选方案是，运用紧缩性货币政策来提高利率，使利率高到足以将资本形成限于可获得的私人储蓄范围内，与此相对应的是较低的经济增长率。这可能是预算平衡论者心目中的世界景象之一，但却与当前的现实相去甚远。

在一个开放的经济体当中，对外贸易平衡也发挥着一定的作用：当前的贸易赤字实际上是外国对本国资产的额外需求，其效果已暗含在上述计算当中。随着贸易平衡的变化，各种估计值应做出相应的修正：消除贸易平衡赤字或转为贸易盈余，就意味着可供国内储蓄吸收的资产供给增加了，于是所必需的政府债务规模就相应地减少了。不管怎么说，有一点是清楚的，即实现充分就业所必需的债务发行，是为了吸收居民的储蓄，因此下面的说法是不正确的，即这样的债务如果规模较大，就意味着我们背负着沉重的债务负担，来向那些不友好的外国人还债。

当然，由于时间所限，在此无法进行更加全面的分析，进一步的分析或将集中于相关的参数分析上。但这里的分析已经表明，达到真正的充分就业状态显然是完全有可能的，同时也能获得具有人类价值和社会价值的各种收益，并且不会给子孙后代留下沉重的负担。事实上，用更多的私人资本来满足资产需求的增长，通过这种方式留给后代的真正遗产将远远超过给他们带来的净负担，即财富从纳税人向持有债券居民的转移。的确，通过立法批准巨额赤字，可能会导致更加慷慨的政治拨款，比如向马海毛生产者支付3倍的市场价格，以低于市场的价格向稻米、棉花和紫苜蓿的生产者提供稀缺的水资源，保护那些位于大沼泽（Everglades）边缘地带的蔗糖生产商免遭灾难性的生态破坏，当然也要保护美国的消费者和拉丁美洲的生产商。^[1]但可以肯定的是，将预算紧身衣套在政府身上不是解决问题之道，正确的方法是将理智而有条理的分析以及相关的经济事实和经济学原理提请立法机构讨论。

[1] Everglades，特指美国佛罗里达州南部的一片沼泽地区，大沼泽国家公园位于其中。——译者注