第8章　引致发明与黄金法则

一个在很多经济体中已经得到数据检验的经验事实是：工资收入（以及资本收入）在国民收入中所占的份额是非常稳定的。当前的经济增长理论通过构造一条稳态的黄金时代路径，在某种程度上已经能够解释这个现象1。根据常规增长理论，在一条黄金时代路径上，要素收入的份额不随时间变动，且由储蓄率、人口增长率和技术进步率决定。

但这类增长模型并没有真正解决要素收入份额不变之谜。这是由于仅仅当技术进步恰巧是哈罗德中性的时候，总量模型中才存在黄金时代路径。此外，要使得均衡的黄金时代路径具有稳定性，我们通常需要假定技术进步在所有的资本-劳动比上都具有哈罗德中性。只有这样假定，技术进步才等价于完全的劳动扩张2。这就产生了一个问题——凭什么应该假定技术进步在各个均衡或者非均衡路径上都具有哈罗德中性。

显然，如果没有很好的理论来解释技术进步的要素节约特征，那么，就没有很好的理论来解释要素收入份额与生产率的变化。查尔斯·肯尼迪（Charles Kennedy）3最近的一篇文章就提供了一个完整的理论。他在其中提出了一个我们在本文中被称为“发明可能性边界”的概念。这个概念完美地阐述了厂商在给定产量的情况下如何进行发明活动，从而达到新的产量水平。这个理论包含了厂商的最大化行为。具体而言，在他的模型中，厂商对技术进步中的要素节约本身没有兴趣，有兴趣的是在既定发明可能性边界上最大程度地降低生产成本。技术进步的产生完全是这种最大化行为的结果。

根据这个假说，肯尼迪认为，在和每一个储蓄率对应的黄金时代路径上，劳动和资本收入占国民收入的份额是不变的。在均衡路径上，要素收入份额仅仅取决于发明可能性边界（在特定点上）的形状，而不取决于要素的投入比（或者说储蓄率），也不取决于常规模型中所说的要素替代弹性。

不过，肯尼迪的文章对模型生产方面的假设存在问题：他的分析是基于要素投入比固定的生产函数。另外，他也没有说清楚国民收入是如何在资本和劳动之间分配的（是否基于边际生产力）。最后，他忽略了对黄金时代路径的稳定性分析，也没有给出满足路径稳定性的条件。

受肯尼迪的工作的启发，我和艾玛内尔·德兰达基斯（Emmanuel Drandakis）4合作了一篇论文。在文中，我们引入了引致发明的概念，从而构造了一个完全的（总量）增长与分配模型。本章将简要介绍这个模型及其主要结论，并给出该模型中的黄金法则路径。