市场反通胀计划

在这样的情形下，名义预算平衡显然不能解决任何问题，花力气实现这样的虚假平衡只会带来更大的危害。要实现合理的充分就业，同时又不会加速通货膨胀，需要发展某些新的政策工具。

已故的阿巴·勒纳曾给出一种恰当的办法，即建立一个涨价权利市场。在这一市场上，谁想要涨价的话，必须从打算降价的人手中购买涨价权利，且涨价和降价幅度相等。由此，总体价格水平就能保持稳定。

然而，企业的产品特性和销售环境一直在变动，涨价时间、涨价幅度都无法认定，照此说来，这些无法克服的困难似乎意味着“涨价权利市场”这一办法无法运作。从政治上讲，劳工权益者有理由认为，这种做法在实践中往往演变为对劳动力价格即工资而非产品价格的约束。因此，勒纳的这一建议，在政治上的前景似乎不妙。此外，产品在生产和流通过程中面临的层层加价也是一个问题。

解决这些问题的一种可行的方法是，使用总加价作为施加反通胀压力的基础，总加价即销售总额与中间投入品成本之间的差额。基于过去的业绩，公司将获得一笔总加价的初始权利，然后根据劳动力投入和资本投入的变化进行相应的调整。这在某种程度上类似于战时某些超额利润税下对正常利润的定义。

初始权利是可以转让的，这样就会形成一个竞争性的市场。权利的价格会接近一个值，这个值大体上可以平衡那些愿意出让其未用权利的人所供给的权利和那些出于各种原因想要增加除初始权利以外的总加价的人所需求的权利。这种权利交易的方法将决定总体价格水平的平均涨幅，由此产生的“均衡权利价格”将自动进行调整，发挥约束作用，将通胀控制在预先设定的水平。

要确保能够通过购买足够的权利来保证各个公司的运转，任何不足都将导致一笔合理的惩罚税。因此，这一方案在运作中与增值税有些类似。在某些方面，这相当于战时的超额利润税，只不过这些权利可被直接交易，而在超额利润税下，权利只有通过烦琐、昂贵的兼并或收购才能进行转移。如果税率能够确保实现大规模的权利购买，那么设定一个精确的税率就不那么重要了。这时，权利的市场价格将自动调整到需要的水平，来抵消通胀压力，形成一个稳定的价格水平，或者至少形成一个稳定的、可预测的通货膨胀率。

在理想情况下，应达到这样的效果，那就是所形成的价格水平趋势接近于签订长期合同时所预测的平均价格趋势。通胀突然停止（即使这真的能够实现），对债务人和债权人都是不公平的，正如通胀突然加速对双方也是不公平的。

和某些希望采用税收刺激方案的提议不同，反通胀压力方案的优势是将形成一个权利的市场价格。这些价格会根据当前情况进行快速、自动调整，而不需要通过税法的调整而得到调整，后者通常需要通过立法程序才能实现，这会造成延误。勒纳确实希望这些权利的市场价格会因通胀预期效果的消失而迅速下滑。然而，在失业率相对较低的情况下，劳动力市场上的差异化及产品差异化和不完全竞争的盛行仍会产生较大的通胀压力，这些压力需要通过加价权形成一个有效的市场价格来抵消。