必须区分资本账户和经常账户

如果没有资本账户预算，那么名义预算这一指标就难以刻画政府支出和收入对经济的影响。举个极端的例子，通过长期租约把五角大楼出售给一家人寿保险公司，即可大幅削减政府的名义赤字和长期债务（funded debt）。此外，为应对名义预算平衡的压力，政府若租用而非自有办公场所、交通工具、电脑及其他各种设备，亦可小幅削减赤字，这种做法虽无效率，但却更加普遍，也更为扭曲。在同样的压力下，政府各部门也不愿采用节省人力的资产设备。

通过这些做法来削减名义赤字，对整个经济而言毫无意义。除非金融部门确实对日益扩张的公共事务导致的名义公共债务扩大深感恐惧，否则上述种种做法只不过是以私人部门负债替代了公共部门负债。欲避免政府做出租用而非自建或购买办公场所和办公设备这种无效率的决策，使决策制定更加合理，就需要采取完整、全面的资产负债表思路。这就不仅包括像建筑物和公路之类看得见、摸得着的实体资产，而且包括诸如军人和公务员的养老金，以及社会保障资金之类的短期负债（unfunded liabilities）。

基于分期支付的部分或全部教育支出，作为一种人力资本投资，按照这种思路来考虑似乎也是合乎情理的。当然，在现有资产评估与折旧率设定方面可能仍然存在某些问题，但这些不过是公司会计中类似问题的简单延伸。只有采取这种通观全局的思路，才能恰当地评价政府行为对经济增长率、对子孙后代面临的遗产等方面的影响。