非赤字手段

即使因为政治上不可接受，从而将赤字财政弃之不用的话，仍有其他手段可用来帮助经济走出萧条。在某种程度上，将可资本化项目的种类和范围放宽，之后运用资本预算也不失为一种办法；在这些种类的项目上增加支出，不会被指责为有碍于经济增长或给未来造成税收负担。还有一种办法可以免受赤字财政的恶名之累，即取消企业所得税或将其改为预扣个人所得税；如果最高档个人所得税税率提高，或者资本利得税（capital-gains taxation）提高到与其他资本收益税（returns to capital）相一致的水平，那么财政收入就会减少，而将企业所得税改为预扣个人所得税，正好可以弥补一些预算收入的减少。除了可以大幅降低股权资本（equity capital）的成本之外，这一方法还可以消除企业所得税对投资配置的许多扭曲效应。这是因为，企业所得税的主要作用范围是针对市场最高回报率，即对股权投资获取收益设置障碍，而个人所得税及资本利得税的主要作用范围则位于个人净所得与市场平均回报之间。因此，取消企业所得税将在鼓励投资和改善投资配置方面发挥重大的影响，要比任何资本利得特别条款所能产生的效果大得多。^[1]不过，如果到处都是闲置的生产能力，那么取消企业所得税所产生的刺激投资的效果，可能仅限于鼓励资本深化和劳动力节约型投资，进而使失业问题加剧。

另一个可能的办法是，依靠平衡预算的乘数效应，在扩大当前支出的同时增加税收。不过，这一办法不仅效果不明显，而且还会受到某些人的强烈反对，在他们看来，政府活动范围的任何扩张都必然意味着铺张浪费。

[1] 这一段论述涉及较多财务和税收方面的术语，可能比较费解。作者在此的主要意思是，对企业减税可以鼓励投资，进而刺激经济走出萧条，但单纯减税可能导致政府收入减少并引发财政赤字，为避免财政赤字，在减税的同时也要调整税制结构，即文中提到的提高最高档个人所得税税率、提高资本利得税率等。不过，税种和税率调整对税收收入的影响比较复杂，降低税率未必降低税收收入，提高税率也未必增加税收收入，因此作者在此提到的只是一种可能的结果，而非唯一结果。——译者注