通货膨胀vs.失业

通货膨胀更严重的后果并不在于通货膨胀本身，而在于控制通货膨胀所采用的方法。在当前的经济制度中，抑制通货膨胀的方法要么是财政政策要么是货币政策，但这些政策的最终结果会导致更高的失业率。事实上，近些年来，经济学家开始依据菲利普斯曲线来探讨通货膨胀和失业，并且他们也使用非加速通货膨胀失业率来探讨它们之间的关系。其中，菲利普斯曲线反映的是失业水平和通货膨胀率之间的关系，而非加速通货膨胀失业率指的是这样一种失业率水平，即如果不引发令人无法接受的通胀压力，失业率就无法进一步降低。在某些圈子里，非加速通货膨胀失业率也被称作自然失业率，而后者是有史以来人类创造出的最邪恶的表述之一，有些经济学家甚至将这种状态称为“充分就业”。

很大程度上，非加速通货膨胀失业率的大小取决于自由市场机制赖以运行的社会——政治——技术结构。人口同质化程度较高的国家，如斯堪的纳维亚各国，其非加速通货膨胀失业率要更低一些。随着时间的推移，各种产品及其相关服务日益细分，且越来越真假难辨，由此卖方对其产品价格的控制力越来越强，并且当需求上升时，卖方总是具有提高价格的固有激励，而不是迫于竞争而采取薄利多销的手段。凡此种种，都大大削弱了市场竞争，因此，非加速通货膨胀失业率似乎呈上升之态。

目前美国的非加速通货膨胀失业率在4%~6%。如果这意味着每人度过两个星期的不带薪年假的话，那么这一失业率水平还勉强可以接受。然而对于各种弱势群体来说，这就意味着他们的失业率将达到20%、30%甚至40%，并导致贫困、疾病、流离失所、药物滥用以及犯罪活动等严重的社会问题，那么作为一项经济政策的最终目标，这样的失业率水平就是完全无法接受的。真正有效的失业水平是，某人只要对工作不太挑剔且愿意工作，那么他几乎可以马上找到一份薪水足以维持生活的工作，同时1%或2%的失业率水平，应仅限于那些具有专业技能的人员，比如那些等待工作适合其资质的演员、运动员或建筑工人。换言之，真正有效的失业水平应是这样一种状态，即空缺的职位至少和失业者一样多。