直接控制通胀的必要性

在经济真正达到令人满意的完全就业水平之前的很长一段时间里，随着就业接近非加速通胀的失业率水平且通胀有加速发展的趋势，美联储很有可能要试图阻止这一加速并要求实行更严格的预算平衡，国会内将会出现要求削减“政府浪费”的声音。要想接近满意的失业率水平，就必须制定一些对付通胀的方法，但我们现在缺少相应的工具。

实际上，我们可以认为，经济中有三大要素需要我们控制：人力资源和其他资源的利用水平、价格水平及对总产出的分配（满足当前需求和未来投资增长之间的分配）。同时，我们只有两个主要的政策工具：货币政策和财政政策。在一个通胀并不会造成威胁的年代，人们可以用这两个工具来控制就业水平和增长率，低利率加上足以保持充分就业的财政赤字或盈余，就会带来高投资和增长，反之亦然。然而，如果同时还需要控制通胀，仅仅依靠这两个方面的控制工具就像是在试图起飞一架没有副翼的飞机，而副翼是第三个控制工具，也是莱特兄弟成功的关键。因此，我们需要一种新的工具。

在过去的30年中，人们提出了很多直接控制通胀的方案，但没有一种获得了广泛的认可。战争时期，对某些具体价格进行控制并实行配给制，被认为是一种应急措施。这些措施能够发挥作用，部分原因是人们出于爱国心愿意遵守这些规定；部分原因是这些都是暂时的，价格不会发展到荒唐的地步，还会恢复到原来的水平。然而，作为一项永久措施，这可能不会起作用，当然也是不可接受的。最近的一些方案倡导通过各种形式的税收优惠措施来对一个并不完美的竞争体系中固有的通胀倾向施加向下的反通胀压力。这些方案往往遇到以下困难：无法衡量每家公司的价格变动；当和公司所得税联系起来时，结果往往是不确定的；欲使税收激励措施适应不断变化的环境，可能会存在一定的时间差。