论西药不尽宜于中人

尝读《内经》至异法方宜论谓“西方水土刚强，其民不衣而褐荐，华食而脂肥，故邪不能伤其形体，其病生于内，其治宜毒药，故毒药者亦从西方来”，诸句云云，显为今日西药道着实际。盖凡人生寒冷之地且多肉食，其脾胃必多坚壮。是以西药之原质本多猛烈，而又恒制以硫酸、硝酸、盐酸诸水以助其猛烈，是取其猛烈之性与坚壮之脾胃相宜故也。其取用中药之处，若大黄、巴豆之开破，黄连、龙胆之寒凉，彼皆视为健胃之品，吾人用之果能强健脾胃乎？廿余年来，愚亦兼用西药，然必细审其原质本未含有毒性，且其性近和平，一次可用至半瓦以上者，至其用量或十分瓦之一及百分瓦之一者，原具有极猛烈之性质，实不敢于轻试也。且其药味虽多，至以之治病似仍未全备，如人之气血原并重，而西药中但有治贫血之药，毫无治贫气之药，是显然可征者也。

复李祝华书

祝华先生雅鉴：过蒙奖誉，感愧交集。仆自念学疏才浅，混迹医界，徒为滥竽，又何敢为人师乎。然深感先生痛家庭之多故而发愤学医，担簦负笈，遍访于江淮汝泗，以求师资之诚心，而仆生平稍有心得之处，诚有不能自秘者。夫学医工夫原有数层，悉论之，累幅难终。今先就第一层工夫言之，则最在识药性也。药性详于本草，诸家本草皆不足信，可信者惟《本经》，然亦难尽信也。试先即其可信者言之，如石膏《本经》言其微寒，且谓其宜于产乳，是以《金匮》治妇人乳中虚，烦乱呕逆有竹皮大丸，中有石膏；徐灵胎治陆氏妇产后温热，用石膏；仆治产后寒温证，其实热甚剧者，亦恒用石膏（宜用白虎加人参汤去知母加玄参，且石膏必须生用）。而诸本草竟谓大寒，未有谓其可用于产后者。又如山茱萸《本经》谓其逐寒湿痹，仆遇肢体疼痛，或腹胁疼痛，脉虚者，重用萸肉其疼即愈（有案载方剂篇第四卷曲直汤下），因其气血因寒湿而痹故作疼，痹开则疼自止也，而诸家本草不言其逐痹也。《本经》又谓其主寒热，仆治肝虚极，寒热往来，汗出欲脱，重用萸肉即愈（有案载方剂篇第一卷来复汤下）。诸家本草不言其治寒热往来也。又如桂枝，《本经》谓其主咳逆上气吐吸，仲景桂枝汤用之以治奔豚上逆，小青龙汤用之治外感喘逆（用小青龙汤之例，喘者去麻黄加杏仁不去桂枝，则桂枝为外感痰喘之要药可知），是深悟桂枝主上气吐吸之理也，仆屡用此二方，亦皆随手奏效，而诸家本草不言，其治上气吐吸也。如此者难枚举。试再言其难尽信者，如人参，性本温也，而《本经》谓其微寒；当归本甘温而微辛也，而《本经》谓其苦，诸如此类，或药物年久有变迁欤？或其授受之际有差讹欤（古人之书皆以口授）？斯皆无从考究。惟于其可信者则信之，于其不能尽信者又须费研究也。是以仆学医时，凡药皆自尝试，即毒若巴豆、甘遂，亦曾少少尝之。犹记曾嚼服甘遂一钱，连泻十余次后，所下者皆系痰水，由此悟为开顽痰之主药，惟后恶心欲吐，遂与赭石并用（赭石重坠止吐呕），以开心下热痰，而癫狂可立愈。又曾嚼服远志甚酸（《本经》言其味苦），且兼有矾味，知其性正能敛肺化痰，以治痰嗽果为妙品，惟多服者能令人呕吐，亦其中含有矾质之征也。语云良工心苦，仆于医学原非良工，然已费尽苦心矣。近集四十余年药物之研究，编为药物学篇，中西药品皆备有其要，约有十万余言，已出版公诸医界，于药物一门庶有小补云。

复竹芷熙书

芷熙先生道鉴：近阅《绍兴医报》十二卷六号，有与弟论药二则。首则论僵蚕，条分缕析，议论精确，洵为僵蚕的解，捧读之下，获益良多。然《衷中参西录》所载蚕因风僵之说，实采之徐灵胎所注《本经百种》僵蚕下之注疏，徐氏原浙江名医，弟素信其医学，故并信其所论僵蚕，此非弟之杜撰也。且古有蚕室之名，即室之严密不透风者，注者谓蚕性畏风，室透风则蚕病，是蚕因风僵之说，古书虽无明文，已寓有其意，徐氏之说亦非无据也。次论鲜小蓟，因弟用鲜小蓟根治吐血、衄血，治花柳血淋，治项下疙瘩皆随手奏效，称弟之用药如宜寮弄丸，左宜右有。自谓曾用鲜小蓟根治愈极险之肺痈，以为弟所用鲜小蓟之征验。究之鲜小蓟根之善治肺痈，弟犹未知也。夫肺痈为肺病之最剧者，西人甚畏此证，而诿为无可治，乃竟以一味鲜小蓟根建此奇功，何其神妙如斯哉。先生之哲嗣余祥少兄，既喜读拙著之书，先生对于拙著若此注意，再三为之登于报章，洵为弟之知己也。古语去，“人生得一知己可以无憾”，弟本北人，何幸南方知己之多也。