方伯谦是否蒙冤而死

方伯谦（1854—1894）是清末北洋海军将领，字益堂，福建人，早年考入福州船政学堂学习，后赴英学习驾驶。光绪二十年（1894）六月，中日之间战云密布，他管带济远号会同广乙号、操江号护送高升号运兵船赴朝，二十三日（7月25日）在丰岛海面遇日本舰队袭击，广乙号自卫还击，遭创后撞海滩焚毁，操江号被掳，高升号九百余名官兵誓死不降，被日舰用鱼雷击沉，除二百多人生还外，余皆壮烈殉国。方伯谦管带的济远舰经激战，不敌日舰，鼓轮遁去，并升起白旗，但济远号此后仍有力地打击追来的日舰，并返回基地。八月十八日，中日海军在鸭绿江口外的大东沟海面相遇，展开一场恶战，此即黄海海战。激战三小时后，方伯谦的济远舰西驶撤离战场。海战近五小时，后日本舰队首先撤离，北洋舰队旋亦驶回旅顺。八月二十五日晨，中日甲午黄海海战之后第七天，海上硝烟尚未散尽，方伯谦于旅顺口被军前正法。

清廷给方伯谦定的罪名是：“首先逃走，致将船伍牵乱，实属临阵退缩，著即行正法。”清廷如此定罪的依据，主要来自海军提督丁汝昌给清政府的报告，报告指责方伯谦在海战中首先逃回，牵乱队伍，撞坏扬威舰，导致海战失利。此后，认为方伯谦罪有应得者，大有人在。他们指出，丰岛海战中，方伯谦躲在船舱内，令悬白旗，请求投降。黄海海战中，方伯谦令人用巨锤击坏舰上大炮，伺机逃遁，并误将扬威舰撞沉。方伯谦济远舰比其他各舰早到旅顺军港四个多小时，而海战总共才四小时四十分钟，故方伯谦是一个毫无斗志、贪生怕死之徒。

但为方伯谦鸣冤者不乏其人，他们指出，方伯谦在海战中战功显著，是有理想的爱国海军指挥官，其被杀，乃是历史上一大冤案。在丰岛海战中，方伯谦面对优势敌舰的突然袭击，一直坚守望台，指挥战斗，其望台中炮，大副沈寿昌裂脑而死，方伯谦本与沈并立，脑浆与血沾其衣。激战一时许，济远重创日舰，但毕竟寡不敌众，舰体中弹颇多，人员伤亡惨重，若舰体再受创伤，则绝无生还希望，在此困境下，方伯谦决定保舰归去。日舰一心想俘获济远号，据《中日战争》丛刊资料载：济远虽悬挂白旗和日本海军旗，但未停船。午刻，日舰吉野将追及济远，济远停炮诈敌，日舰靠近拟虏济远，济远猝发后炮，一弹击中日舰将台，二弹毁其船头，三弹中其船中，黑烟升腾，吉野遂退遁，济远发第四弹，炮力已不及。吉野号悬挂白旗和大清龙旗逃走，济远无力追击，向威海卫驶去。至此，历时四小时之久的丰岛海战方告结束。黄海海战时，济远号在方伯谦指挥下，战斗很顽强勇敢，不幸遭受敌人炮火重创，“炮械全坏”，舰上人员伤亡惨重，已失去继续攻击的能力，但仍有四艘日舰攻击济远舰，企图将它一举击沉。在此情况下，主动退却，保护有生力量，是唯一正确的选择。且济远退却时，海战已进行五个多小时，与海战结束时间相差“仅片时也”。另据记载，首先逃离海战的不是济远舰，而是广甲舰。刊行于1895年、为方伯谦鸣冤的《冤海述闻》称：“广甲自午开仗，约一点钟时，即离队。”可见，说方伯谦率济远舰“首先逃走”，是不成立的。此外，接战时，由于阵形忽变，造成阵势散漫，给日舰以乘势嵌进的机会，而这时“督船帅旗于第三次排炮时即被敌炮击落，坠入海中便不再升。……督船不升，各船耳目无所系属。督船忽左忽右，亦无旗令，而阵益散”。在不利形势下，日舰进攻愈发猖狂，清海军遂陷入被动挨打境地。日方记载也显示，丁汝昌以掎角雁行阵与日舰队接战是错误的，造成清海军队形散乱。所以，“船伍牵乱”之罪不可能在小小舰长方伯谦身上，而在海军提督丁汝昌。还有，扬威舰被毁的根本原因，是日舰攻击，“敌弹入机舱”，起火焚烧。且当时扬威舰朝大鹿岛方向退去，而济远舰“保船西驶”，两舰行驶方向相反，距离遥远，哪里撞得着？可见济远撞坏扬威是无中生有。

那么，方伯谦被杀的真正原因是什么？有的史书记载说，在战前方伯谦与丁汝昌因隙而结怨，故丁汝昌借故杀方伯谦。但更多史学家指出，丁汝昌杀方伯谦的根本原因是丁汝昌、李鸿章为了逃避黄海之战失败的责任。北洋舰队是李鸿章保持权势、飞黄腾达的资本，如果丁汝昌被处罚，李鸿章不但失去一个亲信，更严重的是北洋舰队将落入外人之手，关系到李鸿章在清廷中地位的稳固与否。所以，他精心策划，找到方伯谦作替罪羊，以保全海战失败的主帅丁汝昌。李鸿章在处理方伯谦时，异常雷厉风行，八月二十三日向清政府要求严惩方伯谦，次日得清政府命令，二十五日清晨即将其军前正法。不让方伯谦有申辩机会，以免露出破绽。《冤海述闻》曰：方伯谦是在“不察情形，不经审讯，强加罪名”的情况下被“置于死地”的；《海军大事记》说：“济远管带方伯谦被谗以逃军，军前正法，军中冤之。”这当是事实。

●　丰岛海战（《点石斋画报》）

方伯谦是贪生怕死之徒，还是战功显著的海军将领，他的下场是罪有应得，还是蒙冤而死，历史将会有公论。