司马迁生卒年之疑

司马迁是西汉的著名史学家，他继承其父司马谈之职任太史令，人称太史公。司马迁所写的《史记》，堪称史学领域中的一座丰碑，而且还具有极高的文学价值，因而被誉为“史家之绝唱，无韵之离骚”。然而，这位中国文化史上的伟大人物，究竟生于何年，卒于何年，因史籍没有明确记载，至今仍是个谜。

●　司马迁（《三才图会》）

有人推断，司马迁应当生于汉武帝建元六年（前135），理由是司马贞《史记索隐》所引《博物志》有这样一段记载：“太史令茂陵显武里大夫司马迁，年二十八，三年六月乙卯除。”三年指元封三年（前108），这一年司马迁二十八岁，当上了太史令，据此推算，他的生年当在建元六年。但张守节《史记正义》却称太初元年（前104）时，司马迁“年四十二岁”。于是又有人根据张守节的说法推算，认为司马迁应当生于汉景帝中元五年（前145）。两种歧见，恰好相差十年。因而有人推测，张守节《史记正义》的说法也本于《博物志》，而司马贞《史记索隐》在引述《博物志》时，可能将“年三十八”讹为“年二十八”。如果司马迁在元封三年时为三十八岁，至太初元年恰为四十二岁，正与张守节之说相合。但是，持前一种观点的人认为，《史记索隐》并无错讹，他们根据《汉书·司马迁传》中记载的司马迁的一句话“今仆不幸，蚤失二亲”，来否定后一种观点。理由是：司马谈卒于元封元年，依据张守节的说法推算，这一年司马迁已三十六岁，不能说“蚤失二亲”，只有推迟十年，即二十六岁时失去二亲，“蚤失”之说才能成立。然而，武帝建元六年说和景帝中元五年说，都只是推测，在找到更有力的证据以前，争论仍会继续下去。

●　司马迁（《无双谱》）

司马迁的卒年更是扑朔迷离。司马迁因李陵之事得罪入狱，受腐刑后，任中书谒者令。有人依据武帝后元二年（前87）郭穰已任内谒者令（中书谒者令的别称）的事实，认为此时司马迁“已去官”，或在此前已卒，由此推断司马迁的卒年当“与武帝相终始”。有人依据卫宏《汉旧仪》中“陵降匈奴，故下迁蚕室，有怨言，下狱死”这一记载，断定司马迁在太始四年（前93）十一月写下了《报任安书》，并因此而卒于这一年的年底。也有人考定司马迁“暴卒于汉武帝征和二年（前91）冬季”，死因是由于《太史公书》（《史记》和《报任安书》）“微文刺讥，贬损当世”，再度触动了汉武帝的逆鳞，故以大逆不道之罪被逮蒙难。还有人依据《史记·孝景本纪》与《史记·卫将军骠骑列传》中，出现“孝武皇帝”“武帝”的称谓，认为司马迁以谥号称刘彻，其卒年必定在刘彻死后。由此推定，司马迁应当卒于汉昭帝初，即始元元年（前86）。持这一观点的人还提出旁证：《史记·封禅书》末称“其后五年，复至泰山修封”。裴骃《史记集解》引徐广之语曰：“天汉三年。”《封禅书》又称：“其后十二岁而还，遍于五岳四渎矣。”从天汉三年（前98）至汉武帝卒年后元二年，恰为十二年。这表明《封禅书》所记尽汉武帝一生，据此司马迁应当卒于武帝之后。但诸说亦皆为推测，并无直接材料可证。