（三）

李商隐有《和人题真娘墓》七律一首云：“虎丘山下剑池边，长遣游人叹逝川。罥树断丝悲舞席，出云清梵想歌筵。柳眉空吐效颦叶，榆荚还飞买笑钱。一自香魂招不得，只应江上独婵娟。”这不是李商隐的好诗，通首平板凡庸，五六两句甚至被何焯讥评为“俗丽”。从来各种选本都选不到这一首，知道有这首诗的人就很少。

但是，著名的李商隐诗的研究者张采田，在他的《李义山诗辩正》里面，却把这首诗说得神乎其神，活灵活现。他说：“义山燕台所思之人，自湘川远去后，疑流转吴地而殁，细玩《河内诗·阊门》一篇可悟。故《送李郢至苏州》有‘苏小小坟今在否，紫兰香径与招魂’之句。此篇其假真娘以暗悼所欢耶？晦其意，故曰‘和人’耳。否则诗中并不及和意，岂名手赋诗而疏于法律如是哉？至冯氏疑原唱为女冠，则更凭虚臆测矣。”

张氏所云，虽似新奇可喜，其实却经不起推敲。第一，诗中是否没有说到“和人”的意思？第二句“长遣游人叹逝川”，何焯就评为“领起和人”，我看评得很对。第二，即使没有说到“和人”的意思，是否就该算是名手所不该有的疏忽？第三，名手是否就不会有疏忽的时候？我看都不一定。最后，即使名手决不会疏忽，而这又确实是不应有的大大的疏忽，为什么就只有“假真娘以暗悼所欢”可以解释？难道再没有任何其他可能的解释？譬如说，由此证明这是劣手之作，羼入李商隐诗集中来的，岂不更为顺理成章？

但是，还不必在这样的纯粹推理当中来纠缠，我们只要把眼光稍稍放开一点，看看中晚唐其他诗人的作品，随手就可以抄出下列几首诗—

真娘墓

李绅

一株繁艳春城尽，双树慈门忍草生。愁态自随风烛灭，爱心难逐雨花轻。黛消波月空蟾影，歌息梁尘有梵声。还似钱塘苏小小，只应回首是卿卿。

题真娘墓

在虎丘西寺内

张祜

佛地葬罗衣，孤魂此是归。舞为蝴蝶梦，歌谢伯劳飞。翠发朝云在，青蛾夜月微。伤心一花落，无复怨春辉。

虎丘山真娘墓

沈亚之

金钗沦剑壑，兹地似花台。油壁何人值，钱塘度曲哀。翠馀长染柳，香重欲薰梅。但道行云去，应随魂梦来。

姑苏真娘墓

墓在虎丘西寺内

罗隐

春草荒坟墓，萋萋向虎丘。死犹嫌寂寞，生肯不风流。皎镜山泉冷，轻裾海雾秋。还应伴西子，香径夜深游。

看了这几首，已经可以恍然大悟：原来题真娘墓，是中晚唐流行的诗题，许多诗人都拿这个题目来练笔。做来做去，已经形成一个套子。大概都要说到佛寺、佛经、梵唱之类，因为名妓与佛寺，是一个尖锐强烈的对照，如—

出云清梵想歌筵。

（李商隐）

歌息梁尘有梵声。

（李绅）

佛地葬罗衣。

（张祜）

都要以墓前的风花虫鸟来象征美人的容色和生涯，如—

柳眉空吐效颦叶，榆荚还飞买笑钱。

（李商隐）

黛消波月空蟾影。

（李绅）

舞为蝴蝶梦，歌谢伯劳飞。

翠发朝云在，青蛾夜月微。

（张祜）

翠馀长染柳，香重欲薰梅。

（沈亚之）

皎镜山泉冷，轻裾海雾秋。

（罗隐）

都要说到“香魂”是孤独或是有什么伴侣同游，如—

一自香魂招不得，只应江上独婵娟。

（李商隐）

还似钱塘苏小小，只应回首是卿卿。

（李绅）

但道行云去，应随魂梦来。

（沈亚之）

还应伴西子，香径夜深游。

（罗隐）

可见这种诗已经成了陈陈相因的格式，难怪最后来了一位诗人谭铢，看得心烦，也题上一首云：

武丘山下冢累累，松柏萧条尽可悲。

何事世人偏重色，真娘墓上独题诗。

据说这一骂，从此再也没有人敢题了。而这也就完全拆穿了李商隐那首诗的奥秘—或者说它丝毫也没有什么奥秘，不过是从庸俗的“重色”之心出发的从头到尾落套的东西，张采田之说不攻自破。

李商隐是个大诗人，在爱情诗的抒写和七言律诗的形式的完成方面，有重大的贡献。他的诗，大致可分为爱情诗、政治诗、感遇诗三大类，当然也还有《和人题真娘墓》这一类的无甚意义的练笔、应酬、偶成之作。大概由于他的爱情诗写得惝恍迷离，从而招致历代说诗者的种种穿凿附会。有些人总爱把他的爱情诗解释为政治诗，有些人又总爱把他的爱情诗解释成写给令狐的感遇诗。张采田讲李商隐诗就是什么都往令狐身上扯，而对于《题真娘墓》这样无甚意义的诗却又偏要向爱情方面扯，真是东拉西扯得一塌糊涂。

针对这种穿凿附会，往往应该“合而观之”，就是把一首诗放在它那个时代来考察，找找有没有相同、相似、相近的作品，从中加以比较，这是一个较为科学的方法，可以击退孤立解说时的许多穿凿附会之谈。