波士顿当自强

在爆炸案的应急响应过程中有很多细节都彰显了领导者的英雄主义、善意、纪律性、谦逊和信任。我们回顾了案件过程，想要寻求应急响应成功背后的原因。在这个过程中，我们发现每个人都怀有强烈的合作意识、大局观和坚忍的精神。我们的调研初心就是想了解这些领导者和他们的元领导力，然后总结出在其他情境下也可以普遍适用的理论。

我们发现，应急处置机构和政客就共同目标凝聚起来，也正是这一共同目标构筑起“波士顿当自强”的精神，并且在领导者和民众之间不断传递。的确，这其中存在一些竞争关系，本有可能造成一些干扰，引发一些失误，但波士顿这座城市非常崇尚竞争，鼓励执法机构与联邦政府、州政府及地方政府，乃至医院和大学医学院研究中心之间展开良性的竞争。他们没有否认竞争的存在，而是想强调，在那102个小时里，竞争无足轻重。领导者们跨越了彼此之间的障碍，深谙携手合作才会变得更高效、更强大，各自为营、各怀目的反而会使自己和这座城市每况愈下。所以他们早早定好了合作的基调，在合作的氛围中度过了一个星期。从这个案例可以看出一个简单而深刻的道理：在危机面前，恐怖分子是坏人，是“他们”；其余人不论彼此之间是否曾经存在竞争，都是“我们”自己人。因此，在应急响应的过程中，每个人也可以不断地从这种互相帮助、彼此宽慰的氛围中获得力量。

◎◎◎

爆炸发生后的几分钟内，案发地点附近的威斯汀酒店就成立了临时紧急行动中心。上百名应急响应人员聚集到一起，马萨诸塞州州长德瓦尔·帕特里克和几名高级政要也来到一个小型会议室里。有个重要的事情在等待他们决断：谁来领导调查这起爆炸案？州长后来向我们解释道：“我担任过检察官，知道必须有人来主导这次调查。所有人都得听从他的调遣。”

这个决定可能会引起联邦、各州与城市之间的司法纠纷，所以帕特里克州长让所有领导人聚集到一起，他先简单询问了一下在座众人的意见。大家都同意此次事件由联邦调查局特工里克·德斯劳力尔斯统筹。随后，州长就像航空飞行中的空乘对坐在逃生通道旁的乘客宣读安全须知一样，他盯着每个人的眼睛问道：“你同意让里克·德斯劳力尔斯领导调查工作吗？”得到口头肯定后，他才向下一个人继续提问。每个人都表示同意，众人表决通过后，德斯劳力尔斯开始主导此次案件的调查。

后来我们采访了德斯劳力尔斯，询问他那一周的经历。我们照例顺着案件时间线提问，提到了爆炸案事发当天的一个重大决策——在爆炸发生后，波士顿公共交通系统依旧在正常运转。我们问道：“当时做这个决定的时候，您在哪里？”

“我不在现场。”他答道。

“但州长说当时您已经开始负责案件调查了。”

“我负责案件调查，但不负责整体的运行。”

“那当时谁负责整体运行呢？”

他思考了一会儿，自己也有些困惑地回答道：“可能没有人负责吧。”

这个回答令我们不解。我们研究过许多领导者应对国家级重大危机的案例，那些案例中总会有一个明确的执行负责人。飓风卡特里娜发生后，是联邦应急管理局局长迈克尔·布朗挑起重担；H1N1流感暴发时，美国疾病控制与预防中心前代理主任理查德·贝瑟临危受命；墨西哥湾原油泄漏事故发生时，责任落在美国海岸警卫队指挥官萨德·艾伦上将的肩上。我们都在这些事件的应急处置期间研究并采访过这些领导人。

但重新查看波士顿爆炸案的应急处置记录后，我们发现德斯劳力尔斯说的是对的，整个案件并没有明确的执行负责人。帕特里克州长是一位性格刚毅、值得尊敬的政治领导人，尽管许多事情不在其权力范围内，但他在一些机构内仍有很大的权威。从一开始，他就为团队奠定好了合作的基调，后来这种基调便成为领导团队工作的标准。相关机构的领导者都承担起了各自的职责，但没有一个明确的负责人掌管所有事务。没有统领全局的事故指挥官，响应工作是如何成功的呢？