王导与庾亮的矛盾，咸康四年（338年）前后达到顶点。

庾亮是矛盾的主动方面。他是国舅，他比王导小十三岁，他的几个弟弟都占据要津，因此他更富有进取性。王导的思想、性格和年龄，都注定更倾向于退守。王敦之乱使他的精神受到惊吓，家族的势力受到削弱，加上身体越来越糟，就愈发心灰意懒了。但他也知道，他的资历、功劳、威望和地位，别人是很难动摇和取代的，所以也就任从风浪起，稳坐钓鱼台。

他们的矛盾由来已久。还在晋明帝司马绍的时候，王导有一次收到一封诏书，打开一读不禁大吃一惊，原来是写给庾亮的，里面还说什么不要让王导知道。王导赶紧把诏书封好，退还司马绍，还在附信里说这诏书只有“臣开臣闭，无有见者”。这真是此地无银三百两，弄得司马绍十分尴尬，很长时间不好意思见王导。要知道，王导是他的恩人呀，他父亲晋元帝曾一度想废黜他另立太子，还幸亏王导的力争才保住呢。

从这件事情看得出来，庾亮与皇室是一家子。作为国舅，维护皇室的利益，也就等于维护自家的利益。从司马绍方面说，利用外戚，可以限制王氏这样的权臣。庾亮与王导后来的有些矛盾，也可以作如是观。

为政方针的不同，是王、庾矛盾的一个重要原因。王导为政，只抓大的、重要的方面，对细节问题不很拘泥，常常睁一眼闭一眼，宽松、包容、隐忍，即所谓“务存大纲，不拘细目”。这样为政比较简练，但有时也失之过宽。庾亮则法度细密，纲目不失。

记得一个酷热的夏日，王导去看望庾亮，见他正忙得不可开交，便劝他说：“天这么热，有些事可以简略点。”庾亮觉得他话中带刺，讽刺自己为政烦琐，就反唇相讥：“你有些做法，人家也并不认为都对。”这看似简单的对话，反映出二人思想和作风的差异。

王导实行的宽松政策有时流为姑息、纵容，所谓“网漏吞舟”，也引起庾亮以外的务实派官员的不满。还是陶侃在世的时候，咸和四年（329年），将军郭默擅杀江州刺史刘胤。王导觉得郭默难制，加上苏峻刚平，皇帝尚幼，就顺水推舟，干脆让郭默当了江州刺史。陶侃十分生气，写信质问王导：“杀刺史的，让他当刺史，那么杀丞相的，就该让他当丞相了？”“杀丞相的当丞相”一语含有杀气，咄咄逼人，王导不禁倒抽了一口冷气，须知，他就是丞相呀！果然，第二年陶侃起兵擒杀了郭默后，便想废除王导，只因司空郗鉴反对才作罢。陶侃不是野心家，他当时已经七十多岁，也没有“当丞相”的大志，他只是看不惯王导的做法。

王导我行我素，一如既往。现在他所委任的将领赵胤、贾宁等也多不奉法，王导也并不很在意，大臣都很担忧，想起了当年郭默的猖獗，但是，当年的陶侃安在？

陶侃早已死了，庾亮想承当起他的角色：罢免王导。为了获取支持，他也想争取郗鉴，郗鉴仍不同意。庾亮又专门给他写信细数王导的罪过，主要有两点，一是说秦始皇愚弄老百姓，天下犹以为不可，而王导居然愚弄皇上，皇上已经大了，却还把他当作孩子！二就是赵胤、贾宁的事情，这两个家伙有无君之心，他还一味包容。总而言之，就是要把王导废除。郗鉴还是不同意。他可以说是陶侃、庾亮眼前的一堵墙，王导头上的一把伞。

其实，对于王导晚年的一些做法，郗鉴不是没有看法的。郗鉴是书生出身，平生戎马倥偬，老来爱好清谈。每见到王导，就要与他谈论，伺机规劝他。王导看出他的用意，就拿别的话岔开。有时干脆不理他，说“愿公无复谈”。他之所以反对罢免王导，是觉得朝廷需要这样的老成人，天下也不能再乱。当然，他们还是儿女亲家。

对于这些，王导心中有数，应付裕如。庾亮有位下属名叫陶称，是陶侃的儿子，因对庾亮心怀不满，常私下向王导密报情况。有人劝王导做些准备，他说：“我准备什么？我与元规休戚与共，谣言应当止乎智者。即使万一他带兵来了，我摘下这顶官帽回乌衣巷就是！”“元规”是庾亮的字。他又给陶称写信，说庾亮是国舅，应当好好侍奉，不能拨弄是非。庾亮有位参军名叫孙盛，这时也对庾亮正言相劝。这样，这场危机才化解了，没有酿成什么乱子。孙盛是位名士和历史学家，前面已经提到他，下一章我们还会见到他。

王导表面上若无其事，内心对庾亮自然不会有什么好感。这年夏天他在外面乘凉，忽然刮起一阵好大的西风，一时间沙尘扑面，他赶紧用扇子遮住脸，厌恶地说：“元规尘污人！”

庾亮时在武昌，武昌在建康西面。仿佛这妖风是庾亮施用魔法祭起来的，仿佛这风中的沙尘是庾亮施用妖术播撒的，仿佛这沙尘中的污秽会玷污人的一切。有位古人说王导善于自我克制，总是不露声色，流露出感情的话，平生只有这一句。