王戎也有一桩类似的事情，不过那是将近三十年以后了，已经进入西晋，这里以类相从，提前讲述。

王戎大约五十岁的时候，他的母亲去世了。他与阮籍一样，都“性至孝”，为人极其孝顺。他们都蔑弃儒家的礼法名教，放任性情，违背礼制。服丧期间，他也饮酒食肉，观人下棋。

但正因为王戎“性至孝”，所以在他似乎满不在乎的背后，在心灵深处，要忍受着加倍巨大的悲痛和折磨，身体很快就吃不消了，骨瘦如柴，脸色憔悴灰暗，浑身无力，需要扶着手杖才能站起。他本就有呕吐的毛病，现在更加剧了。

三十年前曾到阮籍家吊丧的裴楷，现在又出现在王戎家。他也老了，当年的红颜美少年，所谓“玉人”，如今已经白头。前面说过，他与王戎齐名友善。此时他们都已成为朝廷高官，王戎为吏部尚书，他是中书令。

裴楷吊唁完毕，从王戎家出来，对人说：“王戎真是位大孝子！不过，假如过分悲恸确实能够伤人，那么他也真的该受到‘灭性’的批评了。”

“灭性”，就是伤害身心和性命，出自儒家经典《孝经》：“毁不灭性，此圣人之政也。”儒家主张凡事有所节制。父母去世，悲痛是必然的，也是应当的，但不能到损毁的地步，父母倘地下有知，这也是他们不愿看到的。节制的方式，就是“礼”。

当时有个人恰巧与王戎形成鲜明的对比，这是儒家信徒与玄学名士的对比，也是两种“孝”的对比。这人就是和峤。差不多同时，他的父亲（也有说是母亲）去世了，当时他的官职与王戎相同，都是尚书。

和峤也是孝子，但孝的方式却与王戎大相径庭。据《世说新语·德行》篇注引《晋阳秋》说，王戎处丧“不拘礼制”，和峤则“以礼法自持”。王戎的“不拘礼制”，上面已经讲过；至于和峤如何“以礼法自持”，从两点可见一斑。一是“哭泣备礼”，什么时候哭，用怎样的方式哭，哭到什么程度，哭多长的时间，“礼”都有明白的规定，他都照办。二是“量米而食”。《仪礼·丧服》规定守丧期间要喝粥，“朝一溢米，夕一溢米”。一溢米具体是多少，现在已经无法知道了，反正是一定的数量。那么结果呢？王戎几乎“灭性”，和峤虽然也“憔悴”，但远不及王戎厉害。

这两位名臣居丧的情形，引起皇上司马炎的关注，有一天他对司隶校尉刘毅说：“你没去看看王戎、和峤吗？听说和峤悲伤过分，叫人很担忧。”

刘毅说：“是的，他们都很悲痛。不过和峤虽然礼数周备，神色却是正常的；王戎虽然礼数不周，却是骨瘦如柴。我称和峤为‘生孝’，王戎为‘死孝’。我看陛下不必担忧和峤，倒要担忧王戎。”

“生孝”与“死孝”，我觉得可以说是孝的两种形态。孝是子女对父母的亲情；当父母去世的时候，它更是一种悲痛的亲情。“生孝”是由儒家的“礼”所引导的理性的孝，它把悲痛调节在一定的程度，用一定的方式来发泄，就是人们通常所说的“节哀顺变”，使身体少受损伤，因而它有合理的一面，但规定得过分机械、烦琐，常会流于形式，流为虚伪，流为为“礼”而孝，而非为情而孝。

“死孝”是任情的非理性的孝，它从人的自然感情出发，尽情地、无所节制地发泄失怙失恃的终天长恨。它无疑是真诚的，但也确实会流于“灭性”，违背人类生命延续的原则。这种孝与老庄道家思想有一定的联系，但不相同。道家重自然，齐生死，以死为休息，为解脱，根本无所谓“孝”，如《庄子·大宗师》说：“孟孙才其母死，哭泣无涕，中心不戚，居丧不哀。”与王戎、和峤都绝然不同。但是，魏晋名士把道家的“自然”向情感的满足方面发挥，则成为所谓“死孝”。

魏晋玄学和名士风气在许多方面不同于先秦原始道家，我觉得原因几乎可以集中在一点——对“自然”的不同理解和发挥，这在前面已经说过了。