后人反思西晋的灭亡，提出“清谈误国”之论，把责任追究到王衍等名士头上，这是有失公允的。

清谈自身是一种学术探讨与研究，与是否误国无关。不错，西晋清谈新意无多，常常流于空谈与戏谑；清谈时又常常乐此不疲，沉迷忘返，甚至弥日信宿。参与清谈的名士几乎都身兼政府官员，甚至是朝廷高官，如王衍、乐广等，有时确实会贻误政事，但其危害也仅此而已，不能提到“误国”的高度，至少不是“误国”的主要因素。

清谈的内容主要是老庄道家思想，人们喜欢标榜“无”“无为”“自然”等等。由于认识上的偏差，有些人把“自然”当作任诞放达，把“无为”当作全不作为，如同裴頠的《崇有论》所批评的，这确实败坏了官场的风气，但也不能成为西晋灭亡的祸根。

西晋灭亡的直接原因是旷日持久的八王之乱。就在当时，著名爱国志士祖逖就指出：“晋室之乱……由藩王争权，自相诛灭，遂使戎狄乘隙，毒流中原。”连“戎狄”刘渊等人也看出，晋室的骨肉相残，正是他们“兴邦复国”的绝佳机会。而他们的“兴邦复国”，就意味着西晋的败退甚至灭亡。而在作乱的八王中，哪一个是清谈名士？清谈名士又有哪一个是混战的主角甚至配角？哪一场厮杀是因清谈而起，或与清谈有关？没有，这一切都没有。推而言之，后面将要写到的王导、谢安都是东晋宰相，也都雅好清谈，但一个为晋王朝开创了半壁江山，一个保住了这半壁江山，怎么他们没有“误国”？

顺着八王之乱往前推，这场旷日持久的混乱是由贾后直接引发的。而贾后所以能够肆虐，是因为有一个完全管束不住她的憨痴皇帝。而一个憨痴者居然能够登上金銮宝殿，则出于晋武帝司马炎那不受约束的意志。这样，就追溯到君主专制制度。对西晋灭亡的真正原因不去深究，却推到几个书生头上，这与形形色色的“红颜误国”之论，有何本质的不同？

所以西晋清谈虽有弊端和危害，却罪不至于“误国”。