7.4　结论

我们假设，投资者承担的股权风险（股权风险溢价）和违约风险（违约溢价）的价格，对我们评估单项资产具有重大影响。在太多的估值里，分析师要么依赖外部服务机构（标准普尔等）获取这些数字，要么使用一些不切实际的值（股权风险溢价小于0，债务成本小于无风险利率）。

本章列示了股权风险溢价和违约溢价的决定要素，同时强调两者会随时间变化。我们也探讨了三种潜在的问题情境。第一，在历史数据有限或不存在的大多数市场，对债务和股权使用历史风险溢价的标准方法是无效的。针对这些市场，我们建议从较为成熟市场的溢价开始，即从存在历史数据的市场开始，然后据此推导出标的市场风险溢价。第二，我们分析了风险溢价评估中的噪声——即使是在市场存在大量历史数据的情况下也会出现的问题；同时，探讨了因为幸存者偏差而存在高估溢价的可能性。为解决这一问题，我们认为应该使用全球多个市场的平均股权风险溢价或采用隐性股权风险溢价（从投资者愿意为股票支付的价格中倒推出来）。最后，我们考虑了风险溢价在短期内产生显著变化的可能性，同时，采用了2008年9~12月市场危机时的数据说明这一点。对于那些被迫在市场危机时期做公司估值的分析师而言，当风险溢价变化时，隐性股权溢价能更好地反映市场的真实情况。

进一步说，我们在估值中使用的风险溢价，对我们评估的单项资产的价值会产生更深远的影响，其对成长型公司的影响则会更大。因此，我们应该意识到的不仅仅是我们用于表述股权风险溢价和违约溢价的数字，也要意识到我们的评估值与市场接受值的差异程度。