二、传统的激励刺激怎么没有效果了？

既然意识到了“我们永远没有办法要求他主动”这一点，我在工作时做了一些调整，比如采用了外部激励措施，制定出非常细致的绩效制度，把工作量跟奖金直接关联，每一个人都知道自己做多少业绩能获得多少收入。比起之前只是嘴上催促着“你要积极主动”，这样的方法要有用得多。激励得当的时候，团队的确会主动一些。

但在实践过程中，我逐渐发现了一些问题。什么问题呢？我们先来看一组美国普林斯顿大学的对比实验。

在这个实验中，所有参与者面对的问题是一样的：实验室里放着一根蜡烛、一盒图钉和火柴，参与者被要求把蜡烛固定在墙上，且蜡泪不能滴到地上。

在实验开始之前，第一组参与者得到的信息是：这只是一个实验，没有奖励，只是看看大家需要多长时间能想到解决办法。而另外一组参与者得到的信息是：有1/4的人是可以得到奖励的，先解决问题的人可以拿到5美元，第一个解决问题的人，可以得到20美元。

蜡烛问题可没有那么简单，两组人都想了很多办法，比如会有人尝试用图钉把蜡烛固定在墙上，或者用蜡泪把蜡烛粘在墙上，但是都失败了。

大约5～10分钟，就会有人发现解决办法：原来只要用图钉把装图钉的盒子固定在墙上，把蜡烛放在盒子里，问题就解决了。

你猜哪一组会先完成呢？有些人说：肯定有奖励的一组会最先想到办法，因为奖金能够激励大家更快解决问题，没有激励措施的一组，当然会更拖延。

但事实却是：有奖励的小组比没有奖励的小组，平均多使用了3分半钟的时间。

这不科学啊！为什么我们常规的商业法则在实验室里失灵了呢？我们给员工绩效、分成、红利、期权，就是为了激发员工更大的动力啊！

那我们再来看看另一个类似的实验，这一次实验任务是一样的，只是提供的道具有一点点不同：图钉已经被从盒子里取出。

如果把图钉从盒子里拿出来，这道题就变得非常简单了。大家很快就想出了办法，这一次有奖励的一组远远比没有奖励的一组，更快想出办法。

这是为什么呢？

因为在前一个实验当中，我们需要发散性思维去寻找支撑蜡烛的平台，需要四处观察，去发现有什么东西可以被打破、被重塑、被利用。而后一个实验只需要我们集中注意力，就能找到解决办法。

常规的激励方法、奖惩措施，让我们更关注“结果”这一个点，让人的视角更集中，会收窄人的注意力，反而会限制人的思路、想象力，让人的视角变窄。所以，传统的激励方法对于一些规则简单、目标明确、机械重复的工作更为有效。对于非常需要创造力、想象力的工作，常规的激励手段反而起到了反效果。

你可能会认为，这只是在实验室里，不是商业社会，不能这么早就下判断。那现实案例是什么样的呢？

十几年前，微软开始了一项叫作“微软百科全书”的计划，他们使用了我们最常见的商业运作模式，付钱给专业人士，让他们编辑百科类的文章，有项目主管来监管时间和预算。

几年之后，另一个百科全书计划开始了，模式截然不同，是非营利模式，其口号是“自由的百科全书”，任何人都可以通过网络添加词条，纯粹为了喜欢做而做，没有人能拿到一毛钱。你猜这两种模式，谁会赢？

使用后面这种运作模式的，就是维基百科。截至2015年11月，维基百科有全球280种语言的独立运作版本，超过4000万个条目，总编辑次数更是超过21亿次。如果把全部语言的文字内容打印出来（不包括图片），大概相当于15 090卷大英百科全书，占据76个书架。而且这个数据还在不断增长，根据兰德尔的计算，维基百科每天新增编辑12～15万次，如果要将其打印出来，需要6台打印机，每台每分钟打印15页，昼夜不停才能跟上维基百科的更新速度。毋庸置疑，维基百科是全球排名第一的百科全书。

我无意推翻传统绩效方式。那些经过百年验证的管理方式，肯定有其价值。但我们必须承认，时代已经发生了变化：2017年10月，英国广播公司公布了一组数据分析报告，英国广播公司基于剑桥大学的数据体系分析了365个职业在未来的“被淘汰概率”。其中电话销售员被人工智能取代的概率最大，高达99%，打字员98.5%、接线员96.5%、前台95.6%、客服91%……

在现在这个越来越智能化的社会中，很多重复、单调、机械的工作可以外包，用机器代替人工。此外，在很多低层次创意的工作中，人工智能也达到了很高的水平，比如就在2017年“双十一”，有4亿张海报是由阿里巴巴的“人工智能设计师”鲁班设计完成的，它每秒钟大约能做8000张海报。

创造力和想象力的工作越来越重要，可是，常规的激励手段对创造力的推动并不见得完全有效。