给孩子无条件而有规则的爱

问题补充：

一直有一些育儿专家和心理咨询师，在积极倡导一种以无条件的爱为核心的育儿理念。他们似乎非常不主张为孩子树立规则，还会大力批判那些用各种条条框框去约束孩子的做法（对于批评和惩罚更是零容忍）。但我的问题是：这样和溺爱有什么区别？完全随心所欲，没有规则的状态，对孩子的成长是否真的有利？另外，最近有一档节目叫《超级育儿师》，育儿师总是会借助一把「淘气椅」树立规则，违反规则的孩子要接受罚坐的惩罚，不管他们如何大哭大闹，家长必须要求他们在椅子上坐满规定的时间——效果嘛，至少看上去很好。孩子迅速地学会了更适应的行为方式。那么我想讨论的是，「无条件的爱」和这种「有规则的爱」，对年轻父母来说，到底哪一种才更可取？

莫名

问题的描述其实挺误导人的，因为「无条件的爱」和「有规则的爱」根本不矛盾。应该给予孩子无条件而有规则的爱。

无条件的爱，是无论你是否满足我的要求，我都一样爱你，而不是我什么都不要求你。心理学工作者想必都听说过科胡特的名言——「不含敌意的坚决，不带诱惑的深情」。所谓「无条件的爱」，大概就是这个意思。

在节目《超级育儿师》里，「育儿师总是会借助一把『淘气椅』树立规则，违反规则的孩子要接受罚坐的惩罚，不管他们如何大哭大闹，家长必须要求他们在椅子上坐满规定的时间」，这里只说明了规则是什么，却没有告诉我们育儿师和家长是怎么阐述和执行规则的。在向孩子讲述规则的时候，是只给规则了事，还是解释了制定规则的原因？当孩子坐在椅子上时，若孩子哭闹，家长的反应是以下哪一种？

（1）沉默不语，冷眼看他闹；

（2）声色俱厉地说：「不准哭，再哭就揍你。」

（3）哄孩子：「听话，好好表现的话，回头给你买那个你很喜欢的变形金刚。」

（4）柔声安慰他：「爸爸知道你坐在椅子上不能动很不舒服，你不喜欢这样。不过你是个大孩子了，说过的话要算数，坚持一下，爸爸爱你。」

（1）是忽略，（2）是带着敌意的坚决，（3）是用深情来诱惑孩子，而（4）则是无条件的爱。无论是（1）（2）还是（3），家长的爱都是有条件的，要求孩子必须坐在椅子上不动，才会给予爱。而（4）中的家长的爱则是无条件的，与对孩子的要求是相互独立的，家长带着「不带诱惑的深情」，表达「不含敌意的坚决」。

可能有人要问，无条件的爱听起来不错，可是相比其他方式，它是否能造就更好的孩子？请容我引用发展心理学的研究成果。

鲍姆林德（Baumrind）按教养方式将父母延两个维度（要求、反应性）分为四种类型：权威型、独裁型、溺爱型、忽视型【注】。以下内容摘自你是个“权威型”家长吗？

要求，指的是家长是否对孩子的行为建立适当的标准，并坚持要求孩子去达到这些标准。

反应性，指的是对孩子接受的程度及对孩子需求的敏感程度。

权威型——高要求、高反应：这类家长不但对孩子能有合理的要求，对孩子的行为也总是做出适当的限制，会为孩子设立一定的行为目标，并坚持要求孩子服从并达到这些目标；同时，他们也对孩子的成长有着足够的关爱，能够耐心地倾听孩子，而且懂得恰如其分地激励孩子自我成长。简而言之，这类家长对孩子是「理性、严格、民主、耐心和关爱」。

专制型——高要求、低反应：这类家长就是典型的「暴君」，只一味对孩子提出高要求，却不理会孩子的感受。如果孩子有什么不顺他们的意，他们就可能非常粗暴，是绝对「成人中心」的养育方法。

溺爱型——低要求、高反应：这类家长总是尽可能地去满足孩子，而不对孩子提出任何的行为要求。即使有些家长会对孩子提出要求，但一看孩子的「脸色」，这些家长也会放弃或者改变要求。

冷漠型（忽视型）——低要求、低反应：这类家长对孩子的成长表现出漠不关心的态度，他们既不会对孩子提出什么要求和行为标准，也不会表现出对孩子的关心。

（另外请参考罗伯特·费尔德曼《发展心理学——人的毕生发展》第 4 版，P304）

可以看到，权威型的父母，会教育出人格最健全，也最有成就的孩子。而权威型父母给予的，就是有规则而无条件的爱。

2013-12-22

【注】戴安娜·鲍姆林德（Diana Baumrind）是一位美国临床心理学家、发展心理学家，在伯克莱加州大学人类发展学院获博士学位并在那里任教，以对家庭教养模式（parenting styles）的研究以及批评心理学研究中的欺骗而著称。戴安娜开始只提出三种教养风格，其后，Maccoby 和 Martin 扩展了她的理论，变成了四种类型：权威型，专制型，溺爱型，忽视型。

详情参见维基百科教养模式条目：https://en.wikipedia.org/wiki/Parenting_styles