6.6　缺点

财务比率基于历史累计的会计信息。它们本身无法向分析人员提供对未来现金流的直接认识，而这恰恰是基于价值管理的重要组成部分。对于资金消耗率更高、初期现金需求更大的创业型公司，这一点尤为重要。

此外，拥有单一比率提供的信息不足以对公司做出判断。你需要更多的数据。

会计并不会在资产负债表中将某些对公司增长和健康至关重要的项目当作资产列出，例如员工素质。财务报表实际上忽视了这些越来越重要的无形资产——在信息或者知识驱动经济中竞争优势的关键来源。具有品牌价值或者企业信誉、熟练劳动力或者其他智力资本的公司使用FRSA进行的分析有固有的局限性。

并不是所有财务报表的质量都相同。不同国家的报告机构和会计监管要求可能不同，这可能使报表的对比变得更难。经过审计的报表更有可能提供准确的财务信息。然而，除了每股盈利比率（Earnings Per Share，EPS）之外，公开的比率通常不受公开审计的影响。

过分依赖行业标准等同于将平庸的做法而非最佳实践作为基准。尽管使用行业标准对比评估本公司与同行的财务表现很重要，但是在解读结果的时候应该谨慎。过于依赖行业对比的分析人员可能将公司引入Michael Porter所称的“下层世界”——行业利润抛物线的中段。要了解发生这种情况的原因，只需想象这样一个行业：其中一半的竞争对手采用低成本战略，另一半的竞争对手则追求差别化战略。将公司的比率与行业标准比较，目标就是平均的业绩。成功地满足这种平均目标，必然使公司降级到行业利润曲线的最低点。一方面，处于平均水平的公司成本结构高于擅长低成本战略的对手，另一方面，优质的公司在差别化水平上超过了平均水平的公司。

使用行业标准时，你还必须确保不和不相似的行业群体进行比较。直接和行业群体之外的竞争对手进行财务比较只能提供有限的短期效果。当竞争公司采用自己选择的低成本、差别化或者集中化战略，运营于行业利润曲线的不同部分时，即使相同行业群体内的比较也会很困难。此外，因为大部分行业标准是通过汇总财务报表计算的，将公司的财务表现与多元化的公司进行比较时，如果业务线有根本的不同，就会导致严重的可比性问题。

与过去的公司业绩进行内部比较也有风险。这种风险的表现之一是因为表面上的改进而自满，但是实际上相对于竞争对手，公司的业绩是下滑的。这种问题在快速增长的市场上特别普遍，在这种市场上，相对竞争表现的差异在短期内可能不会令人感到痛苦，但是对于长期的竞争形势会带来严重的后果。

你还应该谨慎考虑管理者对财务报表的影响。在寡头控股公司中，财务报表反映企业所有人或者高管主观选择的情况并不鲜见。有时候可能需要进行重大的调整，才能使财务报表准确地反映公司的经营情况。

会计方法的选择对于损益表中报告的收入和资产负债表中报告的资产价值也有显著的影响。这在进行国际竞争对手比较时，或者在竞争对手跨国经营，可能使用不同的会计处理方案时尤其明显。可能影响比较有效性的其他技术因素包括会计政策的差异（不同的折旧计划、库存估值和资产价值计算）、科目分类或者不同公司的会计年度结束时间。

即使公司的财务比率看起来符合行业的平均水平，也不意味着公司没有财务或者战略管理上的问题。例如，公司可能忽视了对明显差别化优势的利用，通过这一优势，公司本可以超过行业平均业绩水平。另外，目前的公司财务状况可能很好，但是激烈竞争的威胁可能在不久的将来逆转这一局面。

简言之，财务比率分析是分析管理决策的有用工具，这已在市场中得到了证明，但是不能代替应用多种分析工具所获得的洞察力。