王献之书《十三行》玉版本刻石

叶渡

时代：〔传〕宋（960～1279年）

尺寸：长29.5厘米，宽27厘米，厚1.2厘米

《十三行》是指一件书法作品，它的书写者是东晋大书法家王献之。王献之（344～386年），字子敬，是“书圣”王羲之第七子，自幼随父研习书法，成就极高，在书法史上有极为重要的地位，与其父并称“二王”。后世人们对他们的作品非常重视，片纸皆宝。《十三行》是他的一件非常著名的小楷书法作品。这件作品的文字内容是曹植的名篇—《洛神赋》。曹植是曹操的儿子，曹魏时的大文学家，“建安七子”之一。《洛神赋》是他的代表作，情思浪漫，文辞华美，在我国文学史上赫赫有名。据说，王羲之、王献之父子两人都很喜欢写《洛神赋》。见于记载的二王作品中，就有多件《洛神赋》。

宋代以来，《十三行》有多种刻本，“玉版《十三行》”是其中一种，这件刻石相传在明代万历年间发现于杭州西湖，石板为苍青色，被美称为碧玉，遂有“玉版《十三行》”（图1）之名。在清代，这件刻石几经辗转，入藏清内府。时光流逝，斗转星移，这件刻石在20世纪80年代初入藏首都博物馆，成为馆藏文物中不可多得的重器之一。

一 王献之《十三行》真迹及唐摹本的流传

《十三行》这件书法作品的完整名称，应当是《晋王献之小楷书曹植洛神赋》。为什么又叫作《十三行》呢？

王献之这件作品的原迹是写在麻纸上的，流传到唐代时，已经首尾残缺，仅存有13行250个字，所以后世叫它《十三行》。在宋代的著录书《宝刻类编》中，就已经使用“《洛神赋》十三行”这个名称，但多数书中还是仅以《洛神赋》作为这件作品的名称。明代以来，“十三行”这个名称的使用就十分普遍了。

图1 玉版《十三行》刻石

元代时，大书法家赵孟頫收藏了《十三行》的真迹。赵孟頫之后，《十三行》真迹便不知所在了。赵孟頫写有一篇跋语，我们今天还能在《松雪斋全集》中读到它，对于了解《十三行》真迹的面貌和流传经过程来说，这是一篇重要的文字。赵孟頫说：“晋王献之所书《洛神赋》，十三行二百五十字，人间止有此本是晋时麻笺，字画神逸，墨彩飞动。绍兴间，思陵极力搜访，仅获九行一百七十六字，所以，米友仁跋作九行，定为真迹。宋末，贾似道执国柄，不知何许，复得四行七十四字，欲续于后，则与九行之跋相乖忤，故以绍兴所得九行装于前，仍依绍兴以小玺款之，却以续得四行装于后，以‘悦生’葫芦印及‘长’字印款之耳。孟頫数年前窃禄翰苑，因在都下见此神物，讬集贤大学士陈公颢委屈购之。既而，孟頫告归。延祐庚申，忽有僧闯门，持陈公书并此卷，千里见遗，云陈公意甚勤勤也。陈公诚磊落笃实之士，不失信于一言，岂易得也，因并及之。至治辛酉，既装池，老疾不能跋。壬戌闰五月十八日，雨后稍凉，力疾书于松雪斋。又一本，是《宣和书谱》中所收，七玺完然，是唐人硬黄纸所书。纸略高一分来，亦同十三行二百五十字，笔画沉着，大乏韵胜。余屡细观，当是唐人所临。后有柳公权跋两行三十二字，云：‘子敬好写《洛神赋》，人间合有数本，此其一焉。宝历元年正月廿四日，起居郎柳公权记。’所以吾不敢以为真迹者，盖晋唐纸异，不可不知也。”^[1]

赵孟頫在真迹上见到有宋高宗内府的 “绍兴”收藏印和米友仁的跋语。据此能够获知，《十三行》真迹南宋时曾在内府，但仅有9行。宋代周密所著《思陵书画记》也记载：“献之《洛神赋》，阑道高八寸三分，每行阔六分，共九行。”印证了赵孟頫的记述。南宋末年，9行的《洛神赋》归贾似道所有，他又寻得其余4行，分两段装裱，卷上有贾似道的收藏印章。

《十三行》在绍兴内府之前存于何处呢？一些蛛丝马迹显示，它应存于北宋内府。北宋内府收藏极富，徽宗时编有《宣和书谱》和《宣和画谱》，著录内府书画藏品。《宣和书谱》著录的王献之真迹中有《洛神赋》两件，一件是草书，另一件是正书。正书《洛神赋》下有小字注“不完”，这件藏品有可能就是《十三行》。赵孟頫在真迹上没有见到北宋徽宗时宣和内府的收藏印章，却见柳跋唐摹本上宣和“七玺完然”（宣和内府收藏品常钤有七方收藏玺印，合称“宣和七玺”），由此他认为，《宣和书谱》著录的是柳跋本。所谓“《十三行》柳跋本”，是唐代的一个临摹本，上面有唐代柳公权跋语。据宋代蔡绦所著《铁围山丛谈》中记载，宣和内府收藏的唐摹二王帖达3800余件，而《宣和书谱》著录的二王作品总共仅有300余件，可知著录的范围限于真迹。柳跋本不是真迹，是唐摹本，北宋距唐不远，当时唐摹本存世极多，宣和内府收藏的唐摹二王帖便数以千计，宋人不可能分辨不出的。《宣和书谱》不会是将柳跋本作为真迹著录于王献之名下的。可能柳跋本因有柳公权跋语，曾被徽宗重视，而钤七玺，但宋人不会不知是临摹本。此外，还有一个证据向我们提示了《十三行》真迹可能在北宋内府。北宋太宗时编刻的《淳化阁帖》，没有收入《十三行》。北宋哲宗元祐年间，朝廷决定把内府所藏未经太宗时摹刻的古代书法墨迹编辑摹刻成《秘阁续帖》，《秘阁续帖》于徽宗建中靖国元年（1101）刻成，其中收入了《十三行》，这个本子不是柳跋本，估计应是从真迹摹入的。

我们再来说说柳跋本。唐代时，盛行用“摹”的方法复制书法名迹，双钩填墨，这种方法也被称为“向搨”，常使用一种“硬黄纸”来制作，这种复制品被称为“摹本”。也有用临写的方法复制而成的，被称为“临本”。这些唐代的复制品常被笼统地称为“唐摹本”。唐代《十三行》有复制的临摹本。记载中，《十三行》的唐摹本不止一件，其中一件上面有唐代著名书法家柳公权写的跋语，跋语中说：“子敬好写《洛神赋》，人间合有数本，此其一焉。”这件唐摹本因有柳公权的跋语而备受人们的青睐，有人认为这件东西就是柳公权临写的。这个本子被称为“柳跋本”，宋代时已刻入一些汇帖中，如《越州石氏帖》。据董其昌《容台别集》中的一段跋语记载，柳跋本墨迹明代时在项元汴（明代大收藏家）家^[2]，而今此本也失传了，仅传刻本。

二 玉版《十三行》的来历

《十三行》的原迹在元代以后失传了，唐摹本也没有传下来，目前仅有刻本流传。宋代以来，《十三行》有多种刻本，玉版《十三行》是其中一种，被称作“玉版本”或“西湖本”。相传在明代万历年间，人们在杭州西湖发现了一块石板，上面刻着王献之的《十三行》，石板青黑，色泽幽邃，质地细润，被人们美称其为碧玉，于是有了“玉版《十三行》”这一名称。

关于玉版的发现与流传，最早见于清初时人的叙述，目前尚未见到更早的记载。首先，杨宾在《玉版十三行翁氏本跋》中转述了陆嘉淑对玉版《十三行》的介绍：“陆冰修先生云，贾秋壑得子敬十三行镌于于阗碧玉，万历间或从葛岭斫地获之，归泰和令陆梦鹤。”陆嘉淑（1620～1689年），字子柔，号冰修，又号辛斋，明末清初时人。

其次，是姜宸英的记载。姜宸英（1628～1699年），字西溟，号湛园，康熙三十六年（1697）考中探花，时年已七十。他有两则关于玉版《十三行》的题跋，见于他的《湛园题跋》。一则中说：“贾氏刻玉板，余二十年前曾见之武林，乃观桥叶氏质之王氏者。是时，从友人乞得一纸。”

再次，书法家陈奕禧（1648～1709年），在他的《隐绿轩题识》中，有一段关于玉版《十三行》的跋语。跋中说：“余乙亥（康熙三十四年，1695）到京师，于乾斋（陈元龙）侍读弟处见《十三行》玉版，大不逾尺，其玉微青黑，不甚厚，韬以紫檀匣，人所质者，再求之已不在矣。”

最后，便是书法家、金石家杨宾。杨宾在跋语中说：“玉版在京师一友人处，余告于陈鸿胪实斋（陈诜）、翁比部康饴（翁嵩年，1647～1728年）曰：‘此吾浙旧物也，讵可落他人手。’鸿胪欲得之而不果。康熙癸未（康熙四十二年，1703）春，康饴督学岭南，遂以白金三百易之而去。”杨宾此跋见《铁函斋书跋》。

根据这些人的题跋内容，概括而言，“玉版”万历时发现于杭州，几经转手之后，流至北京，在康熙四十二年（1703），被翁嵩年购得。翁嵩年任广东提学，携“玉版”到岭南。康熙四十五年（1706），翁嵩年请杨宾考证源流并作跋语。杨宾在跋语中叙述了关于“玉版”发现和流传的一些情况。此后，玉版《十三行》声名鹊起，人们纷纷研究或猜测它的来历。

翁嵩年以后，关于“玉版”的经历，说法不尽相同。杨宾在《大瓢偶笔》中说：“玉版十三行，翁萝轩（翁嵩年）送入京师之后，四方求之者甚众。”语意不甚明确。蒋衡（1672～1743年，字湘帆）说：“廿年前翁萝轩学使得之，即属山阴杨大瓢（杨宾）摹一本，其原版赠培风堂阿鹤亭太史。今复入内府，并拓本亦不易购矣。”嘉道时的杨澥（1781～1850年）说：“自康熙乙未（五十四年，1715），嵩年将玉版贡入天府，拓本不复易得矣。”蒋说，翁氏将“玉版”赠送他人，而后入于内府。杨说，康熙五十四年，翁嵩年把“玉版”贡入天府。

据说，咸丰时英法联军火烧圆明园，“玉版”流出皇家内苑，辗转收藏于民间。

新中国成立后，“玉版”再现于世。据介绍，“玉版”流落在安徽民间，1962年被一青年所得。1981年，收藏者来北京求售于北京文物公司。北京文物公司收购，转交首都博物馆收藏。

玉版《十三行》的来历颇具传奇色彩，而又有种种谜团。“玉版”发现于杭州西湖，但具体的发现地，有两种不同的说法。一说是在葛岭掘地被发现的，另一说是渔人从西湖底打捞出水的，两说莫衷一是。“玉版”上有十余处较大的伤痕，人称“篙痕”。相传，因“玉版”沉湖底，被往来船篙所伤。清代的杨澥曾为此询问西湖船工，得知湖内船篙从不用铁包。因此，他认为，竹竿遇石岂能戳伤？“篙痕”应是原迹上的蚀伤。^[3]杨澥这种说法也存在问题，因为赵孟頫在记载《十三行》真迹时，没提到蚀伤，并且说是“二百五十字”，如有“篙痕”这样的残伤，就不是250个字了，“篙痕”损去7个字。而《十三行》原迹在赵孟頫之后消失不见，后人无法见到了。

《十三行》的刻本和其他晋代的书法名迹刻本一样，在真迹已不可求的情况下，极受人们的重视。

三 玉版《十三行》的刻者

玉版《十三行》是何人所刻？这是关于玉版《十三行》人们最为关心的问题，却不见记载，因而有诸多猜测。

最先回答这个问题的人是陆冰修，他说“玉版”发现于西湖畔的葛岭，是南宋贾似道所刻。人们联想到，葛岭是贾似道半闲堂所在地，贾似道曾得《十三行》真迹，所以贾刻一说十分流行。然而，疑问还是有的，杨宾反驳贾刻说的观点便很有代表性。他认为：赵孟頫在跋语中说，《十三行》真迹上有贾氏的“悦生”和“长”字收藏印，还有米友仁的跋语，玉版《十三行》上这些都没有刻，却刻有“宣和”印文。如果说是贾似道刻的，为什么不刻自己的印章也不刻绍兴内府的印，却刻宣和印呢？因此他说，玉版《十三行》应是北宋内府所刻。^[4]除去这两种说法，还有赵孟頫刻和唐朝人刻的说法。赵刻说是姜宸英提出的^[5]，唐刻说也出于杨宾^[6]。

清代中期，又有所谓“白玉版”出现，笔画较“碧玉版”略细瘦。区分白玉版与碧玉版，以“棄”字中间竖笔是否上下贯通作为依据，白玉本版连接贯通，碧玉版不连。于是，有白玉版为宣和内府刻，碧玉版为贾似道刻的说法。

问题扑朔迷离，使人津津乐道。

经研究，现在所见的玉版《十三行》是源自《宝晋斋法帖》。^[7]证据很简单。玉版《十三行》起首是“晋中书令王献之书”这几个字。这行字当然不是王献之自己书写的，而是后人为标明书写者而写的题衔。那是谁写的呢？翻看《宝晋斋法帖》就会发现，卷六第一帖就是《十三行》（图2），面貌不同于柳跋本，而除去没有“宣和印”和“篙痕”，与玉版本基本相同。张彦生在《善本碑帖录》中已提到，《宝晋斋法帖》本《十三行》与西湖玉版《十三行》字体相同。我们在《宝晋斋法帖·十三行》前面，也同样看到有“晋中书令王献之书”题衔一行，字形特点、位置高低，与玉版《十三行》丝毫不差。《宝晋斋法帖》每卷在卷首先有篆书题首标明卷数，然后以小楷题衔标出书家姓名头衔。卷六、卷七都是王献之的作品，所以这两卷开头都有同样的“晋中书令王献之书”8个字，字形、位置完全相同。这8个字是《宝晋斋法帖》的题衔是毫无疑问的。《宝晋斋法帖》的题衔却出现在玉版《十三行》上，玉版《十三行》出自《宝晋斋法帖》便不言而喻了。^[8]

玉版《十三行》上最后一行有一个神秘的“工”字，也透露给我们同样的信息。这个“工”字刻得比其他字都小，并且不在中间，偏居右下角，看上去很奇怪。查看《洛神赋》原文，或看柳跋本会得知，这里应是个“輕”字。很明显，这个“工”是“輕”字的右下部分。那为什么不刻完整呢？我们依然是在《宝晋斋法帖》卷六的《十三行》中找到了答案。在《宝晋斋法帖》宋拓本上，这个地方也是同样的一个“工”。但《宝晋斋法帖》并不是没有刻全，而是因为石版字口变浅，加之拓工不精，这个地方拓不出完整的字。在《宝晋斋法帖·十三行》宋拓本中，有许多字的笔画出现这个现象，只不过“輕”字最为严重。帖版或因笔画刻得较浅，或因石质较松，经多次椎拓，字口会变坏变浅，有些笔画就会拓不出来了。《宝晋斋法帖·十三行》这一现象是很明显的。这个“工”传递给我们一个信息，那就是：目前所见的玉版《十三行》是翻刻自《宝晋斋法帖·十三行》的。

我们再看另外一个有趣的字，在玉版《十三行》中，第1行有个“棋”字，这个字很清晰，左边的偏旁是“木”字，是“围棋”的“棋”字。但这是个错字，曹植的原文是“右荫桂旗”，此处应是“旗帜”的“旗”字。柳跋本刻的是“旗帜”的“旗”，只不过这个“旗”的左半边的“方”字刻成“才”形。“方”字古时常写成“才”形，这在碑刻中很常见，是一种别体。柳跋本刻得对。为什么玉版《十三行》错了呢？看看《宝晋斋法帖·十三行》宋拓本中这个地方是什么情况。字口坏了，墨色浸入，不清楚了。于是，后人在剜刻或翻刻时未注意，就错了。

图2 《宝晋斋法帖》卷六《十三行》

《宝晋斋法帖·十三行》上没有“宣和”印文，而玉版《十三行》左下有一篆书“和”字，其上方处有铲削痕迹。“和”字被认为是“宣和”印文的残迹，杨宾据此提出玉版《十三行》刻于北宋宣和内府的说法。现在看来，玉版《十三行》上的“宣和”印文不过是随意添加的。

《宝晋斋法帖》是南宋曹知格所刻，成于咸淳四年（1268），帖刻成后，石版放在无为军（治所在今安徽无为县）府学中。明代王佐在《新增格古要论》中说，明代宣德年间，那里还见有几块帖版的残石。接下来，我们可以推测这样一种可能：最初西湖发现的“玉版”是《宝晋斋法帖》卷六的帖版，流落于杭州，被人发现，石版久经岁月与颠沛，石面泐伤，有十余处大的伤残—这便是玉版上的“篙痕”；“玉版”发现后，有的字经过剜刻，但是，“旗”字多剜出一个点，成了错字，“輕”字伤损过重，没法剜。

然而，将目前所见的玉版《十三行》拓本与《宝晋斋法帖》宋拓本中的《十三行》校，有出入，目前所见的玉版《十三行》不是《宝晋斋法帖》本。所以，存在两种可能：一是，西湖发现的玉版《十三行》是《宝晋斋法帖·十三行》的帖版，但是石版连同拓本都未能流传下来，现在看到的是翻刻自这个石版的本子；二是，玉版《十三行》仅仅是从《宝晋斋法帖》拓本翻刻而成，并没有发现《宝晋斋法帖·十三行》的帖版。到底怎样，我们现在还很难探寻究竟。目前来说，玉版《十三行》究竟是何时何人所刻，依然是一个未解之谜。

玉版《十三行》名声煊赫，围绕它有种种问题需要研究。有些问题，已有比较可信的结论，而有些问题，仍是疑案。

[1]（元）赵孟頫：《洛神赋跋》，《松雪斋文集》。

[2]（明）董其昌：《容台别集》卷二《洛神赋跋》。

[3] 参见《洛神赋十三行旧拓四种》抄录，齐鲁书社，1981。

[4]（清）杨宾：《铁函斋书跋》卷三《翁氏本跋》。

[5] 邵松年：《姜宸英洛神赋十三行跋》，《古缘翠录》。

[6]（清）杨宾：《铁函斋书跋》卷三《跋玉版十三行赠林同人》。

[7]《宝晋斋法帖》赵孟頫藏本，中华书局影印本，1961。

[8] 叶渡：《洛神赋十三行碧玉版考》，《首都博物馆丛刊》第3辑，1986，第65页。