我的工作有何价值？

社交网络和数字媒体使社会机制和人类的行为变得显而易见，可是它们也能起到改变社会的作用吗？共享和分享经济是否会催生一种新的人际关系？它会成为一种新的商业模式，还是会导致一种产生于互联网开源运动中的分享文化得到发展？

德国哲学家卡尔·马克思认为社会历史即阶级斗争的历史。统治阶级占据所有生产资料并以此统治着工人阶级，不同的社会阶级依据个人财富进行区分。马克思认为，是私有财产造成了不同社会经济阶级的形成，拥有大量私有财产的人可以把他们的一部分资本投资到经济实体中，并以此成为生产资料的所有人。社会中生产资料的不平等分配使得个体与劳动之间产生异化，而产生这种异化的原因是进一步的分工与专业化，两者限制了个人喜好和能力的自由施展，导致个人无法看到生产的整个过程。马克思举例流水线上的工人和收银员来加以说明，他们都长时间地重复着同一工作。做着同样工作的还有开采金矿、钻石矿，以及其他珍贵资源的矿工，他们也无法看到这些宝藏的后续生产。

可是工作的价值究竟体现在哪里呢？人们生命中所从事的职业究竟有何意义？对于马克思而言，不管在何种社会形式下，人类都需要劳动，劳动的价值体现在它使人成为人。劳动是一种创造性的工作，有助于一个人自我价值的实现。裁缝、设计师和面包师都自己生产产品，他们可以通过劳动得到自我实现，同时拥有自己的产品，因为这些东西最终都属于他们自己。如果一个农民拥有自己的土地和生产资料，那么他便参与了整个生产过程。而对于受到雇用的工人来说，情况就不同了，如果工人生产的产品不属于他自己，而属于雇主，那么工人就无法同产品间建立直接的认同。他被强迫将自己的劳动力卖给雇主，劳动因此失去了它最初在人类生活中的意义——劳动变成了商品，以特定的小时工资计价。那些生产手机零配件的工人难道不应该在手机后续的市场销售中分一杯羹吗？

资本主义社会有多公平？

在资本主义经济中，劳动的价值得不到尊重，因为出售产品的经济增值不会最终反映到生产产品的工人们身上。工人不仅同产品产生异化，也同自身和整个社会产生异化。资本主义的社会分工掩盖了劳动是一个群体共同行为的事实，每个人实际上都在为社会的繁荣和发展劳动。在资本主义社会中，工人们创造的剩余价值被统治阶级用来进行财富积累，这被马克思称为对工人的剥削。

剥削同样体现在工资水平的不同上。几乎所有人都在出售自己的劳动时间，银行家、流水线工人、收银员、老师和护工都是如此。一些银行家和投资顾问善于计算金钱并帮助顾客用钱挣钱，这里的剩余价值首先指的是金钱上的所得。教育者和理发师的劳动带来的则主要是社会意义上和美感上的剩余价值。一个银行家年入百万，而理发师和护工的收入却只是其九牛一毛，这是合理的吗？纵使水平相近，一个在德国足球甲级联赛里踢球的足球运动员收入远高于其他联赛的职业足球运动员，这又合理吗？

生活在一个交换社会中

维基百科的建立可以被转化成其他实物吗？

想象一下：一个社会是否可以不以金钱，而以满足物质需求作为最终目的？

如果所有人都拥有相同的财富，那么人们是否能不加嫉妒地承认他人的能力和功绩？

一个存在分享和交换的社会是否具有更多的公平性？

无阶级区分的社会，可能吗？

对于马克思而言，资本主义社会绝非我们共同生活的唯一可能性。他构想了一个无阶级区分的社会：在共产主义社会中，劳动不仅是我们实现目的的手段，同时也使我们所有人都有了施展能力的可能性。

『各尽其能，按需分配！』

——卡尔·马克思

具体的劳动都以生产产品为目的，以此来保证生活质量，满足人们的基本物质需求。劳动给了所有人施展才华的机会，劳动的意义不止在于用生产力、商品和劳动时间来换取金钱。人们无须先将自己的劳动成果转换成钱就可以同他人进行物物交换，比如裁缝和面包师之间就可以进行产品的交换，这样双方都可以满足其基本的物质需要。然而，当一个面包师傅试图用自己的面包来换取医生或是消防员的服务时，问题就来了。我们该采用何种标准来衡量这两种截然不同的产品与服务呢？律师、公关经理等职业该如何参与到这种交换社会中来呢？毕竟从事这些职业的人并没有生产出属于自己的产品，他们的服务也不是为了满足人类最纯粹的基本物质需求。

马克思认为，解决上述问题的办法在于废除传统的社会分工及私有财产。一个理想中的现代化交换社会应该是一个开放式的社会，不要求人们进行一对一的交换：应该建立一个共同经营的经济形式，每个人各取所需、各尽其能。

想象一样东西……

是你所拥有的且绝不外借的。

是你愿意借出去的，因为你不想要了。

是你必须拥有的，因为它对你而言有十分重要的意义。

只有当你同他人共享时才能拥有它。

社会中没有人非得占有它，因为它更适合大家一起分享。

为所有人可得。