人的性别是与生俱来的吗？

假设，明年夏天所有男人都将穿着比基尼去游泳，又或者伊朗所有男人都开始用面纱遮面。这些行为在我们当今社会中正常吗？我们如何区分“男性”和“女性”？依靠生物性的差别还是身体特征的不同，还是说要看一个人的具体行为？如果在大街上我们碰到无法直观上区分性别的人，我们又是否会感到困惑？

在20世纪中，许多女性科学家和社会学家对妇女在社会中的传统地位提出了质疑。她们提出的两点认识改变了我们对性别的定义：1. 人的性别并非出生时就决定的，而是在社会生活中后天获得的；2. 异性恋并非唯一正常的性取向，而只是诸多性取向中的一种存在形式。

“人的性别不是与生俱来的。”这句话到底是什么意思？难道说女人和男人之间不存在生物学上的区别？首先我们必须明确，当我们在描述“男性”和“女性”时，我们所指的不一定是同一个意思。它可以却不一定指生物学上的性别。“成为一个女人”和“具有女性特征”在我们的社会中是有区别的，正如“成为一个男人”和“具有男性特征”是不一样的。“成为一个男人”意味着具有生物学意义上的男性特征，“男性特征”则指的是一种也可适用于女性的性格特点。如果一个女人嗓音低沉，我们也许会说她的嗓音很男性化。同样，一个戴着首饰，拿着小提包，走着优雅小碎步的男人也会被人形容为女性化。所以，“男性”和“女性”既可以指一个人生物学意义上的性别，也可以描述这个人特定的外形与行为。为了区分这两个层面，在性别研究中我们需要对一个人的生物性别和社会性别进行区分，后者专指我们在社会生活中体现出来的特点。

一个人的性别不代表这个人是什么，而体现在这个人做什么上

一个人的生物性别由他的性染色体（XX或者XY）决定，具体通过第一性征及第二性征表现出来。看起来这是一个十分明确的定论。（然而，它并非适用于所有人，有人生来便同时具有男性和女性的生物特征，还有人会拥有与其性染色体不相符的第二性征！）

从传统意义上来说，我们的生物性别决定了我们的社会性别。比如我们认为女性具有某些特质和行为方式是不言而喻的。她们很会关心人，也乐于照顾孩子（毕竟是她们生出了孩子）。男人天生就更有力量，这点尤其体现在运动能力上。所以说，一个人的生物性别影响了其能力和行为方式。

典型的男人，典型的女人？！

请你罗列出女性特点和男性特点。

你认为自己更加女性化还是更加男性化？

这种感觉来自你的内心还是产生于别人对你的看法？

美国哲学家朱迪斯·巴特勒声称，并非生物特性区分了女人和男人。诚然，两者之间存在着不同的基因和生物学意义上的性别差异，可是这些却不能确定一个人的社会性别。有些人的眼珠是绿色的，另一些人的眼珠是棕色的——可是一个人眼珠的颜色不能决定其性格和行为特点！对于巴特勒来说，性别身份也是一样：我们的性别并不取决于它是什么，而在于我们具体的行为。产生差异的关键不在于生物性别，而在于某种性别下具体的行为方式，即我们的所作所为。一个人的社会性别属性将由其具体的行为决定：我们如何穿衣、如何行动，以及具有哪些爱好。

『性别是一种模仿……使自己拥有某种性别意味着去模仿一种典型，没有人能够做到同这种典型一模一样。』

——朱迪斯·巴特勒

性别研究的一大关键性结论是，同一性别群体并不具有相应的基因特征来区分生物性别和社会性别。我们对不同性别的角色理解是在社会生活中形成的，而且我们的观点也并非不可改变。社会性别和性别角色经常会发生改变。

这种观点有违于进化心理学，对于后者来说，生物特征和社会行为之间并非没有具体关联。一些进化心理学家和进化生物学家认为，我们的基因和激素很大程度上塑造了我们的性格特点，并决定了我们的行为是男性化的还是女性化的。