我们该为大自然的未来负责吗？

无论人们赋予大自然何种价值，光是从利己主义的角度出发，人们就应该保护大自然。人类若是想长久生存下去，就必须对大自然负责。不仅在当代要这样做，在未来也一样。不仅我们想享受一个纯净的大自然，我们的后代也希望拥有一个美好的生活。从这种意义上来说，为了维持自己的生存，我们也必须做到不给自然造成不可逆的破坏，比如排放无法循环使用的核废料，这些垃圾就算在几百年后也会给自然造成危害。

保护自然资源只是我们对自然负责的一个方面。由于承担责任和保护环境都需要以我们能意识到问题和具有特定的知识为前提，所以对自然负责也包括对我们的后代进行教育。此外，对自然负责也是一项政治任务，国家之间应该制定共同的目标，相互支持。对于这一点，恐怕大部分哲学家与许多普通人都同意。可是尽管如此，我们还是在做着危害人类生存和地球环境的事情。这是怎么回事呢？

来自大自然

列出所有你在日常生活中会遇到的来自大自然的东西。

是什么使处理环境问题变得如此艰难？

『像山一样思考。』

——阿尔多·李奥帕德

所有人都只是站在一边看着，没有人真的做些什么。科学界将这种情况称为“旁观者效应”（Zuschauer-Effekt）。越多人意识到问题的存在，并从某种意义上来说成为问题的关注者，就越有可能出现没有人介入问题的情况，最后问题被继续容忍下去甚至被忽视。这种“旁观者效应”具体可体现在发生重大车祸及暴力事件的公共场合下，在这些情况中，围观的人群变成了只看不做的被动旁观者。这是一个充满矛盾的现象，因为一个理智的人一定会认为出现的应是相反情况：越多人知道或是看到一个问题，就越有可能有人出手相助、寻求解答。在遇到一些简单或者容易处理的问题时，这一看法有时确实是对的。然而，在遇到复杂的问题时，尤其是这些问题还带有巨大危险或是不可见的副作用时，比如环境保护问题，“旁观者效应”就以极大概率显现出来了。每个人都能从日常生活中看到这样的例子：也许当听到热带雨林被人不负责任地砍伐时，你也曾愤怒不已，你是怎么表达自己的这种感觉的呢？你又采取了什么行动呢？

使处理环境问题难上加难的是，环境破坏的风险对于很多普通人来说是在日常生活中不可见的，其影响也不会立即出现。比如对大海的过度捕捞、冰盖的融化，以及热带雨林的砍伐。虽然这些事情发生在当下，然而它们所产生的长期影响却在未来才得以显现。问题就在于热带雨林和后代的生活对于当下的我们来说都是那么的遥远，这种时间和空间上的距离感使得人们无法将对自然问题的认知实施到行动上。

像山一样思考

对于许多环境保护主义者和一些哲学家而言，重要的是真正意识到环境问题，以及对这些问题进行评判。在这里，我们要对“表层生态学”（Oberflächen-Ökologie）和“深层生态学”（Tiefen-Ökologie）进行区分。表层生态学关注具体的环境问题，从外部对其进行干预，比如人们试图利用科技对环境污染进行治理，对空气和水进行整治，均匀分布污染设施。深层生态学提出了一种全新的评价方法，并试图改变人类对大自然的态度。从深层生态学的角度来看，在评价环境问题时，我们不应只关注人类的生活水平和健康状况将受到多大影响，而应从大局出发，考虑所有生物的生活环境以及整个地球将受到的影响。深层生态学的创立者、挪威哲学家阿恩·纳斯（Arne Næss）认为，每个人都应该思考并了解自己的行为会对环境造成何种影响。

与大自然和谐共处，或者说号召公民不服从？

“我在大自然里以奇异的自由姿态走来走去，成为它的一部分。我只穿衬衫，沿着硬石的湖岸走，天气虽然阴沉而且刮风，却没有什么事能引起我的注意力，此时的我感觉到自己超乎寻常的强大。牛蛙鸣叫，预示着夜晚的到来，夜鹰的歌声乘着吹起涟漪的风从湖上传来。摇曳的赤杨和白杨激起我的共鸣，我仿佛已经不能呼吸了。”

——亨利·戴维·梭罗

美国哲学家、环保主义者梭罗在19世纪进行了一次著名的亲身试验：他独自一人搬入树林，试图验证一个人是否真的可以远离一切人类文明生活在大自然中。大自然的自由和原始的野性在梭罗看来必须得到保护。同时，他也将自己的实验理解为对社会生活不公的抗议。1849年，他在一篇短文中号召公民不服从，要求赋予公民可以从个人良知角度拒绝国家法律的权利。他的这一思想极大地影响了印度的反抗战士——“圣雄”甘地，后者于20世纪在印度发起了反对种族歧视的抗议运动并致力于争取国家独立。