动物有道德感吗？

我们眼看着一只苍蝇飞进装着水的杯子，面临着溺水的危险。这时的它是否期待着我们去解救它？反过来想，如果我们自己在湖里游泳时抽筋了，恐怕苍蝇不会来拯救快要溺水的我们！这时，如果正好有另一个人经过，他也许就会向我们伸出援助之手。如果有第二只苍蝇看到了它的同伴身陷绝境，它会飞过去救它吗？

动物对道德没有期待，同时也没有义务按照道德要求行事，这点无论在它们与同类的相处中，还是在它们同人类的共处中都一样。也正因如此，我们不能以道德来要求动物，这便是动物和人类的一大区别。一个人在面对其他人类同伴时，既要受到道德的束缚，又有道德上的期待。美国哲学家科拉·戴蒙德指出，人类的社会经验同他们的道德准则是密不可分的。生命和道义交织在一起。区分人类和动物的，正是前者怀有道德感与依此行事的能力。

不同于动物，人类可以在一定程度上自行决定自己的生活，以及奉行何种道德准则。他能决定自己在同他人的共同生活中要遵守何种规则，而动物却不能。让我们以“亲吻他人”来举例：你刚刚和自己喜欢的人坠入爱河，此时你还会去亲吻别人吗？你会期待对方也不去亲吻别人吗？是否可以亲吻别人是由我们为共同生活制定的道德准则决定的。只有人类才会思考是否可以亲吻他人这个问题，也只有人类才会向自己的伴侣提出不许亲吻他人的道德约束。虽然动物的生活中也存在着某些规则，但是它们不具备道德上的义务，而我们也无法将亲吻别的动物视作动物的习性。

估算功用，给出（你的）幸福感预测

五个人的生命比一个人的生命更有价值吗？用动物进行医学实验比用动物进行化妆品实验更具重要性吗？如果答案是肯定的，请说出具体的原因。

你能给出一个合理的解释，说明为什么你家养的宠物狗比那些街上的流浪狗活得更有价值吗？

你凭什么觉得动物园的猴子生活得没有野外的猴子好？

动物同我们一样忍受痛苦

道德个人主义认为，人类和动物之间的区别并不重要，重要的是两者之间共有的特征。关键问题不在于动物是否可以依据道德行动或者能否思考，而在于它们是否会遭受痛苦。道德个人主义的支持者指责人类将动物从他们的道德共同体中驱除出去，偏袒自己和歧视其他所有动物的行为。

最著名的道德个人主义代表人物是澳大利亚哲学家彼得·辛格（Peter Singer）。他认为，动物同我们人类一样具有感知能力，既然如此，我们也应该平等对待它们。那些对此提出质疑、认为动物在感官能力上不如人类的人也应该意识到，人类中也存在个体感官受限的情况，比如失明的人、老年人、幼童，以及患痴呆症的病人。动物忍受痛苦的能力不仅将它们置于同我们平等的地位，而且也促使我们在道义上采取行动。

动物忍受痛苦的能力是我们处理与动物的关系时要明确考虑到的一点：我们从动物身上获得营养物质，但这不能成为让它们受苦的借口——只要动物不遭受痛苦，那么我们就可以将其拿来为我们所用。一些哲学家认为，动物还具有某些特定的需求和愿望，这其中包括延续生命的需求和不愿被屠宰及拔毛的愿望。在这点上，人类和动物陷入了利益冲突中。究竟谁的需求更为重要？让人类吃上肉，还是让动物拥有一个幸福的生活？

所有的动物都一样吗？

设想一种动物……

它已经灭绝了。

它同人类最相似。

它正面临着绝种。

你永远都不会吃它。

它同人类最不相似。

你很喜欢吃它。