成功的诉讼不需要警察。

——罗伯特·弗罗斯特

每年，英国布雷顿山村的所有村民都会聚在一起，进行一场滑稽表演：整晚穿着奇装异服唱着荒诞的歌曲。他们会花好几个星期来准备，每个人都爱看他们的邻居出洋相。在几十年前由乡村捐款建成的小学礼堂里表演舞台剧，也成为村里的一个传统。

但是这个传统在新上任的女校长接管这个学校后意外终止了。她说这是出于安全的考虑，并提议将滑稽表演安排在其他地点举办。村民们对此提出异议。校长提出要付800英镑才能使用这个礼堂，这让每个人都倒吸了一口冷气。因为没有人能够支付得起那么昂贵的费用，所以他们请求村委员同意他们免费进入，但是村委会拒绝了他们的请求。半个世纪以来，布雷顿第一次没有举办滑稽表演。

争执很快升级到了法庭诉讼。犯罪记录局在调查了相关情况之后，认为必须由进入学校的所有人来分担费用。村民们纷纷提出抗议。几年前村民们已经支付了3 000英镑来建设这座礼堂，他们理所当然地认为自己可以免费进入，而不是像罪犯一样接受调查。

但是学校官方认为，礼堂的经费应该增长，不然他们无法继续对外开放，并且认为免费的请求是“无理且不可行的”。他们无法忍受所有村民都免费使用礼堂。

这场诉讼花了7年时间，耗资670万英镑，最后英国高等法院维持原判，驳回了布雷顿村民的请求，甚至要求村民支付诉讼费。校长和教区牧师早已经辞职，老朋友们都相视无言，小镇和村委会之间的关系也恶化到了不可挽回的地步。曾经是村里快乐源泉的滑稽戏，现在却一去不复返了。

这个故事典型得令人吃惊。布雷顿事件只是具有破坏性且劳民伤财的法庭对抗的一个缩影。这种司法体制是一种典型的两种选择思维模式。

我们的法院充斥着各种诉讼，小到鸡毛蒜皮，大到国家事件。即使花费大量金钱，付出关系破裂的代价，最终也没有真正的赢家。亚伯拉罕 ·林肯说：“不要诉讼……无论从金钱的浪费还是时间的浪费来说，名义上的赢家往往是真正的输家。”

两种选择

这样的故事不胜枚举。一位年轻的美国支教者把一个 12岁的作弊学生赶出了教室，家长状告学校要求赔偿2 000万美元。在另一起案件中，一名男子因为干洗店弄丢了他的裤子而起诉店家要求赔偿6 700万美元。没有人知道每年这样的诉讼要浪费多少金钱，但肯定都是天文数字——仅在美国，按小时收费的律师费用已增加至710亿美元。现在美国有超过100万名律师，巴西有50万，英国有15万。