大辩论

这个问题催生了有着许多细微差别的大辩论，但辩论者通常被分为两大阵营。一方认为教育落后是由于缺乏公正：贫穷、种族歧视、不健全的家庭、政府不愿意给所有学校提供充足的资源。这些声音往往来自教育组织。另一方认为是教育组织本身的问题。教育组织墨守成规，无法跟上不断变化的世界的步伐。这往往是商界的看法。

商业领袖不能理解为什么教育工作者不倾听一下他们的声音。他们为教育机构的平庸而沮丧。他们认为，只有学校具备“长期以来令美国私营部门成为全球繁荣引擎的特质——具有活力、创造力和对效率与效益的不懈追求”，学校才称得上成功。在他们眼里，教育组织是一个奄奄一息的庞然大物，缺乏茁壮成长的市场激励。他们说，学校需要竞争来推动创新、提高质量。许多“政校分离”的拥护者表示，应该出售并私有化整个教育体系。

商业领袖从教育工作者那里听到的想法令他们十分恼火：“给我们更多的钱，否则你们的孩子就会遭殃。你的吝啬是教育水平不断下滑的原因。显然你并不重视你的孩子，否则你们会为我们提供充足的资金。我们享受着短工时、长假期，你们也管好自己的事吧。”许多商业人士对教育组织的愤怒就像他们痛恨陷入金钱陷阱不能自拔一样。

当然，教育工作者有完全不同的思维模式。他们认为商业在本质上与教育是不同的，所以商业领袖无权干涉学校事务。教育不应受到利润动机的污染；它是天职，而不是一份工作。私有制会迅速导致不公平现象：富裕家庭能够负担得起最好的学校，而贫困家庭却只能得到面包屑。少数努力学习的孩子和更多享有特权的孩子之间有着巨大的“成绩落差”。私立学校可以随时招收自己想要的学生，但公立学校有责任接纳任何一个走进校门的学生。新生可能有学习障碍或只会讲一门外语，他可能来自一个不健全的家庭甚至刚从监狱释放出来。无论如何，公立学校都有培养这些人的道义责任。“我们不像公司那样可以为了年终账目更好看而解雇表现不好的人。”

教育工作者从商业领袖那里听到的想法令他们恐慌：“我们用公费训练我们的员工生产部件、驾驶卡车或者制作电子表格，甚至你们都做不好的事情。我们只对批量生产的工人感兴趣，我们叫他做什么，他就做什么。除此之外，所有这些‘可互换员工’要学一点儿阅读和数学。浮华的建筑、艺术教育、自我感觉良好的课程都是华而不实的东西。”难怪许多教育工作者认为商业是压迫性的，是没有灵魂的。

用美国商会的话说就是：

坦白地说，我们认为我们的教育系统需要被彻底改造。经过几十年的政治不作为和无效的改革，我们的学校一直在培养和教育对严酷的现代工作准备不足的学生。准备不足的程度令人吃惊。粗略地统计，只有 1/3的八年级学生精通阅读，只有60%以上的学生按时完成了学业并从高中毕业。

商业人士对此感到愤怒，而教育工作者却感到不知所措。所以双方一直在相互指责。

当然，每种观点对另一种观点都是不公平的。双方谁也没有倾听对方。他们暴露出了他们的两种选择思维。他们把对方当作敌人一样来讽刺，他们只不过是建立了另一个虚假的两难困境：“我们或他们”的选择。他们在争论中展现出的片面真理没有改变两种选择的本质。

孩子和青年被卷入这场文化的冲突里面，只好尽自己的最大努力去应对。他们中的大多数感到绝望，相当多的学生喜欢学校生活，但大多数成绩平平地蒙混过关。尽管天才比比皆是，但是没有人相信公立学校体制能始终如一地保障每个孩子都能发挥他们的潜能。