第五讲

我知道，你知道，她知道

陈虎平

我知道；我知道你知道；我知道你知道她知道。在理解他人与社会时，你会遵从层次结构。同样的，人类的社会生活会映射到你的语言与写作中。

论证是一种特殊的语言形式，它从哪里来？它的主要形式是什么？怎样才能任意进行清晰严谨的写作？怎么理解分析性文字的重点？对于学术阅读、工商业报告而言，这些问题很重要。本讲主要涉及这些问题：

·为什么人类大脑不习惯论证？

·论证作为一种特殊的语言形式，它从哪里来？

·论证的主要类型及其举例。

主讲人

陈虎平，香港中文大学哲学博士，研究康德哲学、演化论与认知科学的哲学问题。在北京新东方学校讲授GRE/GMAT/LSAT（美国研究生入学考试/经企管理研究生入学考试/法学院入学考试）阅读多年，提出多层结构阅读法。关注工业化和城市化等问题，著有“经济发展的六重根”系列文章。译著（含合译）有：《先天后天》《意识的解释》《延伸的表型》（进行中）《康德的自由理论》《康德的先验观念论》《道德判断的实践》《黑格尔的观念论》。著有《GRE阅读制胜法则：多层结构法》《GRE阅读36套解析》《学术英文200句》（待出版）。

主持嘉宾

阳志平，安人心智科学总监与开智文库出品人，认知科学专家与科学作家。前管理咨询公司资深战略与人力资源顾问。现任职安人公司，负责跟进人类脑计划研究，从事脑科学及认知增强类产品研发和项目孵化。

讨论时间

北京时间 2014年11月29日。

为什么人类大脑不习惯论证

多层结构法

阳志平：跨学科奇才西蒙曾经提出过“十年定律”，专业工作者技能养成，需要十年时间去掌握大量本领域的特殊组块，以突破工作记忆提取瓶颈。今天，我们邀请到的陈虎平老师，就是从2001年开始在新东方任教的一位老师。今天陈老师主讲的内容涉及阅读、写作、人类语言的本质，又是一场知识的盛宴。

为了主持今晚的讲座，我临阵磨枪，将虎平老师2012年的著作《GRE阅读制胜法则：多层结构法》突击阅读完毕，在这本书中，虎平老师提出了一个非常精彩的观点，他将阅读技巧区分为自然阅读法与多层结构法。前者是人类自然习得的，是一种“随机搜索”（random search），更多受到人类大脑的局限性制约，比如，人类

·对不懂的词汇更敏感；

·对最后阅读到的词汇更敏感；

·对与自己关联的词汇更敏感。

这种阅读习惯，在应对日常文学类作品阅读时，没有问题，但是在阅读学术论文，尤其是时间压力极大，对学术论文进行高难度改写的GRE论文时，会碰到极大困难。因此，虎平老师提出了多层结构法。现在有请虎平老师简单介绍一下多层结构法。

陈虎平：通常的语文教学，无论中文、英文，都是强调词汇、句子（主要是句子的语法模式）。这是符合人的天性的。但是，要能够真正理解学术论文和分析性的论述，句子之间的关系、段落之间的关系才是最重要的。

多层结构的目的就是强调，要理解和阅读分析性的作品，不仅要理解单词、句子语法，而且还要理解句子内部各个子句之间、句子之间、段落之间的逻辑关系。

阳志平：虎平老师将传统的阅读称之为自然阅读法。

陈虎平：逻辑关系不是语言教学界的多数人所擅长的。他们的训练主要集中于文学，这靠阅读量；或者少部分人进入了语言学，但很不幸，主要是哈利迪（Halliday）的功能语言学，而不是乔姆斯基（Chomsky）的普遍语法理论。当然，后者是较为抽象的，而且需要数学功底和强大的逻辑思维能力，通常语言专业的人没有这种训练。

阳志平：所以有时候学英文，光苦练多读不行。

陈虎平：当他们教阅读时，就是让大家多读，所谓泛读。或者读得仔细点，叫精读，就是每个地方都在语法上、语义上抠得很细很细。这基本上是研究的态度，而不是实践者的态度。

因为他们没有清晰地界定阅读的目标是什么，所以学生也就没有学会什么。只能是按照自己原有的习惯去读，也就是按照人类的认知天性随意取词、取个人敏感词、取首尾词、取生僻词。

阳志平：这里可以推荐阅读卡尼曼的《思考，快与慢》，其中对人类的可得性描述比较充分，虎平老师的意思是，其实我们学习语言也受到同样制约。

陈虎平：我们把阅读的任务界定为理解文章的多层结构，从文章到段落、到句子、到子句、到词汇，这样就把一个看似无法分解的目标，即阅读理解，还原成了可操作的子目标。操作了每个子目标，合起来，你的阅读能力就会上一个大台阶。这就是多层阅读法提出的初衷。

自然阅读法是遵循人的自然认知习惯，随机取词；多层结构法是基于人类后天发明的各个层次的逻辑体系，取各层结构的重点词。一个是纯天然原生态，一个是后天人为。

举个例子：

1 Many critics of Emily Bronte’s novel Wuthering Heights see its second part as a counterpoint that comments on, if it does not reverse, the first part, where a “romantic”reading receives more confirmation.2Seeing the two parts as a whole is encouraged by the novel’s sophisticated structure, revealed in its complex use of narrators and time shifts. 3Granted that the presence of these elements need not argue an authorial awareness of novelistic construction comparable to that of Henry James, their presence does encourage attempts to unify the novel’s heterogeneous parts. 4However, any interpretation that seeks to unify all of the novel’s diverse elements is bound to be somewhat unconvincing. 5This is not because such an interpretation necessarily stiffens into a thesis (although rigidity in any interpretation of this or of any novel is always a danger), but because Wuthering Heights has recalcitrant elements of undeniable power that, ultimately, resist inclusion in an all-encompassing interpretation.6In this respect, Wuthering Heights shares a feature of Hamlet.

这是一个很经典的例子。一般人读到之后，在习惯的作用下，通常会记住这些词：Wuthering Heights，因为这是一个大写的新名词，不认识；然后是counterpoint，可能想半天它的意思，还会想错；然后是narrators and time shifts；第3句的Henry James，可能自己以前知道，就沾沾自喜了；stiffens，要想想意思；recalcitrant，生词！ all-encompassing，生词！最后是Hamlet，想起了哈姆雷特，然后浮想联翩，王子、叔叔、哈利波特、哈利、赫敏，等等。

这种自然阅读法其实是随机总结，关注生词、专业词汇，随机选择自己觉得敏感的词汇。这种方法，其实没有章法，每个人读可能感觉不同，因为词汇量和专业知识程度有差别，一个人不同时候去读，也许会有不同感觉。

所谓常读常新，好像很努力，好像有进步，但其实，如果每次读的感觉都不同，而一篇学术论文又只有唯一的一个逻辑路线，所以，这说明没有哪次读懂过——如果“读懂”在这里指的是把逻辑线索弄清楚的话。但是在结构阅读法下，就是找论点、论据与论点核心词对应的过程。

阳志平：典型的大脑受到一堆认知偏差的束缚，GRE考试的高压力情景，放大了这个偏差。群内各位心理学家可以做个实验，这是典型的可得性在语言学习中的应用。其实，这几个词对理解正文毫无作用。

那么，如果用多层结构法来理解这段话，是个什么流程？

陈虎平：

·论点1：第1句counterpoint,（论据1：第2句whole；论据2：第3句unify）这3句之间的论点与论据是等价词：counterpoint = whole = unify。一下子前半段就清楚了。

·论点2：第4句not unify（论据1：第5句recalcitrant, resist inclusion论据2：第6句Hamlet, WH=H）

阳志平：也就是说，要尽量提炼结构、模式。

陈虎平：这样的理解就是用论点1+论据、论点2+论据的逻辑思维来做的，很轻松很容易，就是不符合人的天生思维倾向，所以要经过一段时间训练才能掌握。

人类大脑为什么需要多层结构法

阳志平：人类大脑为什么需要多层结构法？因为人习惯的是生活和社会的关系，这也是我们阅读小说比较愉快的原因。此时，作者与读者是在一个人际空间内工作。反之，我们的大脑并不善于处理学术论文或者分析性文字，因为它不是在你所熟悉的人际空间内工作。因此，此时我们需要掌握一套不同于以往的方法。多层结构法的根基源自于我与虎平强烈推荐的丹尼尔·丹尼特（Daniel Dennett）的还原论。丹尼特区分了贪婪还原论与多层次还原论，请虎平简单介绍一下。

陈虎平：贪婪还原论就是从最高层一步还原到最底层，多层还原论就是逐步还原。例如，自我是什么？物理主义认为，只有还原为物理—生理层次才是有意义的。“自我就是神经回路，所以，不必有什么自我”，这是所谓消除主义，但这很明显是错的。有人也称贪婪还原论为悬崖还原论。多层还原或逐层还原则不同，它认为自我首先可以是一种心理程序，心理程序先还原为对心理模块的组合，心理模块再还原为各种神经回路的组合。依次这样下去。在这种路线中，自我意识也是一种存在，而不应被取消。

阳志平：其实我们对语言也是类似处理的。语言需要不同层次的工作，这种层级处理，深深影响着我们的一切。

陈虎平：在社会领域，人类行为被还原为经济利益关系，这就是悬崖还原或贪婪还原。按多层还原，可能还有一些中间层次，比如文化影响层、新皮层理性计算层、情感驱动层等。在文章阅读中，认为文章就是要懂得每个单词，这是一步还原到最底层。好像单词都懂了，文章就懂了。大错特错！

相反，多层还原是要求识别文章的整体主旨、段落重点、句子语义、子句内容。

阳志平：有时候会发现，阅读网络小说很愉快，就是因为始终在最容易产生满足的层次工作。但阅读非虚构，可以产生一些高级别的阅读享受。

陈虎平：非虚构的作品，是在探索未知的地形图；分析性文字则是在追索别人已经制造的结构。这是两者的差别。

沃森测试为什么通不过

阳志平：人和语言的关系很微妙。一方面，我们善于处理同一个人际空间内的资讯，却不善于处理逻辑性资讯。相反，电脑却擅长于此。因此，虎平认为沃森测试为什么通不过的原因，恰巧与此有关。请虎平介绍一下什么是沃森测试，以及你的观点。

陈虎平：沃森测试（Wason Selection Task）:

给你4张牌，一面是元音和辅音字母，一面是数字，你能看见的这4面是A、K、4、7，请问，必须翻几张牌才能确定这条规则是否成立：如果看见的这一面是奇数，则牌的另一面是辅音字母。

这个问题90%的人都答不对。

大家可以自己先凭本能写下自己的答案。还有一个测试，科斯米德斯和图比（Cosmides & Tooby）在社会关系的语境中使用这个测试：卡片能看见的这一面写着“16岁、喝酒、25岁、喝可乐”，问你，要检查哪些卡片才能确定是否有人违背这条规则：如果喝酒，则必须大于18岁。这个问题多数人都能答对。

这两个问题在逻辑上等价。两个问题的答案是：7，A；喝酒，16岁。

要确定“If X，then Y”的规则是否成立，你要检查两点：If X, then Y or non-Y；If non-Y, then not X or X。这意味着，选喝酒卡，看它背面的人是18岁以上还是非18岁以上；同时，也要选没到16岁的那张卡，翻牌看它背面是在喝酒还是没喝酒。也就是说，要检查一个命题是否成立，既要检查它的正命题，也要检查它的逆否命题。

为什么纯符号的问题无法回答，社会关系的问题大家却能回答？一个可信的解释是，人的大脑针对特定社会情境会做出特定的社会反应。广义地说，人的大脑对于逻辑命题的认知是社会关系模块，专门针对社会情境，而对逻辑等价的人工符号和其他情况，则无法自动做出处理。与此竞争的一个假说是，人的大脑主要通过练习来掌握社会关系的逻辑和更为一般的逻辑，只有经过不断练习，人的大脑才能学会这些。这种观点很正能量，也的确符合需要人类新皮层完成的逻辑推理的认知任务和新社会关系建构。但是，它否认了人的社会认知本能。在科斯米德斯和图比的研究中，被试者很快就能做出社会关系语境的判断，不需要经过练习。

当然，不是说只需要认知本能就够了，我们希望自己能够解决这两个问题。我们区分两个层面：社会本能；经学习而掌握的人为技能。前者是自然选择给我们设计的出厂配置；后者是个人在友好的社会环境中学习的，属于个人设计。前者是普遍性，后者是个别性。前者是共相，后者是殊相。决定你我他的差异的，是个别性，必须经后天学习才能获得的新认知技能。

阳志平：认知科学近些年大变革，我的部分科研项目，其实与此也有关。没想到虎平今天提到的原来是它，也就是说可以区分为两类。

陈虎平：所以还是要学习后天的逻辑技能，才能阅读好分析性作品。

论证作为一种特殊的语言形式，它从哪里来

人类生活及其语言映射

阳志平：我们人类的推理体系是一层一层推演的，从熟悉的人开始，逐步到完全不熟悉的抽象概念。虎平在前面提到，我们为什么采取自然阅读法很舒服？因为，我们的大脑实际上最擅长处理人与人之间的关系。但是，我们并不善于处理更高层级的关系。我们可以近似地将句子与词汇比喻为人类社会的个体与小群体，而隐藏在句子与结构背后的群体趋势、模式规律，是我们不太擅长的。

那么，人类的这种社会性生活与语言究竟是如何一一对应的？

陈虎平：以下内容是思辨性的，也就是理论推测较多，实证数据较少或没有。

最基本的生活内容，是自然对象或社会对象，它在内部思维中存在，在外部语言中表达。例如，这是一棵香樟树，他是我的一个熟人。简单的对象认知体现了广义的种属关系。这棵树——香樟树——树，他——熟人——人，是越来越大的层次，前一个包含在后一个之中。后人利用这种概念从属的结构来定义对象，如林奈（Carolus Linnaeus）的生物学分类体系中对于物种的定义。

除了层次关系，概念之间还有同一层次之间的程度差异。同样是雪，温带的人也许只有“白雪”、“特别白的雪”这两种概念，但爱斯基摩人则可能有十多种关于雪的概念。人对自然和社会对象的范畴化，以该对象与自己的生存关系为导向。

简单点说，概念的界定，以人的生存需求为限。连接诸多对象的，就是关系，主要是个体与个体的关系。对象用概念表达，关系则用句子表达。

这些句子一开始都是在讲好坏。好坏是生存导向，比如这个果子不能吃；天上打雷了，老天发怒了，等等。一个个的好与坏的判断，形成一连串的故事：这个果子不能吃，但他吃了；天上打雷了，老天发怒了，他就躲起来，等等。

孩子喜欢听故事，因为这样可以熟悉他们将要面对的生活，故事是生活的彩排。听故事、看故事比较少的，将来通常不聪明，或者缺乏创造力，因为大脑神经大厦的初始框架会过于单薄。没有足够强烈的价值好坏判断，你很难在内心中推动自己做成大事。小孩子通常都会被灌输伟大理想，从小你越是对此坚信不疑，成年后越有可能不离不弃，做出伟大的精神和物质创造。故事里个体与个体之间的关系是多样的，例如：

合作捕猎或采集的个体之间是平等的并列关系：我和你，不是我支配你、我命令你。要完成一件合作的任务，需要我做X，你做Y，这样就能做成Z，这是一种因果思维。

个体之间也会存在一定程度的竞争和对立，映射到语言上，就是对比关系。有时不至于那么冲突，需要忍让：虽然他对我发怒，但是我依然要跟他一起出去杀死猛犸象。这表达在语言上，就是让步转折关系。

并列、因果、对比、让步转折，只是人类社会生活的语言外化。

在古代思维中，部落小群体就是我（我们=我），我也是我们，脱离这个群体不存在这个肉身的我，在精神上我也以这个群体为我的自我认同、精神归属。个体与个体之间的关系，很容易推广到群体与群体之间。例如：

我们与他们并肩合作（并列）、对抗强敌（对比）。虽然他们较为弱小，但我们依然要与他们站在一起（让步转折）。只有这样，我们才能打败蛮夷（因果）。

阳志平：故事效应，其实近些年神经科学也普遍发现了，甚至将人类大脑理解为故事接收器。不过这还是我第一次看到语言学与哲学角度的解释。

陈虎平：逻辑论证只是一个更系统的故事。更进一步，万事万物都是为了我们这个群体的生存而存在，这是目的论，是个体与万物的关系，或人类与万物的关系。现实感强烈的人，会觉得人生短暂，只如草木，但文学家通常会保留目的论的想象，以万物为我所用。

前者如：

寄蜉蝣于天地，渺沧海之一粟。哀吾生之须臾，羡长江之无穷。挟飞仙以遨游，抱明月而长终。知不可乎骤得，托遗响于悲风。

后者如：

惟江上之清风，与山间之明月，耳得之而为声，目遇之而成色，取之无禁，用之不竭。是造物者之无尽藏也，而吾与子之所共适。

苏轼勇敢地把天地万物都作为自己人生的精神食粮。

阳志平：上面提到了：并列、对比、让步、因果。除了已经提到的四种，还有哪些种类？

陈虎平：基本上就是：定义、叙事（时间过程）、并列、对比、因果、让步转折。

人类生活与语言映射的主要类型

阳志平：我们可以将其理解为阅读人类逻辑性强的文章的常见模式。那么，现在请虎平老师介绍一下主要的对应类型。

陈虎平：由上可见：生存的范围一步步扩展，在语言上表达时，也是一步步扩展。这是一种层次关系。

生存：个别对象——个体与个体/群体与群体的好坏判断与各种关系——万物与我或人类的生存关系。

语言：单词/概念——句子/判断/命题与段落/推理/论证——逻辑体系。

语言学研究通常重视词汇、句子语法，但这些都属于人类本能。对现代人更难，也更有意义的任务，还是段落和文章的研究。

我想说的是，生存导向、层次结构，是神经回路或思维本身的两个基本特征，由自然选择所设计。语言则是这种思维模式的外部表达。

是谁把人类本能的小社会推理，扩展为符号表示的逻辑推理？是古希腊人。

最初，只有人类的社会对话；然后，有故事；接着，有分析性的论述；再接着，亚里士多德的工具论、修道院学者的逻辑整理，这样就让人从社会推理本能这个狭窄的层面，扩展到自然—社会—心灵的各个层次。最后，在伽利略那里，逻辑系统中的各个概念必须是可观察、可操作的变量，逻辑系统升级为数理实证系统，完成了人类认识的自律或自我认识（参见陈虎平《人类语言的自然史》）。

有效论证的诞生

阳志平：本能的小社会推理→符号表示的逻辑推理→社会对话→故事→分析性论述→工具论→数理实证体系

陈虎平：对，这就是论证逐步从原始对话中产生的过程。论证就是推理，只是更加严密。严密不一定有效，有效是指符合事实。

什么是有效的论证？

其中的概念是有事实基础的，其中的判断和推理都是因果、对比等可检验的关系。

一般的，对If X, thenY, So Z这样的推理，其中，X，Y，Z都是一个SVO（主谓宾），如果它是一个有效论证，每个句子中的主语、宾语作为名词概念，都必须是可观察、可操作，甚至可以量化的。

在这个公式中，If给出前提，then, so都给出结论，这是逻辑推理的两个基本要素：前提、结论。

·从前提能够推出结论的，或者说前提蕴含结论的，为演绎推理。这时，从内容上看，前提为总，结论为分。

·从前提不能推出结论，或者说前提并不蕴含结论，为归纳推理。这时，从内容上看，前提为分，结论为总，前提是特殊的命题，结论却是一般的命题。

归纳推理是常见的，人总是从有限的几个对象及其关系出发，前进到更多的对象及其关系，再抽绎出普遍的对象及其关系。

但归纳推理不具有普遍性。它是学术研究的步骤，但在学术表达上却是反过来的。先说一般的命题，再说特殊的命题。这就是所谓总分结构，是论证的主要形式。只要承认前提或总的命题为真，则结论即为真。我们怎么知道总的命题为真呢？不能完全知道。只是这样做，会覆盖更多事件或对象。毕竟，知识是要增加信息的。

下面我们要谈的，主要都是总分结构，所有的学术论文、多数分析性文字，都是这样写成的。

论证的主要类型：对比与因果

阳志平：虎平老师，在上面介绍中，对人类群体关系进行高度抽象，总结出几种主要的对应关系，那么，最重要的两种关系是什么？他们的典型例句是什么？

陈虎平：最重要的就是对比和因果，而且，文科讲对比、理科讲因果。纯文科文章主要陈述两个事物的对比关系。理科和社科文章则还是讲因果关系的。不管是论点句，还是论据句，都是如此。

对比关系

阳志平：接下来，我们将重点介绍这两种关系。请虎平老师详细介绍对比关系的典型阅读技巧、写作技巧。

陈虎平：下面可以举例说明。

1If we turn from origins to ideals, the contrast between social and political democracy is no less marked. 2Social democracy is a general ethical ideal, looking to human equality and brotherhood, and inconsistent, in its radical form, with such institutions as the family and hereditary property. 3Democratic government, on the contrary, is merely a means to an end, an expedient for the better and smoother government of certain states at certain junctures. 4It involves no special ideals of life; it is a question of policy, namely, whether the general interest will be better served by granting all people an equal voice in elections. 5For political democracy must necessarily be a government by deputy, and the questions actually submitted to the people can be only very large rough matters of general policy or of confdence in party leaders.

对比结构的阅读技巧是：对比找反义，反义在宾语。对此例，ideal vs. means，分别为第二、第三句的宾语。全段各句的重点是：

social vs. political

(social：ideal VS. government(=political); means [no ideals; policy])第四、第五句顺承第三句。凡是顺承关系的句子之间，都有广义的同义词，因为讲的内容属于同一个范围。所以可知：means = policy。一共五句：

第一句为总的论点，对比判断；

第二句为论据1，讲social；

第三句为论据2，讲political；

第四、第五句从属于第三句，为证据2的子证据；

第三、第四、第五句构成大证据套小证据的格式。全段：论点（论据1 vs.论据2“子论据1，子论据2”）。这个结构图可以一般化为：

kw：a vs. b. (a vs. b [b1. b2])；

这里，论点用kw表示，对比的两个内容用a和b表示，后面的对比论据也用a，b表示，b1, b2表示b句的子论据。这就是写作的技巧。

再看一个隐蔽一点的例子：

1It might be pointed out that even the spirituals or “sorrow songs” of the slaves——as distinct from their secular songs and stories——had been europeanized to make them acceptable within these African American traditions after the Civil War. 2In 1862 northern White writers had commented favorably on the unique and provocative melodies of these “sorrow songs” when they first heard them sung by slaves in the Carolina sea islands.3But by 1916, ten years before the publication of The Weary Blues, Hurry T. Burleigh, the Black baritone soloist at New York’s ultrafashionable Saint George’s Episcopal Church, had published Jubilee Songs of the United States, with every spiritual arranged so that a concert singer could sing it “in the manner of an art song.”

这是相当难的。这里europeanized（欧化），为一个时间过程。第二、第三句有时间提示词，In 1862, by 1916，时间对比，找反义词。

我们依然要找宾语中的对比反义词：sorrow songs vs. Jubilee Songs。但Jubilee Songs不知道是什么意思，没关系，末尾的with every …结构说了，这是一种art song（艺术歌曲）。因为修饰结构与其被修饰名词一致，故Jubilee Songs = art song。

因此，各句的重点是：spirituals/ sorrow songs, europeanized.

(in 1862, sorrow songs vs. by 1916, Jubilee Songs = art song)

全段的重点其实只是：sorrow songs vs. art song。

阳志平：文科论文找对比，对比看反义。

陈虎平：再来个中文例子。这个例子是我写的。

中西方之间的权力结构差异也是明显存在的。在西欧封建制败落、国王集中权力的过程中，需要财富的支撑，为此国王不得不求助于议会。自治城市、航海贸易的商业资本家和后来的工业资本家，获得议会的位置，为中央政府提供支持。在封建制下，中央政府获取分封各地的资源的能力有限。而且，在航海贸易中，中央只出政策，给特许状（charter），不出钱，私人筹集资本，这些都导致资本势力做大，以至于影响国家决策。资本与国家的合作，在开始是美好的、前途光明的。资本就是国家，对通用好的，就是对美国好的。

与欧美的权力与资本捆绑在一起不同，中国的权力则主要与劳动有关。中国是工农阶级领导的国家。在中国历史上，商业资本从来不占主流，农业才是重中之重。近代的工业资本或民族资产阶级，能量有限。官僚资本也只在国民政府的特定时期出现。中国的历史和传统决定了权力的劳动导向，而不是资本导向。20世纪50年代，公私合营带来的国家资本建立起来后，官僚有掌握资本成为官僚资本的可能，但随后的历史表明，这并未成为现实。如何在劳动主导的历史和现实条件下，合理平衡资本和劳动的关系，发展经济、强大国力，是极为重要的课题。以前政府过度限制了私人资本和企业家，人民生活水平不高，但“贫穷不是社会主义”，改革开放后，中国决策层摸着石头过河，试着摸索一条在劳动主导的情况下平衡资本、劳动、企业家的社会发展新路。摸着石头过河，不是要到西方的彼岸。基于历史传统的巨大差异，中国发展的目标绝不是西方社会。你不可能让一棵榕树长成一棵松树。这些年来，这条路已经有了雏形；再过一些年，我们相信，这条路终会被聪明、智慧、勤奋、勇敢的中国人探索出来，中国将会为世界的工业文明贡献一种新的模式。

对比的重点很明显是：

欧美：权力+资本vs. 中国：权力+劳动。

阳志平：很多人有时候苦恼GRE写作，写不长，其实这个是个典型示范。

因果关系

阳志平：前面的对比关系介绍完毕了，接下来是因果关系。

陈虎平：因果关系是科学研究的灵魂，其论证有两种形式：

·平行因果kw：a–>b. (a1–>b1, a2–>b2)

·序列因果kw：a–>b. (a–>x, x–>y, y–>z, z–>b)

第二种也可称为机制、机理或过程。

在科学研究过程中：

·先找至少两个因果关系的例子（a1：b1, a2：b2），再一般化，确定相关性。

·相关性确定之后，提出因果假说（kw：a–> b）。

·因果假说提出以后，再弄清楚从原因到结果的因果链条的每一步（机理）。

举一个例子：

1The dimorphism of micropterous and macropterous individuals in the summer generation expresses developmental flexibility; it is not genetically determined. 2The individual’s wing form is environmentally determined by the temperature to which developing eggs are exposed prior to their being laid. 3Eggs maintained in a warm environment always produce bugs with normal wing, but exposure to cold produces micropterous individuals. 4Eggs producing the overwintering brood are all formed during the late summer’s warm temperatures. 5Hence, all individuals in the overwintering brood have normal wings. 6Eggs laid by the overwintering adults in the spring, which develop into the summer generation of adults, are formed in early autumn and early spring. 7Those eggs formed in autumn are exposed to cold winter temperatures, and thus produce micropterous adults in the summer generation. 8Those formed during the spring are never exposed to cold temperatures, and thus yield individuals with normal wing. 9Adult water bugs of the overwintering generation brought into the laboratory during the cold months and kept warm, produce only macropterous offspring.

前三句的重点是：

dimorphism: not genetically determined.

wing form <– environmentally, temperature.

warm: normal wing vs. cold: micropterous.

第一句否定一个原因，第二句肯定一个原因，这是论点（温度temperature = a，wing form = b），第三句将该原因抽象地展开，warm为a1，normal wing为b1；cold为a2, micropterous [wing]为b2。

从第四句到段落结束，全部在具体地讲高温下大翅膀、低温下小翅膀。最后一句还特意做了控制实验，在冬天把虫子从寒冷的地方带到实验室保暖，结果产生的还是大翅膀。

全段是一个典型的平行因果论证。

再举一例说明：

1The gypsy moth is also subject to attack by the nucleopolyhedrosis virus, or wilt disease, a particularly important killer of the caterpillars in outbreak years. 2Caterpillars contract wilt disease when they eat a leaf to which the virus, encased in a protein globule, has become attached. 3Once ingested by a caterpillar, the protein globule dissolves, releasing thousands of viruses, or virions, that after about two weeks multiply enough to fill the entire body cavity. 4When the caterpillar dies, the virions are released to the outside, encased in a new protein globule synthesized from the caterpillar’s tissues and ready to be picked up by other caterpillars.

阳志平：这个例子应该是典型的序列因果论证？

陈虎平：对，第一句讲virus或wilt会攻击moth（也就是毛虫caterpillars）。第二句到段落结束，全部讲病毒如何一步步攻击蛾子，使之死亡。各句的动作环节：

virus kill moth/ caterpillars (caterpillars: leaf: protein globule.protein globule: viruses, fll the cavity.caterpillar dies, virions outside, new protein globule, other caterpillars)

对机制，抓住首尾环节、略读中间环节，再加上首句论点，全段重点为：

virus kill moth. (caterpillars, leaf…new protein globule, other caterpillars.)

上例是一个时间过程，跟连续动作很相似，但有时也不必区别。

举一个中文的例子：

正确的读书方法是需要循序渐进的，需要一步步训练思维能力，连续的正向积累。先写小文章，800字，一个论点的论证，再写2 000字的，几个论点的论证，再写5 000字的，一篇论文那种，多个不同观点的比较的。看了多个分散的理论，要再思考抽象的思维框架，将理论整合在一个更简单的框架中，然后再从一般框架引出新的理论，应用到新的实例和事实，这样来来回回好几遍，算是掌握了这个框架，然后还要把这个框架与竞争框架做对照，搞清谁的理论容受度更大，谁能最终解释的事情更多，才算前前后后琢磨了一遍。

阳志平：也就是说，快速阅读高难度论文，其实抓住这些关键词，效率比较高。

陈虎平：对的。

对论证的论证：层次与递归

阳志平：上述介绍，还是在同一个层次。但是实际上，阅读高难度文章，尤其是GRE或比之更难的LSAT文章时，我们还会碰到超出一个层次的情况。写作大师还经常用一个“递归”的技巧。接下来，虎平老师将给大家介绍一下邓巴的意向层次论。

陈虎平：邓巴的意向层次论就是认为人的意向性层次通常只有4~5层。

我知道X，是一层。我知道你知道X，两层。我知道你知道她知道X，三层。我知道你知道她知道他知道她知道X，就有5层了。

其实到最后一步，已经难以理解了。

阳志平：这是人类的极限，我在2014年用数理模型验证过它。分层与递归，存在一个极限值的限制，不要超过3~5层。

陈虎平：对应到语言结构上，也是一样的。

我们的分析性文章不是只有一个论点+多个论据，而是可能有总论点、分论点、分分论点，大论据、小论据、小小论据。这样就很复杂了。一个句子内部也是如此，从句的层次过多，从句套从句套从句套从句，会对读者造成巨大的理解障碍。不要用这种方式写作，可以把长句拆成几个短句。

阅读与写作技巧

阳志平：今天，虎平老师提到很多阅读技巧、写作技巧，我想麻烦虎平老师分别从阅读、写作两方面做个总结，给一些实践性指南。

陈虎平：逻辑思维训练还是得从亚里士多德、洛克、达尔文他们的著作出发，这没有别的办法了。但孩子们总是喜欢读小说甚于读分析作品，以后就只能当90%，被10%掌握逻辑和编程的人管理。

读完一本书之后经常写总结，就会克服这个问题。我大学的老师告诉我，要经常写，这样写作能力才能保持。我为此受益匪浅。我几乎每天都会写一点，多数不是为了发表，而只是写。三天不练手生，的确如此。在写作时，一定要注意句子内部的从句层次，不要太多，多了句子写得长，很拉风，但读者会愤怒。

·句子：从句不要超过3个；

·段落：论点+论据，论点+论据+举例论点+大论据+小论据；

·多段落的短文：一个主题（总论点）+三五个论点（分论点）；

·论文：一个主题+各节（一节等于一个短文）。

在句内和句子之间，最重要的是：对比找反义（两个对比句的宾语），因果找因果（主语和宾语）。

自由谈

如何训练逻辑思维

王怡人：老师好，能不能推荐一些逻辑入门和进阶的书？训练逻辑思维直接上大块头还是从小文章入手，怎么操作更加有效？

陈虎平：逻辑入门书，往往是以形式逻辑为主，其实对于逻辑结构思维帮助不大。几个句子放在一起，就是推理。一些关于批判性思维（critial thinking）的书，讲常见缺陷（common fallacies），也可以看一下。这是破的部分。真正要立起来，要自己写出一些结构严谨的文字，还是首先靠模仿，模仿是最重要的。

好的逻辑构造好比演化历史上的伟大设计，都是经过无数的试错和残酷的自然选择才获得的，是演化地形图上的珠穆朗玛峰、玉龙雪山、泰山、香山。只有模仿，才是开始学习的第一步。模仿的第一步就是读，反复读；然后用我所说的多层结构思维，用符号去把所有句子之间的关系都分析出来。

第一句写了这个，可以故意遮住下一句，问自己，下一句会写什么？有几种可能性？看看下面其实是怎么写的。这个过程一开始非常痛苦，但学东西很快。我用这个方法，在50篇GRE文章上做了深度练习，一个月以后，逻辑构造能力就上了一个台阶。

当然，GRE文章，只是香山，达尔文的《演化论》，才是泰山。丹尼特的《达尔文的危险思想》（Darwin’s Dangerous Idea），在我心中则是珠穆朗玛峰了。丹尼特的文笔太好，中文很难传达其结构和语言之美。我和两个朋友一起翻译的《意识的解释》（Consciousness Explained），只能说是在结构上还凑合。

徐珺泽：陈虎平老师，请问分析和翻译《经济学人》或者其他逻辑性强的文章，能培养您今晚讲的这种多层阅读和写作能力吗？换句话说，翻译练习是否能促进对文章结构和逻辑的理解？

陈虎平：《经济学人》杂志依然较为基础和简单，建议从经典论文出发，或者自己学科的一流论文出发，或者像很多出国留学的同学那样，他们对学术推理的了解，往往是从GRE/GMAT/LSAT阅读文章出发的。我第一次意识到我有了逻辑结构能力，是听一次演讲。这个老师每讲15分钟，就把已讲内容总结，然后预告下面要讲的内容。讲了1个小时，总结了四次。我跟着他的总结，自己也能进行总结。那天的演讲给我的感觉，我今天还记得。

刚开始训练时，看一流的分析作品，每看3~4段，就要回头总结1~2分钟，自言自语都可以；看完一节，再总结；看完一章，要写一些总结。训练几篇论文以后，逻辑能力就上去了。

阳志平：那么，问题来了，第一流的分析作品有哪些？我曾经开过一个书单（参见我的博文《近期微博荐书总结：科学、历史与人文》）。陈老师也可以补充。举例来说，有以下几本：

·道金斯《自私的基因》《自然的魔法》等；

·戴蒙德《崩溃》等；

·托马斯《最年轻的科学》等；

·萨克斯《错把妻子当帽子》等；

·邓巴《你需要多少朋友》等；

·古尔德《熊猫的拇指》等。

陈虎平：我很佩服马尔科姆·格拉德威尔（Malcolm Gladwell）、马特·里德利（Matt Ridley），他们把逻辑用故事的手段写出来，这是一种高超的能力，我至今没有学会。一流作品是太多了。精读的书一定要是一流的，也许很多学科也就十来本的样子。多数书略读就可以了。我的经验仅限于非数学非公式的文字推理书籍。

我也有一个书单，是给青年学生的。适应现代社会的书单，2012年底之后就没有更新了，只是一些好书，当然估计有一半都还是挺好的，仅供参考，不做全部推荐了。书单参见我的博文《陈虎平推荐现代生活书单》。

但国内的很多语言学书和教写作的书的确太注重单词、语法、修饰这些肤浅的层面了。所以我只好自荐了，这样可以帮助大家快速提高英文学术论文阅读能力，我的《多层结构法》一书第二章后面有一个词表，供参考。

小孩子阅读着重培养什么

陈忻：我的问题，一是如何帮助孩子掌握这些？美国现在实行通用核心（common core）课程标准，增加非虚构作品的阅读量，而且以后量越来越大，阅读越来越重要。我觉得凭小学生的理解能力，可能还不能很好地理解这些办法。问题二：我家孩子看书很多，目前喜欢非虚构多一些。刚才讲到故事效应，是故事更训练思维还是非虚构作品更训练思维？

陈虎平：小时候和青少年期，故事给孩子树立伟大理想和装配情绪发动机，对后天逻辑思维训练帮助不大，因为其对象从社会人物变成了自然对象或者陌生人对象。通常超过3~5层，写也很难，读也痛苦。

陈忻：刚才讲的那几层，我立刻想到儿童理解错误信念（false belief）^[1]和二级错误信念（second order false belief）,看样子阅读理解能力要随心智理论（Theory of Mind）^[2]的发展而发展。

陈虎平：对的，西蒙·伯龙·科恩（Simon Baron-Cohen）写过一本《精神盲：一篇关于自闭症和心智理论的文章》（Mindblindness: An Essay on Autism And Theory of Mind），讲了很多儿童心理发展方面的问题。在学过中学数学的基础上，大概还需要300~500小时的多层结构思维训练。

我真诚地向所有朋友推荐西蒙的这本书，还有另外一本《本质区别：男人，女人和极端雄性大脑》（The Essential Difference: Men, Women and the Extreme Male Brain），对于认识男人与女人的性格，极为有用。

陈忻：我觉得小时候读故事，对观点采择（perspective taking）帮助比较大。我家俩娃儿，特别是大的那个，现在明显喜欢阅读非虚构作品，我们不得不提醒他要平衡题材 ,长大大概是个理工男了吧。

陈虎平：失去审美感是难以避免的。因为两者无法兼得，只能是一段时间专注于结构，一段时间专注于美感或者创造性的想象。孩子还小，多读小说没问题。我少年时代也读小说，读得泪流满面。20岁左右时，雄性大脑的因果推理基因启动了，好几年不说话，天天看哲学推理书。

陈忻：我们家两个是反过来，科普读得比小说多，没有什么问题吧？

陈虎平：小时候就读科普书、玩机械装置，这是典型的雄性大脑。要小心他们在这条路上越走越远，出现亚斯伯格综合征（Asperger syndrome）^[3]。为了避免这种极端情况，就要让孩子体会人际关系的好处。最好是让孩子主动做班级组织的工作、做社会志愿者、组织协调课堂外的活动。

陈忻：多谢提醒，我一直在注意这个。学校开家长会我都问老师，孩子的社交能力怎么样。幸好美国老师比较关注与别人一起做事，经常要孩子们和别人一起做项目，而且俩娃都有体育集体项目。

王鹏：但是似乎商业界和政界越来越重视讲故事的能力。

陈虎平：商界和政界是面向大众的，大众属于90%，他们必须靠故事才能活着，逻辑推理，是在他们的理解范围之外的。他们的新皮层，好像从青春期结束后，就再没怎么好好用过了。

一个好的故事，其实也要求理解大众的心理共性。我相信，社会心理学、演化心理学、发展心理学、文化演化理论等学科，对此有奇效。

逻辑思维在日常生活中的应用

张斌：我的问题是：除了应试和写学术论文之外，逻辑思维训练和写作对于日常写作（随笔、科普、信件、读书笔记等）有何影响呢？

陈虎平：对于随笔、熟人通信没有帮助；对于读书笔记帮助很大，因为可以迅速把各种句子放到一个多层框架中，而且，在框架的引领下，一些句子会自己涌现出来。

阳志平整理思维的能力极高，也飞快。大家可以多学习他如何整理和总结他人的说话内容。这是非常重要的能力。看学术论文的方法，与此完全相同。

叶舟：老师好，我想问一下这种多层阅读的能力是不是跨语言的，中英文甚至法、德等语言下该能力的培养和运用差别大吗？

陈虎平：各种语言没有差别。伟大的分析作品，在逻辑结构上，都是伟大的。

说和写的区别

文洋：为什么有的人可以说得好却写不好？有的人写很厉害，说却不行呢？

陈虎平：有人比较善于写论证，因为练习得比较多，但说话能力不太行，说话要会讲故事，要有热情，要抑扬顿挫，要调动大家情绪，后面这些技能都需要专门训练。讲话很好的人，写作不太行，可能因为没有掌握如何在文字中统合逻辑、故事、读者的心理等。归根结底，是缺乏相关的练习。

钟智敏：应该说，写作（表达）和思考（思维）是一体两面，但不是同一个过程，很多人逻辑思维能力很强但表达能力不好，根子上是把两者混为一个过程了。

崔鲁海：数学上递归会产生美感，行文上我感觉不会，陈老师你真的认可3~5层吗？

陈虎平：数学上的递归美感，像分形结构，主要是整体效果好看。

叶舟：老师你读完哲学书之后再去看小说，对于小说的意境体会和之前有区别吗？

陈虎平：读完哲学之后几乎没看小说了，很难被感动，这样很不好，我希望取得平衡。从发展角度讲，18岁后就可以开始训练多层结构阅读法了。13~17岁还是读经典文学名著、培养科学兴趣比较好。

单纯的逻辑论证，对于现实生活和实际决策没有太大作用。它只比胡说八道、情绪发泄、表明立场好一些。真正有效的，还是要看命题里面的概念的内容是否与事实相符。首先是定义，一定要尽量放在一个可观察的行为序列或在变量中去定义概念。我现在开始明白中国本土心理学家的重要性。差序格局^[4]是邓巴社会圈层^[5]的朴素版；黄志平、杨中芳关于真情/好友、人情/外人，给出了社会关系及其相应的心理机制。这些传统文化中的概念，也许还是有事实基础的。加上以前想过的孟子的心性说，可以作为演化心理学的普遍人性的一种观察数据。这样联合起来，的确可以有一个相对系统的、使用中国本土术语的、演化心理的人性学派的可能性。

阳志平：是的，其实本土心理学家很棒，因为他们几乎都是20世纪70年代的海归，但是普遍放弃了捷径，没有直接抄袭西方，专心做效度检验研究。因为他们都看到了，中国的哲学不同于西方。因此，花费几十年心血，走出了一条不一样的道路。有幸自己的心理学课程启蒙于本土心理学，受益匪浅。

举个例子，国内目前公知还普遍认为，中国人是集体主义，动不动拿这个说事。但是程乐华老师的博士导师杨中芳老师，在很多年前写过一篇力透纸背的好论文《中国人真是集体主义的吗？》，这是我在大学心理系阅读的第一篇论文，然后就被杨老师的思路给“拐骗”了。幸好，我自己选择的道路不同于她。

语录

1.有人认为自己擅长思考，不善于执行，其实有一半人都这样。实践领域需要行为积累，而不只是理论。滑雪，50小时入门，500小时晋级；开车，一周入门，2 000公里进阶；健身要两个月；了解异性要3~5年；当好领导，要15~20年历练。只要练习，只有练习，才能学会。读再多理论书，在边上看再久都不行。

2.在行动上，完成比完美重要。完成80%，花费的时间可能不多；要完美，再加20%，其花费的时间可能比完成80%需要的都多。与思考不同，行动和做事，反复修缮结果的代价很高。先把事情做完，有那么个样子，差不多70%~80%。不要期待一口气做得很精致、很完善。行为上的好，都需要用时间去积累、去打磨。

3.经常有人说自己对专业没兴趣或者不喜欢，于是不知道干什么。可以问自己：是否因为还没有找到喜欢的事就可以什么也不做？你找到过自己喜欢的事吗？你为之做过什么准备、投入过多少时间？此外，喜欢不喜欢，真的那么重要吗？生活很艰难，学到本事才是真的。不要矫情，生命是短暂的。

4.演化论最重要的思路是，揭示一个优良的设计如何通过一步步的微小优势的积累而获得。它不需要全能全在的神一般的规划，但需要一步步的小设计；也不需要每一步都有意识，但需要这一点好设计能被自然选择看见，能对表型竞争产生好处并被积累。它不是完全随机的，但也不是完全计划的。

5. Make yourself uncomfortable（让你自己不舒服）！演化天性让你衣食无忧后就歇着。如果同辈一般，你也好不到哪里去。在微博上泡着、看着、评论着，舒服得要死。只有市场突然改变，或经常遇到高人，让你不爽、无助、心酸，你的原始能量才会被激发，重新想办法、找出路、做产品、拼市场。人都是被逼出来的，没人例外。

6.跨界思维对于打破天花板极为重要。资源将在更高层次上重组和再造。前路是从未尝试的。不断取非的自我，还不是具体的、实在的自我。仅仅靠想象未来的自我，依然是从已有格局出发。打开多重身份的行为空间，才能自造新的地形图。

7.青少年从热烈的情歌、感人的小说、催泪的电影中习得感情的感受。

当你亲遇择偶价值高的异性，你会不顾一切去爱，你仅有豪气与冲动，先感动了自己，再期望感动对方，但依然被婉拒或抛弃。成年后，情绪不似热烈、人生不如初见，但你却被选择。失落吗？爱是连续的过程，从震撼的情绪到稳定的实力。

荐书

1.《金字塔原理》（Pyramid Principles）

巴巴拉·明托著，王德忠、张珣译，民主与建设出版社，2002。

简评：金字塔原则就是，任何事情都可以归纳出一个中心论点，而此中心论点可由3~7个论据支持，这些一级论据本身也可以是个论点，被二级的3~7个论据支持，如此延伸，状如金字塔。

2.《分析性写作》（北大影印版）（Writing Analytically）

罗森瓦塞尔著，北京大学出版社，2008。

简评：分析让信息为人服务，为思考服务；分析的对象是未知的或者尚无定论的，生活处处有分析，会思考的人会通过分析获得更多的灵感。

3.《GRE阅读制胜法则：多层结构法》

陈虎平著，群言出版社，2012。

简评：作者深刻理解英文学术论文的逻辑思路，由此深入剖析并清晰讲解美国这些学术类考试的阅读理解题目的出题原则和解题方法。

4.The Sense of Style

史迪芬·平克著，美国维京出版公司（Viking Books），2014。

简评：从认知科学的角度看写作。警惕华而不实、过于学术的文风，提倡古典的说理风格；在表达时向读者移情，避免知识的诅咒；在句子语法、句子关系等方面都提供了十分清晰而有效的建议。尤其推荐第三章、第五章。

[1] 错误信念任务是目前应用最广泛的测查儿童思维的方法。在这个任务中，主试向儿童描述一个故事情景（通常故事中主人公的信念与事实不相符），然后主试向儿童提问，看儿童是否能推断出主人公的真实信念。——维基百科

[2] 心智理论是理解他人心智状态的能力，包括理解自己和他人的不同信仰、意图、欲望、伪装和知识等。——维基百科

[3] 亚斯伯格综合征，是一种泛自闭症障碍，其重要特征是社交困难，一般被认为是“没有智能障碍的自闭症”。——编者注

[4] “差序格局”一词是费孝通提出的，旨在描述亲疏远近的人际格局，如同水面上泛开的涟晕一般，由自己延伸开去，一圈一圈，按离自己距离的远近来划分亲疏。——编者注

[5] 150定律，即著名的“邓巴数字”，由英国牛津大学人类学家罗宾·邓巴提出。该定律根据猿猴的智力与社交网络推断出：人类智力将允许人类拥有稳定社交网络的人数是148人，大约150人。——编者注