第二讲

人类的择偶权衡

吴宝沛

你的时间和精力都非常有限，当你在一个选项中投入得多，就意味着在另一个选项中投入得少。择偶同样如此，是在长相、性格与资源三者中权衡，其中，性格为王。

·在坏脾气的美女和好脾气的丑女之间，你会选谁当老婆？

·为什么《鹿鼎记》里的韦小宝娶了七个老婆，而有人却一辈子打光棍？

·男女之间做朋友，为什么很难？

这些问题都跟人类的择偶权衡关系密切。如何从进化的视角理解这些问题？

主讲人

吴宝沛，香港中文大学博士，本科和硕士分别就读于中山大学和北京师范大学，现为北京林业大学人文社会科学学院副教授，研究方向为进化心理学。热爱写作，笔名“非言语”，有著作《爱人、情人和怪人》、译著《猿猴的把戏》和《机器人叛乱》。喜欢读书、教书、写书的生活状态，追求真诚、平易、有趣的写作风格。

主持嘉宾

李欣，出版人，曾策划《猿猴的把戏》《简单的艺术》《咨询室的密室》《给时光以生命》等图书作品。

讨论时间

北京时间 2014年11月7日。

什么是择偶权衡

李欣：我们先假设有一位未婚男性，面临在两位女性当中择一而从的抉择：

A.女性外形出挑，可是脾气不好，经常对这位男性颐指气使。

B.女性姿色平平，可是性格温柔，小鸟依人，无条件支持和欣赏这位男性。

两位女性家境差不多。如果你是这位男子，你会选谁作为交往对象？这里我们就请吴老师借助这个案例，给大家简要解释一下，什么是择偶权衡。

吴宝沛：其实，很多人心里想的可能是，为什么我不找一个脾气好、相貌也好的女人呢？这是人之常情。不过，理想丰满，现实骨感。现在非要人在脾气好、相貌一般和脾气不好、相貌好这两者之间选择，人就犯难了。这其实就是一个权衡，相貌跟脾气的权衡。在现实中选择，无论是找对象，还是找工作，都需要权衡。

权衡，就是在不同的选项上分配自己的时间、精力和资源。在一个选项上投入得多，可能在另一个选项上就投入得少；在一个时期投入得多，在另一时期就投入得少。

你拿来投资的时间、精力和资源都是有限的。既然有限，就意味着要根据自身的条件，进行投资组合。同样的手机费，一个人打电话多，就选择通话时间长的套餐；上网多，就选择网络流量多的套餐。这就是一种简单的权衡。

李欣：为什么存在择偶权衡？

吴宝沛：存在择偶权衡的前提是：资源稀缺，任务多样，选择具有多效性。

资源稀缺

你的时间、精力和资源是有限的。换句话说，任何一个人或动物能用来完成各项“进化任务”（生存、发展和繁殖）的时间、精力和资源都是有限的。每个人都面临着具体的约束，有人缺钱，有人缺时间，有人缺其他的（比如收入、地位、才智等，余下的可脑补）。

任务多样

你在任一时间点面临的问题是多样的。对于任何一个生命体来说，它需要解决的三大任务是：生存、发展（发育）和繁殖。青春期的孩子要学习，但也开始了择偶的初步尝试。这就是两个任务了。成年之后，每个人面临的问题也会有很多，比如个人发展和感情，比如家庭和工作。任务多样是生活的常态。

选择多效性

同一个选择对于不同任务的影响不同，比如你选择现在繁殖，就可能影响自身的生存和发展，用于后者的资源就少了；你要是选择十年后繁殖，就可能错过现在的繁殖好机会。同样，一个人选择把所有时间都投入学习，他的人际关系和亲密关系就可能原地踏步，甚至不断恶化。这一决策对不同领域（学业和社会关系）产生了不同的影响。

李欣：所以可能我之前对于“权衡”的理解是比较狭义的，它所涉及的范围可以很大，在我们面对学业、事业、恋爱、婚姻等多重任务间的选择时都有用处。

吴宝沛：关于权衡的思想，很多哲人都有论述。“鱼，我所欲也，熊掌，亦我所欲也；二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。生，亦我所欲也，义，亦我所欲也；二者不可得兼，舍生而取义者也。”（《孟子·告子上》）孟子用鱼与熊掌这两种分别要在水下、在山上取得的事物来比喻“生”与“义”不可兼得的情景，阐述了在面临此种境况时，应如何取舍：生命是我所珍爱的，义也是我所珍爱的，在两者不能同时得到的情况下，我宁愿舍生而取义。

李欣：这让我想起来，德国哲学家叔本华也曾说过：“你通过给一棵树施加熟石灰和人工加温，就能在短短的几天时间内使它发芽、抽枝、开花，甚至结果；但很快这棵树就会凋谢、枯萎，甚至死去。”他还引用亚里士多德的观察：“在奥林匹克比赛的优胜者中，只有两三个人曾两次获奖：一次在童年，一次在成年。很多竞技者早年辉煌，但随后表现平平，这可能是因为他们过早的过度训练，把他们的力量消耗殆尽，没法再次达到巅峰状态。”

吴宝沛：对，这些都是跟权衡有关的观点和观察。

择偶偏好的权衡之弗莱彻

吴宝沛：我现在讲一下择偶偏好的权衡。这里要提到两位学者，一位是巴斯（David Buss），进化心理学家；另一位是弗莱彻（Garth-Fletcher），社会心理学家。弗莱彻对巴斯有意见。

巴斯研究的是人类的择偶偏好，比如，男人爱重感情、健康、善良、顾家的女人。女人也喜欢这样的男人。此外，男人比女人更看重伴侣的相貌，女人比男人更看重伴侣的财富。这些当然不错，但给出的信息还不够。

巴斯研究中刻画的择偶偏好，似乎是在真空中表达个人喜好：我们，不管是男人还是女人，当然都喜欢全身是优点的人。

在弗莱彻看来，巴斯的择偶偏好研究的只是理想状态。在现实生活中，我们很难找到一个伴侣，各个方面都优秀。一身都是优点的人太少了，即使有，也很难追到手。弗莱彻想到，要是能把不同特点组合在一起，就能设计出有优点又有缺点的模特，有血有肉，更贴近现实。

弗莱彻想看更现实的场景，因此他对择偶偏好进行调查，他将择偶偏好归结为对三大因素的偏好：长相、性格和资源。

为了看人们具体的选择，他保持其中一种因素不变，让另外两种因素打架。比如保持长相不变，要求人们在“好性格、坏资源”的伴侣和“好资源、坏性格”的伴侣中选择，以此来判断人们到底是如何权衡的。

弗莱彻的研究结果：

·当资源跟性格打架时，人们选性格。

·当长相跟性格打架时，他们还是选性格。这样选择的男人有七八成，而女人超过了九成。

·有趣的是，当长相跟资源打架时，男人跟女人的选择就不一样了。

绝大多数女人宁愿选一个有钱的丑男人，也不会跟一个没钱的美男子在一起过日子。可是，有一半男人选择跟有钱的丑女过日子，而另一半男人宁愿找一个没钱的美女当老婆。

李欣：长相、性格、资源，这三者之间的关系是否可以总结为：

if （如果）长相相同或资源相同

性格>资源

性格>长相

elif （如果）性格相同：

if 性别=男

长相=资源

if 性别=女

资源 > 长相

谈到这里，我想起了“男人好色，女人爱财”这句老话。这句话，我不太赞成。在不考虑性格的情况下，男人的确更在意长相而非财富，女人也的确更在意财富而非长相。不过，这样做的男人只有一半，可这么做的女人则是绝大多数。男女之间存在更大差别。

吴宝沛：弗莱彻的研究结果得到了另一位研究者的佐证，帕梅拉·里根（Pamela Regan）发现：跟才智、长相、地位、权力等因素相比，人们在对配偶的性格要求方面最难让步。这其实意味着，性格为王。在找对象的时候，无论是男人还是女人，都把性格因素看得最重要。

择偶偏好的权衡之诺曼

吴宝沛：除了弗莱彻，另一个研究者是诺曼·李（Norman Li）。他是华裔，在新加坡的一所大学任教，导师是道格拉斯·肯里克（D.T. Kenrick）。他研究择偶偏好的权衡是受经济学的启发。

诺曼认为，有必要区分择偶偏好中的必需品和奢侈品。

对巴斯过于理想化的研究，诺曼也不以为然。他认为，现实生活中每个人面临的约束不同：有人富，有人穷，有人条件好，有人条件差。这些人在选择的时候，其实有不同的口味。这些口味跟他们自身资源的多寡有关，换句话说，跟他们在婚恋市场上是大富翁还是穷小子的状态有关。诺曼设计了代币分配实验，考察哪些配偶特征是必需品，哪些是奢侈品。

他要求人们在三种不同的情境下分配代币：

·第一种情境下有代币20枚；

·第二种情境是40枚；

·第三种情境更多，是60枚。

这些代币需要被分配到不同的配偶特征上，以便设计出自己心目中最完美的配偶。每一枚投放的代币意味着在某个特征上配偶将比普通人多10%的优势，比如把5枚代币都投到“美貌”上，就意味着你的配偶在美貌程度上比普通女人高出50%。当然，这样的话，你投在其他配偶特征上的代币就少了。这位姑娘很可能不够聪明，还有让人讨厌的坏脾气。

诺曼认为，通过比较不同对象特征上投放代币的额度，我们就能知道哪些特征是必需品，哪些是奢侈品。

必需品的特点是，资源较少时投资比重较大，而资源较多时投资比重较小。奢侈品的特点恰好相反。他发现，女人的外表和智力被男人视作必需品，而男人的薪水和智力也被女人视作必需品。

李欣：这就好比是，你在马路上捡到了10 000元人民币，你会用它做什么，这取决于你面临的约束条件。现实生活中的大多数选择都受限制，但受限的程度不一样，穷人受限的程度比富人大。同样一笔钱，穷人可能用来买食物和衣服等必需品，而富人很可能投资于奢侈品，比如收藏油画或豪赌一场。

吴宝沛：是的，在富人眼里，奢侈品似乎更重要，但那只是因为必需品的重要性被掩盖了。在富人还没飞黄腾达之前，必需品同样重要。只不过随着他出人头地，财富不断增长，必需品的重要性下降了。而奢侈品对于一个穷人的重要性很低，但随着他财富的增加，奢侈品在他眼里也会越来越重要。

当然，奢侈品和必需品是两个相对的概念，受到很多因素的调节。比如，一个富人眼里的必需品跟一个穷人眼里的必需品在价位上、质量上会有区别。

李欣：择偶权衡的研究好像是撇开“真爱”来谈，没有真爱，才会权衡，不是吗？

吴宝沛：这个问题很好，但其实权衡跟真爱不矛盾。权衡更多是一个无意识的过程，有意识也可以。因为你不可能得到一个既温柔又贤淑，既有钱又体贴，既身材苗条又会多国语言的女友或老婆，因此你必须清楚对方哪些优点你在乎，必须有；哪些优点你虽然在乎，但是可有可无。

抄袭式择偶

吴宝沛：为什么有的人情场得意，半生风流，而有的人却情场失意，无人问津？一种可能是，两种人不一样，前者是金子，后者是石头，女人都喜欢金子，不喜欢石头。还有一种可能，人类喜欢随大流，连找对象也不例外。这被称为“抄袭式择偶”（mate copying）。

李欣：抄袭式择偶，不知是否与社会心理学中提到的从众心理有关。

吴宝沛：可以这么说，本质都是模仿和抄袭，就是盯着别人的举动，邯郸学步。20世纪90年代初，李·杜盖金（Lee Dugatkin）拿孔雀鱼做了一个经典实验。

首先，他找了一条单身雌鱼，让它观察两条不同的雄鱼：

·一条雄鱼孤零零的，茕茕孑立，身边没有“女伴”；

·另一条雄鱼乐滋滋的，因为有一条充当模特的雌鱼正追求它，热情似火。

接着，杜盖金把两条雄鱼带到单身的雌鱼眼前，让它挑选。被模特鱼追过的雄鱼更受雌鱼欢迎，它会花更多的时间跟这位帅小伙待在一起。

孔雀鱼的抄袭倾向有时候格外强烈，甚至能让雌鱼失去理智，改变自己找对象的默认设置。这里的意思是，任一物种任一性别都有原本的择偶口味，比如雌孔雀喜欢有大尾巴的雄孔雀，比如有的雌鱼喜欢有某种颜色的雄鱼等等，这些偏好就是默认设置。在特立尼达的帕利亚河中，雌性孔雀鱼天生喜欢橘色的雄性；雄性身体橘色的部分越多，越容易被选为配偶。杜盖金把这种孔雀鱼带回实验室进行研究，他发现：

哪怕被追求的雄鱼身体的橘色部分较少，单身雌鱼还是会选择这只被模特鱼青睐的雄鱼，除非另外一条雄鱼身体的橘色面积超过被选中者40%。当两条雄鱼身体的橘色面积差异不大时（也就是少于40%），这种差异一点儿都不影响雌鱼的选择：它就是喜欢被其他雌鱼喜欢的雄鱼，自己原来的口味这时候退居二线，不重要了。

单身雌鱼的抄袭倾向还跟模特鱼的年龄有关：当模特鱼比较年长时，单身鱼模仿得更厉害，这可能跟年长者有更多的择偶经验有关。

李欣：人类中似乎也有类似的现象，就是假如男人有一个漂亮的女朋友，大家对他的印象就好。相反，要是他的女朋友相貌平平，大家对他的印象就差。

吴宝沛：对，不少研究者对此给出了肯定的答案。早在1973年，社会心理学家哈罗德·西格尔（Harold Sigall）和戴维·兰迪（David Landy）就发现了这一点。

按理说，这些研究者有男有女，大家应该都给他好评。其实未必，也许男人会嫉妒，于是给他打低分。可是这样一来，女人应该给他更高的评价。两者相加，他才能得到较高的分数。保守估计，女人对拥有漂亮女友的男人会有更多好评。

这个推测得到了随后研究的支持。心理学家发现，假如女人对某个男人微笑，这个男人就能在其他女人那里获得好评；假如女人对这个男人没有表情，这个男人得到的评价就很一般。

类似的情形也发生在女人身上：假如某个女人有一个英俊潇洒的男朋友，其他男人就会高看这个女人。这些发现都暗示，拥有一个气质迷人的伴侣，就能提高自己在异性心目中的魅力。

张警吁：我有个问题：抄袭式择偶策略是内隐的、自动化的过程，还是一种刻意处理的过程？

吴宝沛：书里没说，动物研究讲行为不讲意识，因此抄袭式择偶可以是无意识的，也可以是有意识的（比如让闺密帮着参考）。

李欣：这样看来，择偶绝不只是一种孤立的自我探索。同性别的其他个体，构成了我们找对象的参照群体，他们的选择为我们提供了参考答案。可以大胆地推测，既然人是一种社会性动物，他的存在离不开其他人的存在，他的选择也必然受到其他人选择的影响。择偶只不过是这种社会影响的一个领域而已。

吴宝沛：按照进化人类学家罗伯特·博伊德（Robert Boyd）和彼得·理查森（Peter Richerson）的观点，有机体适应环境通常有两类策略：一类是自我探索，一类是社会学习。自我探索就是自己想办法解决问题，既有盲目的试错过程，可能还有酝酿和顿悟。相比之下，社会学习是借助于他人解决问题，因人成事。参考别人的方案，解决自己的问题。

博伊德和理查森通过计算机模拟的方法，发现两种适应策略各有优势。

当环境相对稳定时，社会学习更胜一筹，这时你可以抄袭别人的方案，节省研发的投入，因为人家的方案也能用，也管用。

相反，当环境相对不稳定时，自我探索更有效率。这时别人的方案常常不管用，不能用，因为情况发生了变化，要解决问题，还得自己动手，自力更生。显然，模仿、抄袭、随大流，这都是社会学习的做法。

进化心理学家约瑟夫·亨里克（Joseph Henrich）发现，社会学习中有两种策略最为常见：一种是抄袭多数人，一种是抄袭佼佼者。

以考试作弊为例，假如你在座位上瞥见好几个同学在某道题目上的答案都惊人的一致，填大家都选的那个答案就比较保险，这就是抄袭多数人。假如你瞥见超级学霸选了某个答案，虽然只看到他一个人的选择，抄他的也很安全，这就是抄袭佼佼者。

什么是找对象的好策略

李欣：这样说来，人类择偶策略的选择有两种：（1）自己找；（2）抄别人。那么，什么时候抄别人比较好呢？

吴宝沛：这涉及对好策略的界定，好策略通常具有两个特点：（1）该策略带来的收益高于成本；（2）该策略的收益成本比率（一个比值）高于替代策略。

这样的阐述有点儿抽象，用来比较自己找和抄两个选项在具体情况下孰优孰劣，还是太复杂。

不过，一个走捷径的方法是，如果自己找的风险比较高，那就抄别人。换句话说，当你迷茫时，不知道自己要找什么样的伴侣，或当你糊涂时，很可能自己找要冒很大的风险，那就假手他人，观察能给你启发的榜样。假如你是一条涉世未深的孔雀鱼，不知道雄鱼到底是什么货色，不妨看看有经验的雌鱼怎么选，会有很大收获。

赵昱鲲：女性的长期和短期择偶策略反差很大，可在现实中似乎女性经常混合使用，比如找帅哥结婚，找甜言蜜语的玩一夜情。是因为女性自己混淆了，还是因为那仅仅是统计上的少数特例？

吴宝沛：女性跟男性一样，都会使用长择和短择。这种发现其实更客观，虽然政治上讲不怎么正确。而且，不是所有的女人（和男人）都是混合策略的使用者，有些人是单一策略，比如长择或短择，有些人则是混合策略，这进一步凸显了人类择偶路径的复杂性。关于短择其实可以讲一堂课的，抱歉，这个讲座里没法涉及。

男女友情是个新事物

李欣：前面你提到，人类的择偶权衡主要是在择偶偏好、择偶策略上做比较，同时，择偶策略还涉及如何在友情与爱情之间权衡。吴老师是如何从进化心理学的角度看待男女友情的？

吴宝沛：从进化心理学的角度说，男女友情是一个新事物。在数百万年的进化史上，甚至在很多现代的原住民部落中，陌生男女之间的近距离接触，特别是长年累月的接触，极少。甚至在农业文明出现之后的很长一段时间里，这种情形也很少发生。

因此，这是一种进化史上的新现象。陌生男女在家庭之外的密切接触，很可能是工业革命之后的事儿。女人这时开始大量进入工作场所，而不像她们的长辈和祖先那样，把一生绝大部分的时间都交给家庭。

因此，面对这数百年的急剧变化，人类在心理上可能还没有进化出一套有效的应对之道，他们很可能无意识地使用以前的老办法——男人和女人的择偶心理。于是，他们的友情或多或少就要受择偶动机的影响了。很多时候，这种影响是无意识的，他们并不知道。无论是想要暗度陈仓追求爱人，还是想要多多益善俘获情人，这样的行为常常都是在下意识中进行的。

李欣：我记得你在专栏当中写过一篇文章叫《爱人、情人与线人》，你在新书中把“线人”换成了“怪人”，开拓了一个更广阔的领域，去讲不伦恋和同性恋。

专栏读者其实对“线人”这个概念也很感兴趣，因为你提到，异性朋友能给自己带来重要的“内部信息”，给自己的恋爱提供参考，充当线人的角色。很多“男闺密”实际上就扮演了这样的角色，而这种角色也决定了异性间的友谊会有暧昧成分。

吴宝沛：是的，男女友情的确很复杂（当然，同性友情也很复杂；唉，涉及人的事儿就没有几件事儿是简单的）。进化心理学研究发现，男女友情跟同性友情相比，提供了三种新的可能性：

爱人

由朋友升级，变为自己的对象。证据：人们找异性朋友的时候，存在跟找对象类似的风格，男人比女人在意伴侣的相貌，女人比男人在意伴侣的财富。

情人

男人常高估女人的好感。不管女人的长相怎么样，不少男人都会自作多情。有人发现，女人越是年轻漂亮，男人越是容易想入非非，脑子里信马由缰，老觉得人家对自己有意思，想跟自己滚床单。而且，男人高估的是女人跟自己翻云覆雨的兴趣，跟性有关，跟爱无关。这支持了异性友情的第二种可能，朋友是情人的备胎。

线人

异性朋友能提供择偶的内部信息，而且是高价值的可靠的内部信息。通常来说，异性朋友不会跟你争夺伴侣，这是他们的独特优点。他们跟你的潜在伴侣性别相同，接触也更多。这样，他们就能像线人一样，给你提供珍贵的内部信息，就如隐藏在马德里的第五纵队一般，帮你攻城略地。有人发现，很多女人跟弯男（男同性恋）是好朋友。这事很诡异。要知道，谁都不是谁的菜，女人喜欢的是直男，同志喜欢的是同志，两人风马牛不相及，大家没什么交集，整天混在一起，摆明了跟上床没瓜葛。

心理学家埃里克·罗素（Eric Russell）找到了背后的原因：原来，女人觉得弯男提供的情报更可靠，弯男也对直女有同样的评价。两人都把对方当成了线人。

诚然，直女之间也能互通情报。可是，直女跟直女也许有冲突。假如两人都喜欢上同一个男人，恐怕谁都不想给对方提供情报，要提供也是提供假情报。那直男呢？直男跟直女之间也可能有冲突。

假如直男喜欢直女，或者不喜欢，这两种情况下，让直男给直女提供可靠情报几乎不可能。因此，理论上，直男和直女都可能跟直女有利害冲突，只有弯男，绝不会抢她们的菜，也绝不是她们的菜。于是，两人一拍即合，说不定经常跑到一个小酒馆里偷偷交换情报呢！

男女之间有纯粹的友情吗

李欣：问一个老生常谈的问题：男人跟女人到底能不能做朋友？男女之间有纯粹的友情吗？

吴宝沛：在我看来，答案是肯定的。不过，男人和女人的友情并不容易，他们的友情至少面临着两种挑战：

·挑战1：跟友情有关；

·挑战2：跟性有关。

朋友的自私和背叛，常常给友情蒙上阴影，让两人心生芥蒂，这跟朋友的性别关系不大。因此，维持友情需要遵守交友之道。譬如，在朋友需要的时候能帮助她，在朋友困惑的时候能开导她，在朋友可能犯傻的时候能劝诫她，在朋友犹豫退缩的时候能鼓舞她。除此之外，男人和女人的友情还得面对性这样一个棘手的问题。

无意识劫持择偶心理，这给男女友情带来了隐患。面对这个难题，我们还要请权衡出手：除了遵守友情的“国际公约”之外，还要谨慎处理性的问题。慎独、节制、恪守本分，这些美德其实都可用于男女友情中，让友情在适当的氛围下获得保护、成长和发展。维持友情的策略，不过就是让友情归于友情，恰如让恺撒的归恺撒，让上帝的归上帝。除此，无他。

李欣：影视剧里面大多数的结局都是，纯洁的男女朋友最后在一起了。

吴宝沛：个人观点，这是一种不错的结局。

自由谈

为什么韦小宝有七个老婆

周亮：有个问题我一直想不明白。在《鹿鼎记》中，阿珂为什么后来会选择跟着韦小宝？阿珂在一开始就对韦小宝很冷淡，说明对韦小宝的权势没有贪念；喜欢郑克爽，可能是喜欢那种高富帅型的；韦小宝那段时间也不在宫里，生活也很动荡，不能给人带来安全感。那么，为什么在“大被同眠”之后，阿珂突然有了态度上的大反转？可能有什么心理上的原因吗？或者是否能说这种转变过于突兀？金老对阿珂的处理不是很好？

吴宝沛：对于这个问题有几个可能的解读：第一，他天赋异禀，跟别人不一样；第二，他跟别的男人差不多，但是抄袭式择偶现象的存在，让他成了马太效应^[1]的受益者。因为其他女人知道他对女人有经验之后，更觉得他是一个好男人。尤其是韦小宝的第一个女人双儿，她对韦小宝的欣赏与崇拜，对后来的女人具有示范效应。两个因素可能要结合起来。

崔鲁海：相当多的女性，宁可拥有一个优秀的男人的十分之一，而不愿拥有一个平庸男人的全部，这可以解释很多的社会现象。

门当户对与爱情相似性

安替：《亲密关系》这本书说的就是爱情来自相似性。

吴宝沛：是的，个体本身的条件限制了自身的择偶范围，权衡意味着选一个最贴合自己的伴侣，而不是一个最完美的伴侣；因为完美的伴侣不存在，即使存在，自己也很难碰到；即使碰到，恐怕也追不到。所以门当户对有一定道理。

王文勇：门当户对，打的是概率的理性游戏。但是激情之中的男女，很难认真对待概率，都觉得自己是例外。

周亮：像《鹿鼎记》里双儿和小宝就是很典型的门当户对：一个丫鬟，一个太监，年龄相仿，社会地位相仿，价值观相近……所以可能是他们感情最好的原因吧。

吴宝沛：门当户对，也是一种常见的择偶偏好，这种偏好本身就像是一种权衡的结果：高的，看不上咱；低的，咱看不上。还真是乌龟看王八，对上眼了。

崔鲁海：可是乌龟不能配王八。

大猫：结婚后，原来门当户对的两个人可能会慢慢发生变化。

三思逍遥：婚姻是种社会制度，不能完全用生物学解释。

吴宝沛：的确是这样。没有一个学科能解释一个最简单的人类现象。进化生物学和进化心理学给出了一个独特的视角，这就够了。当然，欢迎其他学科视角的补充和贡献。

两个人不平衡怎么办

冒孙飞：两个人不平衡怎么办？就是一个人是成长型思维模式，另外一个是僵固型思维模式，冲动之下结婚了，但是又不想分手，有什么解决之道吗？毕竟门当户对很少见。

吴宝沛：权衡是比择偶更大的过程。刚才我有一个地方没讲，生物界的繁殖模式就有权衡：有的物种是早熟多生，父母的投资很少，比如鱼类；有的物种是晚熟少生，父母对子代的投资很多，比如哺乳动物，包括灵长类和人。而且，同一物种当中，面临不同的情境时，有的个体采取早熟多生的策略，有的采取晚熟少生的策略，这也是权衡。

思维模式是可调整的，这跟一些硬性的婚姻因素不同。如果已经处于一段关系中了，要是按情形判断，觉得这段关系值得维持，每个人其实都可以尝试着努力，寻找一个大家都能接受的方式，主动理解和包容对方。有一句话说得好，美满的婚姻要人结婚之前睁大眼睛看清楚，结婚之后则睁一只眼闭一只眼。

安替：我想问的是：人能在多大程度上互相因爱为对方改变？

吴宝沛：这个问题很好，也很难回答。我猜想，这个可能跟性格的稳定性有关，越是稳定的性格，越是难以改变。有研究发现，结婚时性格差异最大的男女，在共同生活了多年之后，他们的性格改变是最大的。

权衡是感性还是理性

采铜：感性不一定需要理性来归类，理论只是一种近似。

吴宝沛：我好像没有谈太多理性，只是在说择偶权衡这一现象的体现，当然，偶尔加入了一点建议。研究择偶自然是理性的，因为感性的人忙着体验呢，没时间研究。有一点需要澄清，这里的理性不是上升到意识层面的理性。即使是权衡，本身也可以是感性的。就像一个小姑娘说，我喜欢帅哥，她的意思很直白：长相对她来说很重要。

即使是进化心理学家，比如马蒂·哈兹尔顿，她在一篇科普文章中洋洋洒洒阐述了进化心理学的择偶发现之后，给出的结论是：跟着感觉走。^[2]

如果是我，我会在她的建议基础上补充一条：第一看感觉，第二看时间。

不断更新对对方的认识，在一段过程中了解伴侣，确认，再确认，继续确认，直到不需要确认。建议：不要一开始就死心塌地；由着感觉带路，留着眼睛把关。

工业聚：凭感觉才是真择偶，感觉倾向才是真实反映个体当前身心状态的最佳指标；就当前的心理学发展程度而言，所谓跟着理性走，就是跟着一个“统计角色”来择偶，跟实际情况相差甚远。

吴宝沛：感觉是一个很好的向导，即使有时候会让人犯错，可是在择偶这件事情（老任务）上，感觉还是比较可信的。但同时，感觉需要更新，因为单次的感觉提供的信息较少。当然不排除一见钟情。

三思逍遥：必须强调一下，感觉本身就是演化建构出的基本策略。

吴宝沛：总结得很到位。

崔鲁海：采铜，我支持两性关系的感性至上，但也支持婚姻中多点理性成分。系统虽复杂，模式并不多。

采铜：那是，婚姻是个复杂系统。

如何应用进化心理学

邹吉林：既然进化心理学不是万能的，不宜滥用。那么，应用进化心理学时应该把握住哪些底线或基本原理？

吴宝沛：首先，进化心理学仅仅描述、阐释和预测不合理化这个现象。其次，进化心理学容易被人误用，这是因为我们的大脑更关心什么对自己有利，而不是什么是真的。关于这一点，可以参考社会心理学家乔纳森·海特对道德判断的研究。

说实话，我以前对进化心理学相关的“怎么办”问题不太关心，但我现在发现，它里面的不少概念和理论，其实有助于对人性的理解。人性，仅仅意味着先验的可能性，没有对也没有错。但是在具体的环境中，由这种可能性转化而来的结果，总是跟对与错剪不断、理还乱。因此，个人的行为选择要关涉道德层面。

比如，这一讲里的“权衡”这个概念，我觉得其实还是能应用的，也能给人一点点启发。一个逼着孩子读重点小学、重点初中、重点高中的母亲，她失去了什么？一个不让孩子在大学里恋爱的父亲，他又失去了什么？

进化心理学不是万能的，这一点对任何一个学科都适用。说实话，没有任何一个科学学科是万能的。进化心理学仅仅在科学层面的意义上增加了对人性的认识和理解，但它不包含任何道德层面的含义或暗示。千万记住：我们知道的仅仅是人性中有哪些可能性，至于要不要实现这种可能性，这受制于个人的价值观，受制于社会环境的约束，跟个人的自由意志也有莫大的关系。个人，总是生活在一个现实的环境中，而不是像石器时代那样。具有某种人性特点，并非要实现这种特点的理由，不充分，也不必要。

啵啵：为什么从进化的角度来看，年轻气盛的时候要禁欲啊，不应该繁殖才对吗？

吴宝沛：这是一个好问题，跟权衡有关。年轻时纵欲，牺牲的是个人的生存和发展，而且繁殖的结果未必好，相当于是透支未来。

王佩：我的问题是：为什么人过中年天过晌，生命的好时光进入衰退期的时候，情欲才渐渐退去？从进化的角度讲，人应该在年富力强的时候禁欲才有助于自身发展。

吴宝沛：进化不关心个人的发展，关心的是基因的传递，这是我说“进化无情”的原因所在。年富力强的时候人更容易纵欲，假如一定程度的纵欲对基因的传递更有效，进化就会保留这种倾向。相反，年轻力壮时候的禁欲倾向不利于基因传递。要点是进化不关心个人的健康，除非它跟基因传递有关，终极标准是基因传递。

王佩：谢谢吴老师，原来基因无情，常予猛人。

不同地区婚配和继承制度的影响

赵昱鲲：根据文化共同进化（cultural co-evolution）理论，不同地区的婚配和继承制度，如一夫一妻VS.一夫多妻（一夫一妻多妾），长子继承制VS.幼子继承制、分封制，会不会影响该地区的男女先天择偶策略偏好？一万年爆发理论说，近一万年来不同文化对基因的选择造成的影响，实际上大于农业文明出现之前。

吴宝沛：婚配制度是一个影响择偶偏好的因素，不过巴斯的跨文化研究已经表明，即使在考虑婚配制度之后，人类依然在某种程度上具有某些普遍的择偶偏好。当然，这也没有否定个体差异、群体差异和性别差异的存在，它们是同时存在的。先天的择偶偏好不是穿着金钟罩的武人，它的确受到环境、社会、文化等因素的影响。目前这方面的影响还不确定，或者说相关的研究还不是很多（也许我了解得少）。先天的倾向跟后天的环境制约两者结合，是预测行为的好方法，这是进化心理学家认可和推崇的。

一万年爆发理论我不太熟悉，假如是个新理论，就像水猿理论一样，我觉得需要看它的支持证据有多少。目前进化心理学的假设认为，在农业文明产生之前的数百万年的人类进化史（从猿到人的进化过程，其实也可以加上灵长类的进化史，那就是数千万年了）塑造了人类的心智，其中很多心智特点保留到今天，即使不在现在的环境下依然有用。

王文勇：崔鲁海老师之前推荐了一个TED演讲，说人类未必真的进化到一夫一妻制。

今天所有的情感和婚姻问题，都是因为妇女的变化而起。因为她们有了工作，有更好的教育，有更高收入，可以养活自己。此后所有的选项都发生了激烈变化，比如女人不愿意再忍受男人的打骂，需要爱情，开始挑剔男性，不满意就可以离开。

一百年前女人都没有这样的选择，一下跳跃性地回到几十万年前的两性平等状态，地位平等了，要求高了，但是她们在心理上仍然保持着男权社会演化保留的习惯，这就发生了错位。

所以，初期选择和是否能保持婚姻幸福，还是两件事儿。我预测，喜欢婚姻的人类会越来越少。

图2–1 择偶权衡示意图

语录

1.真正的认可，或许会迟到，但从不缺席。时间是一个公正无私的裁判。

2.每个人都有自己未曾发现的才干。他至少需要打败惯性和惰性这两个敌人，才可能从它们嘴里打听到才干的下落。

3.做事不认真的人，就是在出卖自己。

4.很难对自己写的文字满意，这是不是一种病？这不是病，这是清醒。

5.在这个世界上，很多流行的东西都不是真理。这是一个严酷的现实：很多似是而非的理论都能劫持我们的大脑。

6.最好的修炼，是当下的修炼；最好的归隐，是尘世的归隐。有梦，有爱，才完整。

7.“二”是一种很难伪装的品质，它是一个人天赋异禀的自然流露。

荐书

1.《猿猴的把戏》（Games Primates Play: An undercover Investigation of the Evolution and Economics of Human Relationships）

达里奥·马埃斯特里皮埃里（Dario Maestripieri）著，吴宝沛译，电子工业出版社，2014。

简评：马基雅维利在他的名著《君主论》中曾说“目的总为手段服务”，所以统治者必须同时是伟大的骗子和伪君子。政界如此，生活中恐怕也是一样。本书的作者与马氏同样来自意大利，他冒天下之大不韪，在《猿猴的把戏》中通过对动物和人类的观察和分析，将部分人类的一身“羊皮”扯下来，对“羊皮”之下血淋淋的“狼形”有栩栩如生的描写。

2.《看不见的影响力》（Social Psychology）

戴维·迈尔斯著，乐国安译，人民邮电出版社，2012。

简评：全书分为三个主题。“从众”介绍了从众的经典研究、预测因素、影响因素，分析了从众的个体差异，探讨了抵制从众的方法；“群体影响”比较了两种相反的社会作用：社会助长和社会懈怠，分析了去个体化现象。

3.《亲密关系》（Intimate Relationships）

罗兰·米勒、丹尼尔·珀尔曼著，王伟平译，人民邮电出版社，2011。简评：它将使我们对爱情、婚姻、承诺、友谊、激情、理解、沟通、亲密、依恋、伴侣选择、嫉妒等各个方面有一个崭新的认识。

4.《论人性》（Psychology on Human Nature）

爱德华·O·威尔逊著，浙江教育出版社，2011。

简评：本书是一本关于科学的著作，并且是一本关于自然科学转化为新的形式之前能深刻影响人类行为研究的著作。它考察了对人类行为的进化论解释。

[1] 马太效应（Matthew Effect），指科学界的名声累加的一种反馈现象，最早由美国学者罗伯特·莫顿于1968年提出。后来引申为强者愈强，弱者愈弱。其名称来自于《圣经·新约·马太福音》中的一则寓言。——维基百科

[2] 见马蒂·哈兹尔顿（Haselton, M.G）《如何挑选完美的伴侣》（How to Pick a Perfect Mate），《新科学家》（New Scientist），190，36~37，2006。