基尼系数：为什么不能过高

在某银行工作的小吕，第一年年薪就达到了3万多元，加上平时奖金及年终奖金，年收入可达4万多元；而小吕的同班同学小李，在一家外贸公司做文职工作，月薪仅1500元，且第一年无年终奖金。

2007届大学毕业生小欧和小施，分别在深圳和福州工作。小欧在深圳一家广告公司工作月薪4500元；小施在福州干的是同一行业同一工种，月薪2000元。

“为什么他们工资那么高？为什么很多单位工资年年涨，而我们单位几年都不涨？”谈起工资，不少人一肚子抱怨。证券、银行、航空运输等行业年平均工资在10万元以上，而纺织等行业的年平均工资则低于2万元。工资的“病根”到底在哪儿呢？是什么导致收入差距越拉越大，进而导致贫富差距越来越大？

为了研究国民收入在国民之间的分配问题，美国统计学家（或说奥地利统计学家）M·O·洛伦兹（Max Otto Lorenz）于1903～1907年（或说1905年）提出了著名的洛伦兹曲线（见图11-1）。

图11-1

画一个矩形，矩形的高衡量社会财富的百分比，将之分为5等分，每一等分为20的社会总财富。在矩形的长上，将100分的家庭从最贫者到最富者至左向右排列，也分为5等分，第一个等分代表收入最低的20的家庭。在这个矩形中，将每100分的家庭所有拥有的财富的百分比累计起来，并将相应的点画在图中，便得到了一条曲线就是洛伦兹曲线。

洛伦兹曲线用以比较和分析一个国家在不同时代或者不同国家在同一时代的财富不平等，该曲线作为一个总结收入和财富分配信息的便利的图形方法得到广泛应用。

图11-1中横轴OH表示人口（按收入由低到高分组）的累积百分比，纵轴OM表示收入的累积百分比，弧线OL为洛伦兹曲线。

洛伦兹曲线的弯曲程度有重要意义。一方面，它反映了收入分配的不平等程度。弯曲程度越大，收入分配越不平等；反之，亦然。特别是，如果所有收入都集中在一人手中，而其余人口均一无所获时，收入分配达到完全不平等，洛伦兹曲线成为折线OHL。另一方面，若任一人口百分比均等于其收入百分比，从而人口累计百分比等于收入累计百分比，则收入分配是完全平等的，洛伦兹曲线成为通过原点的45度线OL。

一般来说，一个国家的收入分配，既不是完全不平等，也不是完全平等，而是介于两者之间。相应的洛伦兹曲线，既不是折线OHL，也不是45度线OL，而是像图11-1中这样向横轴突出的弧线OL，尽管突出的程度有所不同。

将洛伦兹曲线与45度线之间的部分A叫做“不平等面积”，当收入分配达到完全不平等时，洛伦兹曲线成为折线OHL，OHL与45度线之间的面积A＋B叫做“完全不平等面积”。不平等面积与完全不平等面积之比，成为基尼系数，是衡量一国贫富差距的标准。

基尼系数最小等于0，表示收入分配绝对平均；最大等于1，表示收入分配绝对不平均；实际的基尼系数介于0和1之间。如果个人所得税能使收入均等化，那么，基尼系数即会变小。联合国有关组织规定：若低于0.2表示收入高度平均；0.2～0.3表示比较平均；0.3～0.4表示相对合理；0.4～0.5表示收入差距较大；0.6以上表示收入差距悬殊。

那么，中国的基尼系数在一个什么样的“水位”上呢？中国的基尼系数在1994年就翻过了“警戒水位”，达到了0.434，1998年达到了0.456，1999年达到了0.457，2000年达到了0.458，2001年达到了0.459，每年以0.1％的速度在递增。这不能不引起我们的高度警觉和重视。

山西省省委研究室所作的一个调查表明，山西省孝义市的一个村子有441户农户，总人口为2024人，该村最富裕的88户的总人口为430人，拥有该村总收入的81.2％，而最贫穷的89户的总人口为395人，仅拥有该村总收入的1.6％，相差46.6倍，户均收入差为49.8倍。

有人说，中国的基尼系数偏高，是因为中国农村人口的贫困，导致基尼系数的参考坐标偏低所致。这话虽说不无道理，但对同一个指标，不同的人可能做出完全不同的解释。实际则迥然相异，正是因为中国农村人口的贫困，我国的基尼系数才应该偏低而不是偏高。

国外的一些做法也许会有某种启示。在发达国家，对富人在银行的存款有严格的限制，超过一定的限额将被课以重税，以强迫其储蓄进入消费和投资。在税收上的收入累进制，也强迫富人缴纳更多的税赋。还有，高达50％的遗产税将使富人不可能将他的财产大部留给他的后代。于是，在发达国家，绝大多数的富人在其拥有了一定的财富后，他们发现，除了他们自己个人和家庭的消费（对于绝大多数的能被称作富人的人来说，那只不过是一个很小的数字）外，其余的财富都是社会的，他们不过是这些财富的托管人而已。

于是，发达国家对富人的政策，强迫许多富人成为这样的人：一方面他是企业家；另一方面他又同时是慈善家，他必须把企业所赚来的钱，流水似地大把大把地花出去，大把大把地捐给穷人或公益事业。通过这样的调节，实现一种社会公平。