第五节 绥服蒙古

内蒙四十九旗，早服清。漠北三汗，犹以前代帝族自居，其预朝觐会盟之事，在康熙中叶以前，间以例贡邀赏，略如前代中外对抗意。圣祖不轻启边衅，亦未有相图意也。三汗者，元顺帝后达延车臣汗，为蒙古退出塞外后中兴之汗，自漠北入居漠南。盖明初摈蒙古于漠北，至是乃复近塞。有子十人，其四入漠南，子孙占内蒙四十九旗之大半。第八子格埒森札，留故土，号所部曰喀尔喀，析众万余为七旗，授予七人领之，分左右翼。长子阿什海之后长右翼，所部尊之曰札萨克图汗。第四子诺诺和长左翼，其后尊为土谢图汗。又有第五子阿敏都喇勒后，尊为车臣汗，地在瀚海以北，汉唐兵力盛时所不能有，为元都和林所在，古北匈奴之王庭也。左翼复有诺诺和之第四子图蒙肯，以尊奉黄教为西藏达赖喇嘛所喜，令所部奉之视三汗，是为中路赛因诺部。康熙时尚未定袭号，喀尔喀尚只有三汗，而实分为四部。太宗崇德初，以察哈尔平，漠南悉定，遣使宣捷于喀尔喀。喀尔喀来聘，厚赉之。旋贡裘马等物来谢，诏定制岁献白驼一、白马八，曰九白之贡。此亦蒙古以土物邀赏于中国之惯例，不足言内向也。顺治间，掠内蒙巴林部，中朝责之，令归所掠人畜，不奉诏。历十年始请盟，诏赐盟宗人府，羁縻而已。喀尔喀西邻厄鲁特蒙古，乃明之所谓瓦喇，时称卫拉，分四部：曰准噶尔，曰杜尔伯特，曰土尔扈特，曰和硕特。准噶尔踞伊犁，势甚张。康熙中，其酋长噶尔丹自立为准噶尔汗，袭取青海和硕特部，兼有四卫拉特。复南摧回部城郭诸国尽之，转而北，思并喀尔喀。会喀尔喀左翼土谢图汗攻右翼札萨克图汗，杀汗而夺其妾，三部内哄。中朝方遣使偕达赖喇嘛之使为之和解，而噶尔丹亦使其弟入喀尔喀，故激土谢图汗之怒，汗执杀之，噶尔丹遂借词报复，喀尔喀又不设备。二十七年夏，噶尔丹突袭土谢图汗，汗名察珲多尔济，拒战大败。时中朝遣使赴俄罗斯勘界，路经外蒙，喀尔喀乞援，因扬言中国有专使来助己。噶尔丹亦具书来，使臣以好语两释之。噶尔丹知中朝无干涉意也，进兵益急，遍躏三汗地，诸部皆奔溃，谋所向，请决于所奉大喇嘛。大喇嘛时为土谢图汗察珲多尔济之弟，其名号谓之哲布尊丹巴呼图克图。呼图克图者，活佛之弟子，亦崇拜为佛者也。诸部意将近投俄罗斯，呼图克图言：“俄不奉佛，俗尚、言语、服色皆相距远，莫若全部内徙，可邀万年之福。”众从之，于是七旗

举族款塞内附。帝命尚书阿喇尼等，迭发归化城及独石、张家二口仓储，并赐茶、布、牲畜十余万以赡之，使借牧科尔沁地。

是时外蒙内向，为清收抚藩属之一大关键。若失之毫厘，折入俄国，北徼全局皆变。喀尔喀既去，必为俄国借取厄鲁特之先机，后来所定新疆天山南北两路，恐亦尽改其形势矣。故清于哲布尊丹巴呼图克图尊礼甚至，非宗教之关系，乃政治得其裨益甚大也。雍正元年正月丙申，上亲吊哲布尊丹巴呼图克图，遣使护其丧归。《东华录》叙其事云：“先是理藩院奏：‘泽卜尊丹巴胡土克图，原系法教内之第一人，数世行善，垂九十年，当噶尔丹叛乱时，身率七旗之喀尔喀等来归，最为有功。伊系喀尔喀汗之子，土谢图汗之弟。遭逢圣朝，叠蒙殊遇，前年圣祖仁皇帝面谕之曰：“癸卯年朕寿七十，尔寿九十，大庆之年，尔必前来，断勿食言。”胡土克图领旨而回。今虽年迈衰病，遵旨来京谒见梓宫，志愿已遂，泊然示寂。请照达赖喇嘛班禅额尔德尼之例，给赐名号印册，以示优典。’得旨俞允，命给与名号印册。既而上且临吊，喀尔喀土谢图汗等以停止往吊奏谢。上谕：‘胡土克图极蒙皇考轸念，礼遇加隆，皇考升遐系甲午日，今胡土克图圆寂亦系甲午日，佛果圣因，证明不昧。胡土克图非寻常僧人比，朕躬亲往，悬帕供茶，以尽朕心。将此旨传与喀尔喀汗王驸马及胡土克图徒属知之。’至是，理藩院以移送泽卜尊丹巴胡土克图龛座，请派大臣官员护送前往，上特命敦郡王允、世子弘晟，赍赐印册奠仪，又命散秩大臣尚崇廙等护送胡土克图龛座前行，所过蒙古地方，毋得任意需索。”

《蒙古游牧记》引松筠《绥服纪略图诗注》：“康熙二十七年，喀尔喀众议就近投入俄罗斯，因请决于哲布尊丹巴呼图克图。呼图克图曰：‘俄罗斯素不奉佛，俗尚不同我辈，异言异服，殊非久安之计，莫若全部内徙，投诚大皇帝，可邀万年之福。’众欣然罗拜，议遂决。余在库伦时，有头等台吉格齐多尔济者，乃额驸敦多布多永济之孙，年近八十，广记故实，此事乃其所述云。”

据以上所述，外蒙内向由于哲布尊丹巴喇嘛。清自建州初起，无事不侥天佑，此亦不期然而然。在清世可云积德累仁而得此，今从易代后观之，则臣工善颂之语，固不足信，其王气之偶钟，独邀天幸则确也。额驸敦多布多尔济，即为噶尔丹所败来归之土谢图汗察珲多尔济之孙袭汗爵者，尚圣祖第六女固伦恪靖公主，以此由郡王进亲王。格齐多尔济当松筠办事库伦时，年近八十，松筠住库伦，在乾隆五十年至五十五年，上距雍正元年约七十年，童时固犹及见大喇嘛，且为其近属从高叔祖，所传确也。又与世宗谕文吻合，足为清抚外蒙之实在缘起。然非有平三藩、取台湾之威信在前，及勤政安民之太平景象在目，固亦不足徕此远人也。

帝既受喀尔喀降，噶尔丹亦遣使来贡，诉土谢图汗杀其弟，衅由彼启。上为责土谢图汗，而敕反其侵地。噶尔丹既兼有回部、青海、漠北，骄蹇不奉命，要求执送土谢图汗及哲布尊丹巴胡呼图克图，乃罢兵西返。帝不许。达赖喇嘛以奉中朝命，遣使往谕噶尔丹，为喀尔喀讲好。达赖使来，亦传达赖意，执送其仇土谢图汗及哲布尊丹巴，可以图成，且由己保其安全。帝亦不允。往复甚久。至二十九年五月，噶尔丹以追喀尔喀为名，选锐东犯。朝廷所遣尚书阿喇尼以蒙古兵御之，令喀尔喀众居前，又为所败，遂乘胜入内蒙地。六月，帝下诏亲征，命兄裕亲王福全为抚远大将军，皇长子胤禔副之，领左翼出古北口；弟恭亲王常宁领右翼，为安北大将军，出喜峰口。右翼遇贼乌珠穆沁部地，地在古北口东北九百余里，战不利，贼遂越乌珠穆沁而南，至乌兰布通，距京师止七百里，与左翼遇。贼以万驼缚足卧地，背负箱垛，蒙以湿毡为障，士卒于垛隙发火铳，谓之驼城。官军隔河以炮击驼多毙，阵断为二，步骑争先陷阵，遂破其垒。贼遁，而帝舅内大臣佟国纲亦战殁。帝于先数日亦因病回銮。噶尔丹又遣西藏济隆胡土克图来乞和。帝所遣康亲王杰书出归化城截贼归路者，因贼乞和，奉裕亲王檄，不复邀击。明年，帝出塞至多伦泊，受喀尔喀各汗各台吉朝，编审旗分，与内蒙四十九旗同列。亲谕喀尔喀左右两翼释憾，特封前被土谢图汗所杀札萨克图汗沙喇之亲弟策旺札布为和硕亲王，代领部众仍袭汗号，以慰安之。即免土谢图汗擅杀之罪，使归于好。三十一年，立火器营，以用兵征噶尔丹惟大炮能制胜也。噶尔丹又奏请不敢复乞致土谢图汗，惟哲布尊丹巴为达赖喇嘛弟子，乞送达赖所。达赖使人助之请，帝皆不许。时达赖第五世实已死，其第巴喇嘛所置之行政官名桑结者，秘不发丧，矫达赖之命行事，与噶尔丹相比昵。噶尔丹阳恭顺中朝，与达赖请上尊号，既却之，又屡书索仇人，阴遣使内蒙各部叛归己。内蒙以闻，帝以二十九年之役未得志，密令内蒙诸部伪许内应以诱之。三十四年，贼果南掠，临漠南，久踞不去。三十五年正月，帝复下诏亲征。二月启行，帝率禁旅由独石口出中路，以黑龙江将军萨布素率东三省兵出东路遏其冲，归化城将军费扬古即世祖董鄂妃之弟、甘肃提督孙思克明王化贞部下叛将孙得功之子，率陕甘兵出宁夏西路邀其归。噶尔丹畏中国火器，乞援于俄罗斯。俄新与中国定界约和，不许。中路军逼贼境，东路军未至，西路军亦言贼尽焚草地，迂道秣马，粮运又阻雨，士马馁困，乞上绥军以待。大臣有请回銮者，帝怒不从，疾趋克尔伦河，遣使告噶尔丹驾至。噶尔丹不信，登山望见黄幄龙纛，环以幔城，又外为网城，军容山立，大惊，拔营宵遁。翌日，大军至河，北岸已无一帐，渡河追之，不及。命内大臣明珠尽运中路粮以济西师，西师已入土谢

图汗部地，抵土拉河上之昭莫多译言谓多树之地。噶尔丹调精锐，毕集御营，西师来者必较易与。费扬古亦以羸师诱之，设伏于林木中。孙思克先以绿旗兵据高阜与战，贼仰攻甚久，伏兵起，贼败溃，乘夜追之，至天明收军，斩千级，降三千，获驼马牛羊庐帐器械无算，并殪其可敦阿奴。可敦者，汗之妃也，先尝为策妄阿喇布坦所劫，不知何时归，至是阵毙。噶尔丹狼狈遁。帝亲撰铭勒察罕拖诺山及昭莫多之山而还。

噶尔丹之为准噶尔汗也，继其兄僧格之位。僧格子策妄阿喇布坦及索诺木喇布坦。噶尔丹夺策妄阿喇布坦之妻，又杀其弟索诺木喇布坦从《东华录》，与《圣武记》不同，策妄阿喇布坦因率兵五千而逃。后噶尔丹往乌兰布通，策妄阿喇布坦尽收噶尔丹之妻子人民而去，遂居回部吐鲁番地。康熙三十年，遣侍读学士达虎赍敕，由嘉峪关往吐鲁番颁赏。明年九月，又奉旨差员外郎马迪往，至哈密，为噶尔丹遣属下戕杀。噶尔丹留外蒙久，日思内犯，策妄阿喇布坦潜收准噶尔故地。噶尔丹当袭杀马迪之后，尚有具奏，言：“前为泽卜尊丹巴土谢图汗，陈奏三言，乞以一言为定。初意即欲仰请宏仁，发回七旗于故土。因地方既远，粮食不足，且未归之前，凡所留辎重，俱被策妄阿喇布坦劫去，诸物无存。今惟恃达赖喇嘛之恩，得以安集。谨将从前迟久之处，遣使陈奏，请敕裁断。”云云。当是时，噶尔丹尚以索畀仇人为言，而其故地为策妄阿喇布坦所劫，亦明知朝廷一再通使，无可隐讳，转以此为所以不能遽离外蒙之故，要亦情见势绌矣。达虎之往，据谕文谓：闻彼叔侄不睦，故遣达虎往问其故，策妄阿喇布坦请朕加恩，故遣马迪复往颁赐。盖圣祖侦敌甚悉，早有仇噶尔丹之人，朝廷通使往来，覆准部之根本。又噶尔丹之伎俩，亦经尝试，积年筹计，固知亲征一举，先声即足以夺人。大臣犹以妇人女子之见，劝沮不前，其智固出人君下矣。噶尔丹既怯于禁旅，犹冀逞志于偏师，而费扬古、孙思克俱能不负阃寄，一战而胜，此则命将之不谬。噶尔丹已无矫展之余地，嗣是回部迭来输诚，欲复其被夺之地，请与策妄阿喇布坦合谋擒噶尔丹。噶尔丹亦遣使乞降，窥睹朝旨。帝限以七十日，过此即进兵。明年正月，已逾七十日，再诏亲征。哈密已执噶尔丹之子来献。二月启行，启行之日，哈密又擒戕害使臣马迪之凶犯来献，噶尔丹所部厄鲁特亦先后来降。益知噶尔丹困极，掘草根为食，然终不自归，可见其至死倔强。而帝之胜算在握，则固绝无疑义。四月，至狼居胥山，方命回銮，费扬古奏：“厄鲁特丹济拉等来告，闰三月十九日，噶尔丹至阿察阿穆塔台地方，饮药自尽，以其尸及其女钟齐海共率三百户来归。”帝复勒铭于狼居胥山而还，朔漠平。至京师，御门受贺，始用古太学告成礼，盖有志于文治武功，并隆三代，亦不自满假之道也。而喀尔喀尽复其故牧地，且摈卫拉特于阿尔泰山之外，渐开唐努乌梁海及科布多之境，于三汗所部以外，于此时则为瓯脱地焉。匈奴自古天骄，元时入居中国则有之，令其诚服内向，前无有也。策妄阿喇布坦绝噶尔丹之归路，乘中国之兵力，而又自恃其险远，尽占准噶尔故土，数十年后，再为中国驱除，雍、乾两朝，成开辟新疆之大业。昔也日辟国百里，诗人之言可以兴矣。

《圣武记》谓准噶尔汗僧格死，其弟噶尔丹杀僧格长子而自立，其次子策妄那布坦与其父旧臣七人，逃居土鲁番，其说微异。僧格与异母兄车臣及卓特巴巴图尔争属产被杀，噶尔丹乃僧格同母弟，已为僧，事达赖喇嘛于唐古特，奉达赖命，归辖其众，执车臣戕之，后杀僧格次子。而策妄阿喇布坦居长，因所聘妻与噶尔丹妻阿奴为女兄弟，噶尔丹夺之，乃率所部逃土鲁番。又《圣武记》言噶尔丹可敦阿奴，被炮毙于昭莫多之战，称其“颀晰敢战，披铜甲，佩弓矢，骑异兽，似驼非驼，精锐悉隶麾下。”此亦附会小说狼主家风，未必事实。殷化行《西征纪略》叙昭莫多战时，“噶尔丹及其妻阿奴娘子等皆冒炮矢，舍骑而斗，锋甚锐”云云，则此战阿奴实偕。阿奴前为策妄阿喇布坦所掠。康熙三十年，达虎之使土鲁番，正奉命通问于策妄阿喇布坦及阿奴二人。后阿奴归噶尔丹而复死于阵。钟齐海即阿奴所生。阿奴许嫁其女于其弟噶尔亶多尔济，噶尔亶多尔济自闻于朝，《东华录》具载之。要之噶尔丹内情，中朝得厄鲁特报告甚悉，三驾亲征，乃知彼知己，战必胜、攻必克之事。圣祖以万乘之尊，留心边事，过于朝士大夫，可谓明矣。当时记载，侈其若何灵异，若何神武，过甚其词，或未可信。

第六节 定西藏

西藏本名唐古特，亦作土伯特，盖即唐宋时所谓吐番，元明始谓之乌斯藏，距印度近，俗喜浮图法，经教至多。元世祖封吐番僧八思巴为帝师大宝法王，以领其地。后嗣世袭其号，西藏遂为佛教宗主。明承元旧，其始亦借其教以化犷俗，尊中国，为行政之便宜而已。中叶以后，所授西天佛子、灌顶国师，错居京师，颇亦乱政。然中国封号，为番僧承袭，朝贡互市，保世职为土司，终明世不为边患，则驭番之本意亦未为有失。其实藏中佛法，在明时已成末路，所持密宗，为吞刀吐火以炫俗，彼土自行宗教改革早在明中叶以前。僧宗喀巴者，生永乐十五年丁酉，由西宁入藏，得道于甘丹寺，年六十二，成化十四年戊戌死。初亦红衣习旧教法，既以改革师巫流弊为己任，即会众自黄其衣冠，乃分别旧教为红教，而新教称黄教焉。死时遗嘱二大弟子，世世转生，称“呼毕勒罕”，演大乘教。呼毕勒罕，华言化身也。二弟子：一曰达赖喇嘛，二曰班禅喇嘛。喇嘛，华言无上。其以二喇嘛传法者，易世互相为师，有所传授也。呼毕勒罕，盖皆死而自知其所往生，常在轮回，本性不昧，弟子辄迎而立之，其说不可究诘。观清一代喇嘛之史实，则亦可知其为国家之作用矣。达赖一世敦根珠巴，本番王子，受宗喀巴衣钵，若如来之舍位出家，法名为罗伦嘉穆错，既得道，仍以教主做人王，为藏众所宗仰。二世以下，分设理事之佐，曰“第巴”等，助教之弟子曰“胡土克图”。时当明正德中，名闻中国，谓能知三生事，人称活佛。帝慕愿见之，命中官刘允乘传往迎，阁部科道交谏不听。珠琲为幡幢，黄金为供具，铸金印，具犒赏，罄竭库储，携盐、茶数十万石，行内江船舶亘二百余里，沿途支官廪驿马，供张将士千余人，所过疲困，往返期以十年，为迎取供养之地。既至藏，达赖避不见。将士怒，胁以威，为番众所败，宝货器械尽失，死伤狼藉。允奔还，戒部下勿言，以空函驰奏，而武宗则已崩矣。世宗既立，旋且奉道而毁佛，世又以喇嘛为有先见。三世锁南嘉穆错，《明史》作锁南坚错，由顺义王俺答迎奉至青海，劝其自通中国。时当万历初，中国始知有活佛。于是红教旧封诸法王，皆俯首称弟子，改从黄教。诸部数万里，熬茶膜拜，视若天神，诸番王徒拥虚位，号令不行，实权在宗门，而河套、青海、蒙古亦守其戒，不为钞暴，西边安枕五十余年，亦佛教之效。清初太宗崇德间，由归服之蒙古居间通使，乌斯藏东界连青海，亦唐古特同族，明为西番地。明末，厄鲁特蒙古和硕特部固实汗以兵吞青海，并及乌斯藏之喀木地喀木今称西康，达赖居前藏曰卫，而旧袭王位曰藏巴汗者，居后藏。时为达赖四世云丹嘉穆错，其第巴复乞兵于青海固实汗，击藏巴杀之，固实汗遂以班禅居后藏，而遣长子达延居藏辖其众，号鄂齐尔汗，第六子多尔济佐之，号达赖巴图尔台吉。世祖统一中国，二喇嘛迭来贡献。顺治九年来朝，奏请在归化城或代噶觐见，盖欲帝远迎。下廷臣议，满大臣请无失蒙古心，汉大臣争以为不可，世祖从汉大臣议。十三年，西藏阐化王来贡，询系第巴冒称。阐化王自明初为唐古特国主，为藏巴所破，已隶于藏巴，藏巴又被戕，乃由固实汗以阐化

王绐第巴，诏诘第巴罪，时主藏事者实为固实汗之子鄂齐尔汗。康熙九年，鄂齐尔汗卒，子朋素克嗣，号达赖汗。十三年，吴三桂既叛，谕达赖喇嘛：“若三桂窜藏即擒献。”喇嘛奏称：“若欲征兵，可召青海达赖巴图台吉相援。”达赖巴图台吉即达赖汗也。朝廷为传谕滇、蜀，备青海兵到供应，而青海兵不赴，达赖反为三桂乞裂土罢兵，圣祖拒之。此达赖在日，政由第巴。自明末召青海兵，入戕藏巴而握全藏实权，至是皆喇嘛昏庸，第巴专擅之时代也。二十二年而达赖示寂，以后遂为第巴讳不发丧，称喇嘛名号行事，残喀尔喀，袒噶尔丹，以至噶尔丹就灭。凡朔漠之役，朝命达赖和解而益决裂，噶尔丹辄挟达赖以要索土谢图汗及哲卜尊丹巴喇嘛。达赖有所奏请，皆不便于事，敕责之。达赖寻奏乞给第巴爵，诏封第巴为唐古特国王。三十五年，亲征噶尔丹，俘降众，得第巴奸状，敕责第巴。第巴疏称达赖喇嘛尚存，而别令其使尼麻唐呼图克图密奏达赖示寂，恐唐古特生变，故隐之。今第六世静寂已十五年，乞勿遽宣。帝遣使往视新达赖喇嘛，严诘第巴罪，第巴具服。帝谕奖达赖汗，达赖汗遣使贺捷，并遣子拉藏内附。未几，达赖汗卒，拉藏嗣。第巴恶拉藏，计毒之不死，拉藏执杀第巴。奏至，敕封拉藏辅教恭顺汗，谕献第巴所立达赖喇嘛。使至，策妄阿喇布坦亦遣人往迎，拉藏两不遣。帝谕近臣：“蒙古奉佛，有达赖喇嘛名，皆皈向之，倘为策妄迎归，则蒙藏皆向彼矣，然拉藏必终执献朝廷也。”既而果执献，而此喇嘛道死。

策妄阿喇布坦自噶尔丹既死，尽收准噶尔故地。圣祖以其有绝噶尔丹后路功，划阿尔泰山以西予之。策妄乃尽效噶尔丹所为，渐图吞四卫拉特为一。先取土尔扈特阿玉奇汗女，而离间其父子，其子携众万五千户至，没入之，复阻其贡道，禁其入藏熬茶，阿玉奇遂全部投俄罗斯，而土尔扈特归策妄矣。杜尔伯特本与准噶尔同族，皆明时也先之后，分牧而为所属，复潜师入藏，袭杀拉藏汗，又并在藏之和硕特部。时在康熙五十六年，而西藏又为准夷所据矣。是时乃有达赖喇嘛之真呼毕勒罕发见。当四十五年，拉藏汗之献伪喇嘛而死于道也，藏中复立博克达山之阿旺伊什嘉穆错为达赖喇嘛，而其时里塘有名索诺木达尔札者，生子名罗卜藏噶勒藏嘉穆错，幼而慧，唐古特众及青海诸台吉敬事之。拉藏汗以己执献一达赖，又扶立一达赖，不欲复有达赖出，将杀之，索诺木达尔札襁负走免。青海诸台吉争言拉藏不辨真伪，拉藏挟班禅喇嘛共证其所立之达赖为真，且谓青海诸台吉所共信，请给册印，诏即封之。事在四十九年三月。青海台吉白拉藏辞诬，争不已，朝廷乃谕徙罗卜藏噶勒藏嘉穆错置内地，以其父护之，居西宁宗喀巴瘗胞衣地之黄教祖寺。及五十六年，策妄阿喇布坦袭杀拉藏，禁所立之达赖于札克布里庙。明年，事闻，诏西安将军额伦特赴援，侍卫色棱宣谕青海蒙古以兵来会，甫入藏，为准噶尔兵潜出大军之后，截饷道，师遂溃，尽覆焉。于是青海蒙古惮进藏，怂恿罢奉达赖罗卜藏噶勒藏嘉穆错，奏言随地可安禅榻，兴大兵恐扰众，王大臣皆惩前败，不决进兵议。圣祖命皇十四子固山贝子允 为抚远大将军，四川巡抚年羹尧为四川总督，仍管巡抚事。旋谕议政大臣等：“新胡必尔汗此从《东华录》，即他书所谓胡必勒汉。奏称各处俱有禅床，皆可安设，若为我兴兵，实关系众生。此或是新胡必尔汗之意，或是青海台吉等密属具奏。倘新胡必尔汗与青海台吉同意，此胡必尔汗不可送往青海。若无此意，必将新胡必尔汗送往，安设禅床，广施法教，令土伯特之众诚心归向，则策零敦多卜策妄所遣将兵入藏之台吉自畏势逃遁。我师进藏定立法教之后，或留兵一二千暂行看守，或久住，则藏众即我兵。纵策妄、策零发兵前来，彼劳我逸，即可剿灭。今若照众大臣议，惟自守我边，则自西宁至川、滇边内外，皆土番杂居，与藏番俱是一类。藏为彼据，则藏兵即彼兵，边疆土番亦不能保为我有。尔等所议不合，著另行周详定议具奏。”又谕：“往年用兵三藩，用兵外蒙，皆有不主进兵之亲贵大臣，随时撤回，幸不失机会。

兹众喀尔喀及青海等俱服风化，而策妄霸占藏地，毁其寺庙，散其番僧，青海台吉理应奋勇致讨，乃口称维持黄教，却无实心效力之人。策零敦多卜领兵在藏，我兵隔远不能救，伊等步行一年，忍饥带馁，尚能到藏，我兵独不能赴乎？今满汉大臣咸谓不必进兵，此时不进兵安藏，贼无忌惮，或煽惑沿边番部，将作何处置耶？安藏大兵，决宜前进。”是时已在五十九年正月。既决策，由抚远大将军允 遵旨传集青海王、台吉等，会议进兵安藏及送新胡必尔汗往藏，皆无异言。复奏并请封新胡必尔汗。以五十九年二月癸丑，封为宏法觉众第六世达赖喇嘛，赐金册印，定派满汉官兵及青海兵送入藏，内、外蒙各部并泽卜尊丹巴胡土克图等亦遣使会送。

斯时喇嘛之妄庸已著，而部民于宗教之信仰则尚甚坚。圣祖以独断安边，恰中肯綮。乘青海之有信心，又和硕特与准噶尔之有仇恨，藏众则喇嘛被禁，法器被迁，亦盼新胡毕勒罕如望岁。是时以大军之声威，鼓吹青海之信仰，号召内、外蒙及泽卜尊丹巴喇嘛之景从，册印新颁，此真彼赝，情势自定。又发两路兵，以靖逆将军富宁安出北路，由外蒙阿尔泰山；振武将军傅尔丹、征西将军祁里德等出南路，由甘肃边外巴尔库尔即巴里坤，分入准噶尔境部。南路兵以本年七月初一日起程，北路兵以六月十六日起程。以护军统领噶尔弼为定西将军，都统延信为平逆将军，率青海及内、外蒙、西套蒙古兵，护达赖喇嘛行。阿尔泰及巴尔库尔兵攻准，前进迭有擒斩，策妄不暇救藏。而噶尔弼自四川进拉里，稍有战事，所至第巴、喇嘛纷纷迎降，拉藏遗臣康济鼐从中起而相应。延信自青海进卜克河，策零敦多卜迎战，累败之。抚远大将军领大兵驻西宁边外，理入藏诸军饷，奏言：“八月二十三日官兵进藏，探知策零敦多卜等已遁还准部，请撤驻防兵。”盖官军已平藏，执附贼喇嘛百余，斩其渠五人。达赖喇嘛以九月壬申入拉萨圣地坐床，第五辈达赖示寂几四十年，第六辈达赖始定。明年，叙藏人迎降功，封第巴康济鼐、阿尔布隆固山贝子，隆布鼐辅国公，理前藏务；颇罗鼐札萨克一等台吉，理后藏务。皆拉藏时遗臣。藏安，而西宁、青海、川、滇之边举安。以宗教为纲领而提挈之，初不甚费兵力，盖处之得其道也。惟准夷尚在，西域未平，尚烦雍、乾两朝之继述。然在康熙时则为中国所拓之藩篱，较汉、唐盛时已驾而上之，更无论宋、明两代矣。

第七节 移风俗

入关之初，以兵事为重，其于政务，但期规复明代纲纪，即不至凌乱无序，故以引用明季旧臣为急。旧臣之肯效用，皆后世所定为贰臣，其人风骨自不足言，用其明习故事，而以满洲重臣驱策之，士大夫之风范，未有闻也。世祖朝所任宰相，初年则范文程、宁完我，稍知政体，亦不足开一朝风气。至后来引援用者，若冯铨、金之俊、王永吉、谢陞、刘正宗之徒，人材卑下；又如陈名夏、陈之遴辈，稍稍用事，恩礼不终，亦不足甚惜。至傅以渐、吕宫为开国首两科一甲一名进士，用为阁臣，不过以状元宰相歆动汉人，争思入彀，其为公辅之器与否，非所计也。各部院大臣，顺治五年以前，无汉尚书缺。四年以前，都察院止有满人为承政，后始以汉人为左都御史，所用亦多为贰臣。督抚在兵事时，任用亦未如法，皆所谓过渡时代。惟清廷自入关即痛抑苟敛，有献聚敛之议者，力斥之，若苏抚土国宝之流是也。故根本不朘民生，不失为开国气象。若云君明臣良，有师济之风，则犹有待。

圣祖嗣位，初政属在辅臣，未见起色。熊赐履以忤鳌拜意，屡欲谴之，帝即从中保全，至鳌拜败，遂以倾害赐履为罪状之一。赐履虽非醇儒，然知尊重儒术，为圣祖讨论宋儒经说所自始。康熙初，为弘文院侍读，上万言书：请甄别督抚，以民生苦乐为守令之贤否，以守令贪廉为督抚之优劣，而本原之地在朝廷，尤在立纲陈纪、用人行政之间。一曰参酌古今，勒为会典，则上有道揆，下有法守。一曰修举职业，肃官箴而奋士气。力指当时忧愤者谓之疏狂，任事者目为躁竞，廉静者斥为矫激，端方者诋为迂腐，闻有读书穷理之士，则群指为道学，诽笑诋排，欲禁锢其终身而后已。一曰庠序之教，在读书讲学，求圣贤理道之归，不使高明者或泛滥于百家，沉沦于二氏；下之则惟揣摩举业，为弋科名掇富贵之具。一曰明诏内外，一以俭约为尚，自王公以及士庶，凡宫室、车马、衣服，规定经制，不许逾越。痛陈礼坏俗奢为饥寒之本原，盗贼、讼狱、凶荒所由起。末言根本尤在皇上，生长深宫，春秋方富，宜慎选左右，熏陶德性，隆师傅之礼，选侍从之贤。讲幄非事虚文，经筵非应故事。考六经之文，监历代之迹，体诸身心，为敷政出治之本。佞幸不置于前，声色不御于侧。非圣之书不读，无益之事不为。内而深宫燕闲，外而大庭广众，微而言动起居，维持此身，防闲此心。主德清明，君身强固，直接二帝三王之心法，自足措斯世于唐虞，又何吏治之不清，民生之不遂。此疏即为鳌拜所恶，请以妄言罪之，而帝不许，转迁侍读学士。复疏言：“朝政积习未除，国计隐忧可虑。”鳌拜传旨诘问“积习隐忧”实事。以“无据妄奏沽名”议镌级，帝又原之。以迄于鳌拜逮问，复疏举经筵，即擢国史院学士。未几复设内阁，设翰林院，以为掌院学士，举经筵即用为讲官。帝之好善如此。赐履尚非表里如一之真儒，然帝向善之诚，足以招天下之以善来告者矣。

侍圣祖讲学最亲且久者，莫如李光地。光地天资敏锐，读书析理能入细。御纂诸经，皆光地居校理之名，当即光地主其事。故虽有伪道学之间为圣祖所觉，而恩眷仍隆。观光地自撰《语录》，诈亿不信，是其所长，不似道学人浑厚之态。圣祖尊宋学，所纂集经说，乃欲集宋学之成，故徐乾学以藏宋经学家言之富，假手于权相明珠之子性德，刻《通志堂经解》以供搜采。乾学与性德，溺于词章，能刻经解，不能充道学。光地与熊赐履则愿以纂经解治道学自任。熊、李有师生之谊，李入翰林，熊为教习庶吉士官，且于上前力保之。然以争宠相轧有隙，熊始倚修书，后移其事任于光地，熊甚憾李，李亦深谤熊。二人盖以道学为得君之专业，故人品皆不纯。然上有好者，下必甚焉，天下不敢以佻达之见菲薄道学，而真儒遂得用世，不以迂拙朴僿见摈，则熊、李犹金台之郭隗，当居招致之功，要为人君好尚之标帜耳。熊、李虽皆有伪道学之疵病，然官至极品，以清廉终。李稍任封疆，亦有政绩，究尚自爱其鼎，未尝敢尽逾道学之闲。提倡道学，究能养成士大夫风气，此亦其征验也。今略叙熊、李伪道学之据。

赐履于康熙十四年，由内阁学士超授武英殿大学士，兼刑部尚书。十五年，陕西总督哈占疏报获盗，开复疏防官，下内阁。赐履误票三法司核拟，既检举得旨免究，赐履改草签，欲诿咎同官杜立德，又取原草签嚼而毁之。立德以语索额图。事上闻，吏部议赐履票拟错误，欲诿咎同官杜立德，改写草签，复私取嚼毁，失大臣体，坐夺官归。此为《清史稿》本传文。光地《语录》述此事，穷形尽相。据言赐履既误票，帝诘问，未辨为何人所票也。赐履回阁，取误票之本，插入他阁臣票本内，以同官中杜立德较粗疏，故插杜票本中，而易其一本归己，誊写所票签，取其原签嚼毁之。立德审误票之本非己所曾阅，签上字迹，问代写之中书林麟焻，亦不认，检用过之签条，亦较本数少一条，立德向首相索额图喧争，一满学士觉罗沙麻言：“今日来过早，在南炕倒着，见熊阿里喀达即中堂检本，口内嚼一签。”索遂与杜同启奏，熊落职回。既回寓江宁，帝犹以经义与相通问，至二十九年再起，而光地已向用矣。

光地以康熙三十三年督顺天学政，闻母丧，命在任守制，光地乞假九月，回里治丧。御史沈恺曾、杨敬儒交章论劾，上令遵初命。给事中彭鹏复疏论光地十不可留，目为贪位忘亲，排诋尤力。乃下九卿议，命光地解任，在京守制。此亦《清史稿》光地本传文。史馆《旧传》载鹏疏原文，足使光地置身无地，略言：“以三年之通丧，请为九月之给假，于礼则悖，于情则乖，于词则不顺。”又言光地有不可留者十：一则上谕十六章，首敦孝弟。二则太皇太后之丧，圣躬哀瘠。皆斥光地不能体贴则效。三则闻光地哭母甚哀，勉强衡文，必多恍惚。四则闽变时以忠贞闻，今使人疑不孝未必能忠，并议其后而叹其先。五则谈理讲道于平日，为珪为璋，倏忽瓦裂。以上五端，尚与他人言略同。其六谓“九月大功服，人皆谈言微刺”。其七谓“生童匿丧，褫革严处，万一犯者诘侍郎衰絰何以在此，何辞以对？”其八谓“学校之堂曰明伦，以不祥之身俨然而登，奈桥门环视何？”其九谓“本年正月，上谕诸臣，申礼义廉耻、难进易退之意。光地今日，礼乎？义乎？进退难易之谓何？悖圣训而失本心”。其十谓“光地必曰君命何敢辞，古人丧中辞起复，曰金革之变礼不可施于平世，纲目累书以予之。皇上教孝教忠，固辞必无不允，而光地不辞，而请假九月。凡此十不可留，贪位忘亲，司文丧行，宜重其罚”。疏入，传旨询问。鹏又疏言：“皇上令光地在任守制，或以此试光地耳。光地深文厚貌，道仁道义，言忠言孝，一试诸此，而生平心术品行，若犀燃镜照而无遁形。皇上所以留之之意，臣鹏愚戆不能知，使光地而亦不知。贪恋苟且而姑为此给假九月之请，外以欺人，则为丧心；使光地而早已自知，诡随狡诈而姑为此给假九月之请，内以欺己，则为挟术。夫为人子而甘于丧心，为人臣而敢于挟术，两者均罪，光地必居一焉。以此赴任不可，以此回籍尤不可。盖回籍则母死有知，恨其不诚，当必阴厄；而赴任则士生至性，愤其衔恤，谁甘面从？嗟乎，光地当闻命而绝不一辞，则忍于留矣，皇上即罚其忍，使之在京守制，以动其市朝若挞之羞。光地忘通丧而假易以暂，则安于久矣，皇上即罚其安，使之离任终丧，以为道学败露之耻。臣与光地，家居各郡，然皆闽产也。今若此，人人切齿，桑梓汗颜。伏乞皇上察光地患得患失之情，破光地若去若就之

局，不许赴任，不许回籍，春秋诛心，如臣所请。万一光地依然督学，则光地得信其术，故哀其辞曰：九月且不获命，况三年乎。而蚩蚩者亦曰：是欲终之而不可得也。下售其术，上受其名，臣鹏实拊膺疾首。前疏光地十不可留，如稍有涉私，是责光地以不孝而先自蹈于不忠，所以跪听传旨，一一沥鸣，以头抢地，呜咽而不能自已也。”疏入，得前旨。此五月朔日事。至闰五月初四日试翰林官，乃以“理学真伪论”命题，不可谓非为光地发矣。其后恩遇终始独隆，自缘经传汇纂，深当帝旨，非重其道学门面。彭鹏两疏全文，蒋氏《东华录》载之，故《旧传》亦载，而王《录》删之，未知其故。《史稿》亦不载，或只凭王《录》乎？

彭鹏第二疏谓上令光地在任守制，或以此试光地，此实得圣祖之情。光地子钟伦于此时侍父在任，寄诸叔父书曰：“此月初一日，部复彭无山参本，奉旨：‘李光地不准回籍，着解任在京守制。’彭前后共两疏，前疏著九卿会议，旨问彭鹏：‘尔与李光地同乡，意欲相为，适所以害之。我留他在任，自有深意，不然，朕岂不晓得三年之丧，古今通礼。我所以留李光地之意，恐一说便难以保全。九卿如要我说，我便说；不要我说，我便包容。彭鹏，尔参某欲令其回籍，此正合着他意思。尔此言岂不是奉承他？’于是彭第二本乃有在京守制之语，中间穷极丑詈矣。九卿闻旨有‘要我说不要我说’之语，皆云：‘皇上包容臣子，臣子如何必要皇上洗发出来，还求皇上包容为是。’今旨已下，便只得在京行三月哭奠，朝夕呜号，以暂泄哀情。杜门省罪，罅隙渐消，乃可相时乞归营葬。在今且当浮游随分，小抗之则大创在睫，所关非特平常也。阿爹此番撄此大故，惨折之余，加以震动，晦冥不测，气体大为衰羸，脾胃不能消纳，腹多痛。侄在此，真百身难分。翘首南望，心肝如焚。”此书报当日实状。所谓包容，谓不说破，试出假道学耳。不准回籍，解任在京守制，悉如鹏疏所请，岂非深恶此时之光地。后来光地孙重编光地《年谱》，并将此等家书载入，未知何以不讳亲恶竟至于此。全祖望以负友、夺情及外妇之子三事，深讥光地，此不能多及，略之。

熊、李以道学逢君，事未足训，然清世士大夫之风，实自道学挽之，只可云圣祖能尊道学。而世必以光地终始眷遇，奉为清代道学之宗师，不但耳食者为此言，识清儒学案者亦盛推熊、李，则以其著书立说，尊程朱，崇正学，辨道统，致力甚勤耳。儒者在野，效用不及在朝之大。明季讲学之风不替，然偶一登朝，则废死戮辱，身罹其祸。清初朝士，若二魏蔚州魏象枢、柏乡魏裔介亦道学中人，而以道事君，未成风气。《史稿·魏象枢传》：“康熙十一年，母丧终，用大学士冯溥荐，授贵州道御史，入对，退而喜曰：‘圣主在上，太平之业方始，不当以姑且补苴之言进。’乃分疏言：‘王道首教化，满汉臣僚，宜敦家教，督抚任最重，有不容不尽之职分，有不容不去之因循，宜责成互纠。制禄所以养廉，今罚俸例太严密，宜以记过示罚，增秩示恩。治河方亟，宜蓄人才，备任使。戒淫侈宜正人心，励风俗宜修礼制。’圣祖多与褒纳。”盖帝之好善乐道，道学家有以察之。其后以达官而从祀文庙者，清世共三人，皆康熙朝名臣，则陆陇其、汤斌、张伯行是也。其讲道学而未入两庑，然治有奇绩，守有异操者，亦皆在康熙朝，若于成龙、陈鹏年、赵申乔诸公，皆入《清儒学案》。于公最不可及，赵则以刻核太过为累。年家子戴名世与赵子熊诏，同为四十八年己丑科鼎甲，熊诏状元，名世榜眼。五十年十月，赵忽举发“名世为诸生时，恃才放荡，语多悖逆，今列巍科，犹不追悔前非，焚削书板”。名世以此弃市。此世所谓《南山集》案者也。名世以时方修《明史》，对南明以为犹昭烈之于汉，应存纪、传等文，《南山集》中有《与余生书》一篇，论及此事。此何所谓大逆，在圣祖本为有道之君，然私天下之一念，深忌明后之尚系人心，实为不免，盖亦种族之顾忌所促成。时当朱三太子案甫结，而太子被废，诸王竞谋继统，国本岌岌可危，赵所举发，殆适中当时之忌，遂处以大辟。而赵之事不干己，逢君之恶，实可痛恨。

道学家往往有此类不情之事，则亦不可讳言也。

道学决不负人国家，读陆陇其、汤斌、张伯行诸人传状，其德量、操守、政事，皆足令人神往。其余纵不如是纯粹，而奇特或更过之，如于成龙诸人皆是。一时公卿，儒雅谨厚，布在朝列，不可数计。此皆所谓薰德而善良者。帝于道学之外，亦重文艺，公卿多以述作名世，其间若徐乾学、高士奇，则以招权纳贿闻，此即不讲学者之有才不免无行，帝亦明知之而不深究，使于文史得尽其长，但不令在朝久处禁近而已。康熙朝之达官，几有北宋士大夫之风，而道学之一脉，历雍、乾两朝，名臣迭出，以《学案小识》所载，考其渊源，皆自康熙朝理学诸臣所传播种子。直至道、咸兵乱，平乱者根本在湘中理学，不可谓非圣祖种其因，而后代收其果。至同、光幼主，母后当权，宦官宫妾，败坏纲纪，而后士大夫之风扫地以尽，至今以为服官即是奔竞以得之，骄淫以享之，一入利禄之途，便为罪恶之首。移风易俗，必有好善乐道之人，居最高之位以倡之。清圣祖所作养，数世享之而不尽，盖风气不易成，既成亦不易毁灭也。

理学专家，以程、朱、陆、王为门户，而以程、朱为正统，若能诋陆、王，便足卫道。清儒亦然。但清之理学，实以帝王好尚，为有力之提倡。帝王为求有益于政俗，但得躬行实践之儒，不问门户。且圣祖虽尊道学，而于道学家故习，厌武备，斥边功，皆不乐从，亦未尝有失败。三藩之变，魏象枢谓：“舞干羽而有苗格，不烦用兵，抚之自定。”则意在与三桂连和也。台湾之平，李光地谓“隔海难守”，指以与红毛为可，则何厚于异族而仇于本族之郑氏也？圣祖虽不从迂腐之说，而所有武功，皆因势利导，非专涂人肝脑以自为功，屡奏大效，而终身不受尊号，不生侈心，勤勤讲道谈经，至老不辍，不改尊重道学面目，是圣祖之讲学，高出于诸臣上也。文庙从祀之典，汉儒以外，为道学所专享，尤以程、朱之学为正宗。清代增祀，则自康熙五十四年，增宋范仲淹。雍正二年，增县亶、牧皮、乐正子、公都子、万章、公孙丑，及汉诸葛亮，宋尹焞、魏了翁、黄幹、陈淳、何基、王柏，元赵复、金履祥、许谦、陈灏，明罗钦顺、蔡清，本朝陆陇其；道光二年，增明刘宗周；三年，增本朝汤斌；五年，增明黄道周；六年，增唐陆贽、明吕坤；八年，增本朝孙奇逢；后又增宋文天祥、谢良佐；咸丰初，增公明仪及宋李纲、韩琦；七年，增公孙侨及宋陆秀夫、明曹端；同治二年，增毛亨及明吕柟、方孝孺；七年，增宋袁燮及本朝张履祥；光绪初元，增本朝陆世仪；继又增汉许慎、河间献王刘德，宋辅广、游酢、吕大临，本朝张伯行；三十四年，增本朝王夫之、黄宗義、顾炎武。较其所增，不限于道学，事功、气节、学问、政事，其卓绝者每预焉，颇以用世为蕲向。清之食报于理学名臣者正特厚，非颛颛为道学持门面也。至程、朱、陆、王门户，识学案者谨守之，国家原不必局于此。陆九渊、王守仁、陈献章，明代早从祀，特《学案小识》所摈不齿数之孙奇逢则从祀，所尊为翼道之李二曲，则道光九年御史请祀，部已复准，而特旨不从，此则好尚大异。夫唐氏之摈孙先生，谓其入国朝年已七十，不应讲学，此于门户之外，别加罪状，理极不通。道学家之横生意见，往往如此。故门户之见不足取也。江藩《宋学渊源录》又去其有位于朝，国史应立传者不载，则似理学为隐逸者所专，而“天民”“大人”之说荒矣。汉学家言宋学，固自隔阂。

第八节 兴文教

世祖朝已有御制敕纂诸书，如《人臣儆心录》《资政要览》《内则衍义》《孝经衍义》《易经通注》《孝经注》《道德经注》等，俱在《四库》。世祖享年不永，虽雅意右文，未能大昌文化。圣祖亲政以后，勤学好问，早岁已然。三藩作难，天下汹汹，而经筵日讲，不懈益勤。大势稍定，即举鸿博之科，网罗才俊，既修《明史》，并肄诸经。既而南方大定，益治益安，四部诸书，繁重不易整理者，悉诏儒臣因前代之旧，审订修补，以便承学之士。唐之贞观，宋之太平兴国，明之永乐，皆同此宏愿，而享国之永，举不及圣祖。又其用才各当，辨析心性，贯串古今，各有专学，如李光地、徐乾学辈。君臣师友，讨论从容，万几之暇，日以心力注之，不但若前代开馆承修，称制勒定而已。经则成《易》《书》《诗》《春秋》四纂，字学则成《字典》及《音韵阐微》，舆地成《皇舆表》《皇舆全图》，类纂之书，则以《朱子全书》及《性理精义》为最精粹。其供人搜讨故实，百世承用不能废之《佩文韵府》《渊鉴类函》《分类字锦》及《图书集成》等巨大类书，下至时令、艺术、谱录、志乘，《全唐诗》《古文渊鉴》《历代赋汇》《唐宋元明四朝诗选》等总集。又有康熙间纂修未毕，刊行于雍、乾两朝者，若《明史》，若《通鉴辑览》，若《子史精华》，若《骈字类编》皆是。下至咏物题画诸诗，亦集其大成，选为巨帙，裨益学人，可谓美富矣。古帝王于一代之中，成就学林沾溉之书，多至如此，虽文治极盛之朝，未易相匹。而从古帝王所未提倡之绝学，为圣祖之特长者，更有天文、算学一事。初，历法在明末用徐光启言，引西洋人法改新历，未及行而明亡。摄政王入京，修历西人汤若望即上言：“所订历，推得本年八月朔日日食图像，乞届期遣官测验。”遂改用《时宪历》名，颁行天下。既而回回科秋官正吴明炫攻讦新法，又有新安卫官生杨光先叩阍纠汤若望之谬，言《时宪书》面题“依西洋新法”五字，尤不合。时皇子荣亲王即董鄂妃所生殇，若望以官钦天监，选择葬期，光先等纠其山向、年月，俱犯忌杀。历与星命并为一谈。廷臣不解历法，惟知排外，于康熙四年议若望罪至凌迟，科官斩决，敕若望免，余依处斩。于是复用明《大统历》旧术，以光先掌监务。光先初不甚解推步，

康熙七年，颁明年历有闰，既又自知有误，检举，谕天下停止闰月。时若望已死，其徒南怀仁言所颁各法之谬，测验皆合。于是斥光先，用怀仁为监副，恤若望。自九年始，复用新法。于是圣祖始逮治鳌拜，实行亲政，于新旧历法之纠纷，盖有意究其故矣。圣祖习算学，今宫中尚往往得当时算草，而与梅文鼎之学最契。有杨文言者，亦精天算，为诚亲王允祉撰《律历渊源》，其中《数理精蕴》一种，有借根方术。据文鼎孙瑴成言，圣祖亲以此术相授，而后悟金、元时之天元一术。文鼎书中所未言，然则得诸《数理精蕴》，疑为文言所传习也。借根方为西人算学，乃代数术之旧名，亦其初境，而当时以为西名“阿尔热八达”乃东来法之意，然则由东方之天元一术，转为西方之借根方。借根方者，借一根为未知数，与立天元一同，辗转求之，恒得带纵各乘方式，开方而后得数，故谓之借根方。始借根以入算，后借方以得数也。此与天元一术无异，与普通代数术亦无异，圣祖学算之所造如是。而步天测地，用经纬线以绘舆图，皆自康熙朝创之。算术已沟通中西。帝王之学，儒者专门习之，仅与相副，此实好学深思之效。若再假以年，更为国中学人鼓倡，或早与西人科学之进步相提携矣。清一代算学，以梅氏为功力最深，亦与圣祖之学为最有声气，节录梅氏祖孙《本传》文证之如下。

《史稿·梅文鼎传》：己巳康熙二十八年至京师，谒李光地，谓曰：“历法至本朝大备矣，而经生家犹若望洋者，无快论以发其趣也。宜略仿元赵友钦《革象新书》体例，作简要之书，俾人人得其门户，则从事者多，此学庶将大显。”因作《历学疑问》三卷。光地扈驾南巡，驻跸德州，有旨取所刻书籍回奏，光地匆遽未及携带，遂以所订《历学疑问》谨呈。求旨求当作奉：“朕留心历算多年，此事朕能决其是非，将书留览将发。”二日后，召见光地，上云：“昨所呈书甚细心，且议论亦公平，此人用力深矣。朕带回宫中，仔细看阅。”光地因求皇上亲加御笔，批驳改定。上肯之。明年癸未春，驾复南巡，于行在发回原书，面谕光地：“朕已细细看过。”中间圈点涂抹及签误作籥贴批语，皆上手笔也。光地复请此书疵谬所在，上云：“无疵病谬病字当衍，但算法未备。”盖其书本未完成，故圣谕及之。未几，圣祖西巡，问隐论之士，光地以关中李永、河南张沐及文鼎三人对。上亦夙知永及文鼎。乙酉二月，南巡狩，光地以抚臣扈从，上问宣城处士梅文鼎焉在？光地以尚在臣署对。上曰：“朕归时，汝与偕来，朕将面见。”四月十九日，光地与文鼎伏迎河干，清晨俱召对御舟中，从容垂问，至于移时。如是者三日。上谓光地曰：“历象算法，朕最留心。此学今鲜知者，如文鼎真仅见也。其人亦雅士，惜乎老矣。”连日赐御书扇幅，颁赐珍馔。临辞，特赐“绩学参微”四大字。越明年，又命其孙瑴成内廷学习。五十三年，瑴成奉上谕：“汝祖留心律历多年，可将《律吕正义》寄一部去令看，或有错处，指出甚好。夫古帝有‘都俞吁咈’四字，后来遂止有‘都俞’，即朋友之问，亦不喜人规。观此皆是私意，汝等须竭力克去，则学问长进。可并将此言写与汝祖知之。”恩宠为古所未有。

文鼎孙：“《瑴成传》明代算家，不解立天元术。瑴成谓立天元一，即西法之借根方。其说曰：‘尝读授时历草，求弦矢之法，先立天元一为天。而元学士李冶所著《测圜海镜》亦用天元一立算，传写鲁鱼，算式殊不易读。明唐荆川、顾箬溪两公，互相推重，自谓得此中三昧。荆川之说曰：‘艺士著书，往往以秘其机为奇，所谓天元一系，如积求之云尔。’漫不省其为何语。而箬溪则言：‘细考《测圜海镜》，如求城径，即以二百四十为天元半径，即以一百二十为天元。即知其数，何用算为？似不必立可也。’二公之言如此。余于顾说颇不谓然，而无以解也。后供奉内廷，蒙圣祖仁皇帝授以借根之法，且谕曰：‘西人名此书为“阿尔热八达”，译言东来法也。’敬受而读之，其法神妙，诚算法之指南。窃疑天元一术之颇与相似，复取授时历草观之，乃焕然冰释，殆名异而实同，非徒似之而已。夫元时学士著书，台官治历，莫非此物，乃历久失传。犹幸远人慕化，复得故物。东来之名，彼尚不忘所自，而明人视若赘疣而欲弃之。噫！好学深思如唐、顾二公，尚不能知其意，而浅见寡闻者，又何足道哉？”

圣祖于学问文章之士，恂恂往复，不以 之声色拒人，举梅氏为一例，与布衣共讲朴学，为旧学而转教其后人。差等百世之王，实所罕见，自少至老，不改其初。由其勤学好问观之，孰知其力扫三藩，威行万里，羌戎稽首、朔漠归心，为神武不世出之主哉。此则真兴文教，非浮慕开明之象者也。

第九节 盛明之缺失

圣祖即位之年，明裔始亡，遗民无可归向，乃移而属诸隐遁之故明皇子。其时朱三太子实在民间，虽莫能迹其确址，风声自不可尽泯。吴三桂起事之年，京师亦有朱三太子事开始。自是隐约出没，恒挂人口。至康熙三十八年南巡，谒明太祖陵，敕访明后，备古三恪之数，且举元后蒙古之恩礼不替为证，天下未尝不闻而义之，然决无人敢冒死希此荣宠。在朱三太子自身，或真有亡国之恨、光复之愿，则虽屈于无力，亦决不欲出臣异种；而其他故明疏属，亦莫有入网罗者。则满洲人之深忌华夏故主，诚中形外，人尽喻之，可想见矣。至四十七年，乃卒泄漏朱三太子真相，审理既确，卒以假冒诛之，尽杀其子孙，此事余别有述，不备载。夫历代帝裔，得保全者原少，清朝为明讨贼入关，有国亦已六七十年，拟乎杞宋之封，或出由衷之语。夫曹魏代汉而山阳有国，其亡乃在晋永嘉之乱；司马代魏而陈留就封，其卒亦在晋惠太安之初。曹、马世称篡窃之凶，犹能容前代之君如此。圣祖不能容明裔，亦胸中自有种族之见，惟恐人望之有归，此则后来排满，亦自种之因也。

圣祖以儒学开一代风气，儒家言：天子至于庶人，皆以修身为本，身修则家齐，然后可以治国平天下。圣祖过举无多，不可谓身不修，然诸皇子之狠戾残贼，太子旋废旋立，既立复废，临朝痛哭，不能救正，至晏驾亦有疑义，复开兄弟相杀之端，此亦人伦之变矣。帝于诸王，纵之太过，教之太疏。始立太子，亦留心为择师保，而为权幸所间，敬礼不终，后遂无人再敢为太子师者，太子亦不复择师。观应诏陈言之董汉臣，当太子有师保时，而以“谕教元良”一再为说，与“慎简宰执”并举，则太子必有不率教之征象。而为太子师者即汤斌，斌亦言“惭对董汉臣”，盖有不可显言之故在。其“慎简宰执”一言，侵及明珠、余国柱，阁臣合而仇言者，汤斌为众矢之的，或获重谴。当是时，明珠权倾内外，正人悚息，以倾轧牵及太子之师，无从施教。太子如此，诸王可知。圣祖于训子之事，不列于政治朋党之外。旗下人家视教子之师为教书匠，此风在圣祖时已然，殆亦关外遗传之弊习也。录其事证如下：

《史稿·理密亲王允礽传》：康熙十四年十二月乙丑，圣祖以太皇太后、皇太后命，立为皇太子。太子方幼，上亲教之读书。六岁就傅，太子以十三年五月初三日生，于十八年为六岁。令张英、李光地为之师。又命大学士熊赐履授以性理诸书。二十五年太子十三岁，上召江宁巡抚汤斌，以礼部尚书领詹事，斌荐起原任直隶大名道耿介为少詹事，辅导太子。介旋以疾辞，逾年，斌亦卒。

蒋氏《东华录》：康熙二十五年二月，叙汤斌奏永禁苏州上方山五通淫祠后，即云：“先是，廷臣有言，辅导皇太子之任，非汤斌不可者。至是，上谕吏部曰：‘自古帝王谕教太子，必简和平谨恪之臣，统领宫僚，专资赞导。江宁巡抚汤斌，在讲筵时，素行谨慎，朕所稔知，及简任巡抚以来，洁己率属，实心任事，允宜拔擢大用，风示有位。’”

又：五月不雨，诏臣工直言得失。灵台郎董汉臣以“谕教元良，慎简宰执”奏，御史陶式玉劾汉臣摭拾浮泛之事，夸大其词，请逮系严鞫。下九卿议，有欲重罪汉臣者。寻奉特旨免议。大学士余国柱以汤斌当九卿会议时，有“惭对董汉臣“之语，传旨诘问。斌奏：“董汉臣以谕教为言，而臣忝长宫僚，动违典礼，负疚实多。”上以词多含糊，令再回奏。斌言：“臣资性愚昧，前奉纶音，一时惶怖，罔知所措。年来衰病侵寻，愆过丛集，动违典礼，循省自惭。乞赐严加处分，以警溺职。”上因其遮饰，仍不明晰，严饬之。

以上蒋《录》所有，而王《录》皆无之，殊为可异。有何可讳而烦删削？如《实录》未削而王氏不录，岂以此为无关政事耶？而旧国史馆《汤斌传》又悉载入。要之，当时宰执之非人，固大不理于人口，而与元良之教并举，则太子失教，亦为一大事可知。明珠擅权，余国柱济恶，阁员悉受指麾，廷臣多承意指，汤斌之由巡抚入为太子师，亦由明珠辈不得婪索于苏省，怂恿内召，机械变诈，盛极一时。圣祖无尊重子师之诚意。清代名流，以汤为一代名臣之最。记其言行事实者极多，《史稿》略采众说，得其大意。与旧史馆《传》统为官样者有别。录如下：

《史稿·汤斌传》：方明珠用事，国柱附之。布政使龚其旋坐贪，为御史陆陇其所劾，因国柱贿明珠得缓。国柱更欲为斌言，以斌严正，不得发。及蠲江南赋，国柱使人语斌，谓皆明珠力，江南人宜有以报之，索赇，斌不应。比大计，外吏辇金于明珠门者不绝，而斌属吏独无。二十五年，上为太子择辅导臣，廷臣有举斌者，诏曰：“自古帝王，谕教太子，必简和平谨恪之臣，统率宫僚，专资辅翼。汤斌在讲筵时，素行谨慎，朕所稔知。及简任巡抚，洁己率属，实心任事，允宜拔擢，以风有位。”授礼部尚书，管詹事府事。将行，吴民泣留不得，罢市三日，遮道焚香送之。初，靳辅与按察使于成龙争论下河事，久未决。廷臣阿明珠意，多右辅。命尚书萨穆哈、穆成额，会斌勘议。斌主浚下河，如成龙言。萨穆哈等还京师，不以斌语闻。斌至，上问斌，斌以实对，萨穆哈等坐罢去。二十六年，五月不雨，灵台郎董汉臣上书，指斥时事，语侵执政。下廷议，明珠惶惧，将引罪。大学士王熙独曰：“市儿妄语，立斩之，事毕矣。”斌后至，国柱以告，斌曰：“汉臣应诏言事，无死法。大臣不言而小臣言之，吾辈当自省。”上卒免汉臣罪。明珠、国柱愈恚。摘其语上闻，并摭斌在苏时文告语曰“爱民有心，救民无术”，以为谤讪。传旨诘问。斌惟自陈“资性愚昧，愆过丛集，乞赐严加处分”。左都御史璙丹、王鸿绪等，又连疏劾斌。会斌先荐候补道耿介为少詹事，同辅太子，介以老疾乞休。詹事尹泰等劾介侥幸求去，且及斌妄荐，议夺斌官。上独留斌任。国柱宣言：“上将隶斌旗籍。”斌适扶病入朝，道路相传，闻者皆泣下，江南人客都下者，将击登闻鼓讼冤，继知无其事，乃散。九月，改工部尚书，未几疾作，遣太医诊视。十月，自通州勘贡木归，一夕卒，年六十一。斌既卒，上尝语臣曰：“朕遇汤斌不薄，而怨讪不休，何也？”明珠、国柱辈嫉斌甚，微上厚斌，斌祸且不测。

耿介，登封人，与斌俱先以词臣为监司，解官师事孙奇逢讲学，为清道学名儒。斌荐与同辅太子，正是重视辅导太子之责。斌遭构忌，牵连及介，遂并休致。

《史稿·儒林·耿介传》：二十五年，斌疏荐介赋质刚方，践履笃实，家居澹泊，潜心经传，学有渊源。召为侍讲学士，旋升詹事府少詹事，特命辅导皇太子。上尝命书字，介书“孔门言仁言孝，盖仁孝一理。仁者，孝之本体；孝者，仁之发用。不言仁，无以见孝之广大；不言孝，无以见仁之切实。”四十三字以进。上悦，书“存诚”二大字赐之。会斌被劾，介引疾乞休。詹事尹泰劾介诈疾，并劾斌不当荐介。部议革职，奉旨免革职，依原道员品级休致。在朝凡五十三日，遂归。

又吏部尚书达哈塔，旗员中之贤者。康熙十八年，魏象枢保清廉官，以达哈塔与陆陇其同荐。至是，亦以尚书为太子讲官，与汤、耿并获咎。

史馆《达哈塔传》：二十六年四月，以雨泽愆期，诏同大学士勒得洪、余国柱等，清理刑部狱囚，时尚书汤斌、少詹事耿介等，为皇太子允礽讲官，达哈塔奉命，与汤斌、耿介并辅导皇太子。六月，以讲书失仪，三人俱罚俸。达哈塔奏言：“臣奉命辅导东宫，诚欲竭力自效，恪供厥职。奈赋性愚拙，动辄愆仪，数日之内，负罪实多。以汤斌、耿介尚不能当辅导之任，况庸陋如臣，敢不即请罢斥。”下部察议，以“辅导东宫，为日未久，遽自请罢，规避图安。应革职”，得旨宽免。

达哈塔以满籍大臣，同辅导太子，即同获咎，又不比耿介之为汤斌所荐，应与株连矣，然亦以讲书失仪，与汤、耿同罚。而汤、耿之获咎，则又不言讲书失仪事。要是正人不能为太子师而已。是年八月，达哈塔亦以他事降级卒。嗣后更不闻有士大夫为太子师者，惟于诸家集中，见太子作字吟诗，由圣祖传视诸臣，诸臣例为谀颂；或太子自以令旨，赐诸臣诗字，诸臣纪恩等作。无亲切辅导之人，设有之，则太子失爱时，必有士大夫遭其罪戮者矣。夫太子生在康熙十三年，明年立为太子，至二十六年，只十四岁，于汤、耿诸臣被谴，未必有所关涉，要其不可受教之故，必自有在。太子母孝仁皇后，索尼之女，大学士索额图之妹。圣祖诸子多为私亲所昵比，其例甚多。圣祖平时似不过问，至酿祸乃咎之，则唆太子不率教者，即此私亲矣。

史馆《索额图传》：皇太子允礽以狂疾废黜，上谕廷臣曰：“昔允礽立为皇太子时，索额图怀私倡议，凡服御诸物，俱用黄色，所定一切仪制，几与朕相似。骄纵之渐，实由于此。索额图诚本朝第一罪人也。”

然则太子之不能率教，自有养成骄纵之人。明珠、余国柱欲排挤汤斌，引之于辅导之任，即是投之陷阱。圣祖诸子之祸，不能谓非无由致之。至世宗取得大位，于国事实能胜继承之任，此亦清自得天之幸，非人事所能及也。撮书康熙晚年太子、诸王之祸如左。

《理密亲王允礽传》自汤斌卒后续叙云：“太子通满、汉文字，娴骑射。从上行幸，赓咏斐然。二十九年七月，上亲征噶尔丹，驻跸古鲁富尔坚嘉浑噶山，遘疾，召太子及皇三子允祉至行宫。太子侍疾无忧色，上不怿，遣太子先还。三十三年，礼部奏祭奉先殿仪注，太子拜褥置槛内，上谕尚书沙穆哈移设槛外，沙穆哈请旨记档，上命夺沙穆哈官。”

此事殊可怪。定一拜褥之位置，而礼臣张皇如此。检《东华录》，事在三月丁未。《录》云：谕大学士等：“礼部奏祭奉先殿仪注，将皇太子拜褥置檻内。朕谕尚书沙穆哈曰：‘皇太子拜褥应设槛外，沙穆哈即奏请朕旨，记于档案，是何意见？着交该部严加议处。’”寻议，尚书沙穆哈应革职交刑部，侍郎席尔达、多奇均应革职。得旨：“沙穆哈著革职，免交刑部。席尔达、多奇，俱从宽免革职。”礼部定祭先仪注，必过尊太子，虽有谕移太子拜褥向下，亦不敢从，请旨记档，冀免后祸。太子之骄纵，及其左右如索额图等之导以骄纵，圣祖之明，岂有不知？不思变化太子气质，但严处礼臣，使之闻之，父子之间，过存形迹，亦失谕教之道，惟有坐待其祸发而已。

《传》又云：三十四年，册石氏为太子妃。三十五年二月，上再亲征噶尔丹，命太子代行郊祀礼，各部院奏章听太子处理，事重要，诸大臣议定启太子。六月，上破噶尔丹还，太子迎于诺海河朔。命太子先还。上至京师，太子率群臣郊迎。明年，上行兵宁夏，仍命太子居守。有为蜚语闻上者，谓：“太子昵比匪人，素行遂变。”上还京师，录太子左右用事者置于法。自此眷爱渐替。

“录太子左右用事者置于法”，其时为三十六年，太子年二十四。此节文证以《东华录》，是年九月甲午，上还京师，而先二日壬辰，谕内务府，处分膳房人、茶房人、哈哈珠子等人。则所谓“太子左右用事者”，未有一外廷士大夫也。

《东华录》：康熙三十六年九月壬辰，上谕内务府总管海喇孙等：“膳房人花喇、额楚，哈哈珠子德住，茶房人雅头，伊等私在皇太子处行走，甚属悖乱。着将花喇、德住、雅头处死，额楚交与伊父英赫紫，圈禁家中。”

膳房、茶房皆执御小臣，哈哈珠子为王子亲随，此等人本可奔走宫府，而以行走为悖乱，其中必有悖乱事实。额楚一名，可交与其父圈禁，其父必系亲切要人。太子既获册立，尚何所求，而乐与厮役小人交结如此，可见圣祖失教。十年前，自汤斌、耿介等获咎之后，东宫已无正人为左右，詹事府名为东宫官属，与辅导之事绝不相关。太子方在英年，而不亲师保如此，其亦异于前代盛明之主矣。

《传》又云：四十七年八月，上行围，皇八子当作皇十八子，或排印时误脱允祄疾作，留永安拜昂阿，上回銮临视。允祄病笃，上谕曰：“允祄病无济，区区稚子，有何关系？至于朕躬，上恐贻高年皇太后之忧，下则系天下臣民之望，宜割爱就道。”因启跸。九月乙亥，次布尔哈苏台。召太子，集诸王大臣，谕曰：“允礽不法祖德，不遵朕训，肆恶虐众，暴戾淫乱，朕包容二十年矣。乃其恶愈张，僇辱廷臣，专擅威权，鸠聚党与，窥伺朕躬起居动作。”此章所引各上谕，亦均见《朝鲜实录》，非经世宗改作也。

圣祖于此时有“包容二十年”之说，是年太子方三十五岁，二十年前仅十五岁耳。是年为康熙四十七年，二十年前为二十七年，其前一年即汤斌、耿介获咎，董汉臣以天旱陈言涉及太子之时。可知太子之不率教，其实举国已知，虽不从明珠等阁员杀董汉臣，而太子师横被责让，并无约束太子之意，蓄意包容，遂历二十年而决裂，岂非姑息之爱误之。

又云：“平郡王讷尔素、贝勒海善、公普奇，遭其殴挞，大

臣官员，亦罹其毒。朕巡幸陕西、江南、浙江，未尝一事扰民。允礽与所属恣行乖戾，无所不至。遣使邀截蒙古贡使，攘进御之马，致蒙古俱不心服。朕以其赋性奢侈，用凌普为内务府总管，以为允礽乳母之夫，便其征索。凌普更为贪婪，包衣下人无不怨憾。”

不用正人辅导，而用太子乳母之夫总管内务府，以便其征索。夫使太子征索于内务府，内务府所辖者包衣，自然以贪婪取怨，岂非姑息纵恶之至？

又云：“皇十八子抱病，诸臣以朕年高，无不为朕忧。允礽乃亲兄，绝无友爱之意。朕加此责让，忿然发怒，每夜逼近布城，裂缝窃视。从前索额图欲谋大事，朕知而诛之。今允礽欲为复仇，朕不卜今日被鸩，明日遇害，昼夜戒慎不宁。似此不孝不仁，太祖、太宗、世祖所缔造，朕所治平之天下，断不可付此人。”上且谕且泣，至于仆地。

“索额图欲谋大事”句，《东华录》作“助伊潜谋大事”，语更明显，则往时已有图逆发觉之事，但或以为事出索额图，未必太子本意耳。考国史《索额图传》，事在四十二年四月，《传》所叙与此不同。索额图已于四十年以老乞休，允之。四十一年，复召侍太子德州养病。以时方南巡，太子侍行，至德州而病，帝遂回銮，而留太子德州养病也。太子养病必召其私亲侍，且为纵恶之私亲，是时犹纯为姑息如此。索额图先为家人讦告罪款，留中未宣。至四十二年，乃传谕：“家人告尔，留内三年，有宽尔之意，而尔背后怨尤，议论国事，结党妄行。举国俱系受朕深恩之人，若受恩者半，不受恩者半，即俱从尔矣。去年皇太子在德州时，尔乘马至皇太子中门方下，即此是尔应死处。尔自视为何等人耶？朕欲遣人来尔家搜看，恐连累者多，所以中止。若将尔行事指出一端，即可正法。念尔原系大臣，朕心不忍。令尔闲住，又恐结党生事，背后怨尤议论。着交宗人府拘禁。”寻死于禁所。《传》取叙谕辞，吞吐不明，讦告之款，未明何事。而结党妄行，若非举国受恩，即可俱被诱惑而去。据此情罪，直是与帝互争天下。天下非索额图所能有，其为代太子谋早取大位明矣。其下忽又掩过重情，但责以德州侍疾时，乘马失礼于太子，即是死罪，与上说大异；又云若搜看其家，恐多连累，则又非失礼而有犯逆，且不可使有连累，则顾忌甚切，自属为太子地矣。然则索额图助太子谋逆之案，早发觉于五年之前，太子不悛，又日日在防范之内，废太子之祸，固已迫在眉睫矣。

又云：即日执允礽，命直郡王允禔监之。诛索额图二子格尔芬、阿尔吉善，及允礽左右二格、苏尔特、哈什太、萨尔邦阿，其罪稍减者，遣戍盛京。

观所诛者乃索额图二子，余亦旗下人员，大抵索等所援引同类。此时有名之罪人，不过如此。十一年前所置于法之太子左右用事人，更为旗下群小，并不必记其名，则太子之隔绝士大夫，固已久矣。“谕教元良”之语，初不足动圣祖之心。在二十余年之前，早信从士大夫，斥退私亲，扶植正士，以坊培东宫，其时方十四五岁童子，少成若性，薰德善良，何至异日之惨。

又云：次日，上命宣谕诸臣及侍卫官兵，略谓：“允礽为太子，有所使令，众敢不从，即其中岂无奔走逢迎之人？今事内干连，应诛者已诛，应遣者已遣，余不更推求，毋危惧。”上既废太子，愤懑不已，六夕不安寝，召扈从诸臣，涕泣言之。诸臣皆呜咽。既又谕诸臣，谓：“观允礽行事，与人大不同，类狂易之疾，似有鬼物凭之者。”及还京，设毡帐上驷院侧，令允礽居焉，更命皇四子与允禔同守之。寻以废太子诏宣示天下，上并亲撰文，告天地太庙社稷曰：“臣祗承丕绪，四十七年余矣，于国计民生，夙夜兢业，无事不可质诸天地。稽古史册，兴亡虽非一辙，而得众心者未有不兴，失众心者未有不亡。臣以是为鉴，深惧祖宗垂贻之大业，自臣而隳。故身虽不德而亲握朝纲，一切政务，不徇偏私，不谋群小，事无久稽，悉由独断。亦惟鞠躬尽瘁，死而后已。在位一日，勤求治理，不敢少懈。不知臣有何辜，生子如允礽者，不孝不义，暴虐慆淫，若非鬼物凭附，狂易成疾，有血气者岂忍为之？允礽口不道忠信之言，身不履德义之行，咎戾多端，难以承祀。用是昭告昊天上帝，特行废斥，勿致贻忧邦国，痛毒苍生。抑臣更有哀吁者：臣自幼而孤，未得亲承父母之训，惟此心此念，对越上帝，不敢少懈。臣虽有众子，远不及臣，如大清历数绵长，延臣寿命，臣当益加勤勉，谨保终始。如我国家无福，即殃及臣躬以全臣令名。臣不胜痛切，谨告。”

此为第一次废太子，其时已言“似有鬼物凭之”，遂开允祉首告允禔厌胜事。厌胜当亦不诬，但促其首告，或此“疑为鬼附”之说。要之，圣祖之爱憎太子，初无成心，非有移爱他子而致此，则甚可信。祭告文不见《东华录》，王《录》惟云：“翰林院奉敕撰之文，不当帝意，自撰此文。”翻清书时，又将“鞠躬尽瘁，死而后已”二语改译。再谕以“不可改，不可以为此系人臣语，人君实更应鞠躬尽瘁”云云。据此则祭告文实是亲笔。世疑宫中发见圣祖亲笔文，文字俱甚劣，遂以为御笔尽出倩代者。前言清列帝作字，每对众挥毫，不应尽假，文理亦于讲读谈论中窥见程度。证以此文，及其谕饬撰译之人，决非不能作通顺文字者也。

又云：太子既废，上谕：“诸皇子中，如有谋为皇太子者，即国之贼，法所不宥。”诸皇子中，皇八子允禩谋最力，上知之，命执付议政大臣议罪，削贝勒。十月，皇三子允祉发喇嘛巴汉格隆为皇长子允禔厌允礽事。上令侍卫发允礽所居室，得厌胜物十余事。上幸南苑行围，遘疾还宫，召允礽入见，使居咸安宫。上谕诸近臣曰：“朕召见允礽，询问前事，竟有全不知者，是其诸恶，皆被魇魅而然。果蒙天佑，狂疾顿除，改而为善，朕自有裁夺。”廷臣希旨，有请复立允礽为太子者，上不许。左副都御史劳之辨奏上，上斥其奸诡，夺官予杖。既上召诸大臣，命于诸皇子中举孰可继立为太子者，诸大臣举允禩。明日，上召诸大臣入见，谕以太子因魇魅失本性状。诸大臣奏：“上既灼知太子病源，治疗就痊，请上颁旨宣示。”又明日，召允礽及诸大臣同入见，命释之。且曰：“览古史册，太子既废，常不得其死，人君靡不悔者。所执允礽，朕日不释于怀，自今召见一次，胸中乃疏快一次。今事已明白，明日为始，朕当霍然矣。”又明日，诸大臣奏请复立允礽为太子，疏留中未下。上疾渐愈。四十八年正月，诸大臣复疏请，上许之。三月辛巳，复立允礽为皇太子，妃复为皇太子妃。

此为太子废后复立。圣祖顾念其子，疑为鬼物所凭，而又恰有谋太子者，适为厌胜之事。太子之失德，自不缘厌胜而来，而其乘此疑团，遂认为被厌胜，以图一时之复位。帝虽欲复立，终疑请复立为图见好太子，作异日居功之地，则务谴臣下之言复立者。窥伺帝旨之徒，遂疑帝实不欲复太子，而别举允禩以当之，又大失帝意。此善投机会者之弄巧反拙，成康熙间夺嫡案之一大反复。

自四十八年三月，复立太子。逾二年，至五十年十月，复以旗籍大臣多人为太子结党会饮，所牵涉者有户部书办沈天生等，串通本部员外郎，包揽湖滩河朔事例，额外多索银两，诸大臣皆受贿，为数亦不过数千金。因谓：“允礽求此等人保奏，惟其不仁不孝，难于进益，徒以言语货财，卖属此辈，潜通信息，尤属无耻之人。”此其痛斥太子，情节猥琐，《东华录》甚详，而似亦不甚近情。以将传帝位之太子，何求于群小而与为朋比？《史稿》撮叙更不分明，疑其中有难言之隐矣。诸大臣者，尚书耿额又指为索额图之家奴，欲为索额图报复，牵连审讯，至明年五月始结，罪至绞监候以下有差，而太子尚未俱废，使其觉悟改悔，未尝不留与时机。而太子为人，众臣既盛道其聪明，圣祖亦言其骑射、言词、文学无不及人之处，何以甘入下流，为稍知自爱之子弟所不肯为。此则失教之至。而纵使习染于旗籍昏愦之索额图家，少成若性，岂非溺爱不明于先，而又不能终于愦愦，尽失英主之本色，以致有一废再废之举耶？太子过恶，前辈别无记载，故只有疑其冤抑，意为夺嫡之余。世宗朝修《圣祖实录》，多未可信。然世宗于允礽，初无图夺之迹，后因不立太子，始生事在人为之志，乃别是一事。谓允禩辈夺嫡甚烈，适为世宗驱除，未始不幸获渔翁之利则有之；若谓《圣祖实录》尽出雍正朝伪撰，则于事理为不必然。而其证据，今尤有可举者，录之以存其真相。

《朝鲜实录》：肃宗三十四年戊子，即康熙四十七年，十一月庚寅是月癸酉朔，庚寅乃十八日书：“皇历赍咨官韩重琦，赍来清国咨文，清国废其太子胤礽。本朝方物之赠太子，勿令赍来。其废黜诏制略曰：‘荒淫无度，私用内外帑藏，捶挞大臣以下，欲为索额图胤礽之外亲名傍伺朕躬，若不于今日被鸩，即明日遇害’云。”

据此则废太子诏，实是当时原文。

又：三十五年己丑，即康熙四十八年，三月甲午是月壬申朔，甲午为二十三日书：“冬至使闵镇厚、金致龙、金始焕等自清国还，引见劳慰，仍问虏中事，镇厚对曰：‘以下先言朱三太子事，略之。盖闻虏中形止，渐不如前。胡人持皇帝阴事，告外人无所隐。如乍废太子，旋复其位；殴曳马齐，仍官其子。处事已极颠倒。而又贪爱财宝，国人皆称爱银皇帝。且太子性本残酷，百姓公传道之曰“不忠不孝，阴烝诸妹”。若其诸子之暴虐，乃甚于太子云。胡命之不久，此可知矣。’”

朝鲜忠于明，始终对清视为胡虏。乾隆以后稍改，然终不忘明。盖小国见解，自命为箕子之后，而于女真持种族之见甚深。因种族之见，其评清帝本不甚作美辞，自难尽信。但所传清国百姓谈太子过恶，及诸子之无佳誉，当是得诸闻见。

《史稿·允礽传》：五十一年十月，复废太子，禁锢咸安宫。

据《本纪》及《东华录》，书废太子在九月庚戌，即九月晦日。次日十月辛亥朔，御笔朱书谕王大臣，故允礽再废在五十一年十月。谕中有云：“前次废置，情实愤懑，此次毫不介意，谈笑处之而已。”故更无颁诏等事。

《传》又云：五十二年，赵申乔疏请立太子，上谕曰：“建储大事，未可轻言。允礽为太子时，服御俱用黄色，仪注上几于朕，实开骄纵之门。宋仁宗三十年未立太子，我太祖、太宗亦未豫立。汉、唐已事，太子幼冲，尚保无事，若太子年长，左右群小，结党营私，鲜有能无过者。太子为国本，朕岂不知。立非其人，关系匪轻。允礽仪表、学问、才技，俱有可观，而行事乖谬，不仁不孝，非狂易而何？凡人幼时，犹可教训，及长而诱于党类，便各有所为，不复能拘制矣。立皇太子事，未可轻定。”自是上意不欲更立太子。虽谕大学士、九卿等裁定太子仪仗，卒未用。终清世不复立太子。

不立太子，为清一代特色。乾隆朝有端慧太子永琏，则由追赠。复作《储贰金鉴》，集古来立太子之为祸事迹，垂训后世，亦皆以康熙朝事为炯戒焉。证以《朝鲜实录》，亦载太子之立而复废，略如清《国史》所说。

《朝鲜肃宗实录》：三十八年，即康熙五十一年壬辰，十二月癸酉二十四日，先是，李枢以彼中事情报备局曰：“皇帝在热河时，部院重臣相继下狱。回驾后，面谕大臣，放置太子，而姑无颁诏之举云。故详探，则以为太子经变之后，皇帝操切甚严，使不得须臾离侧，而诸弟皆在外般游，故恨自己之拘检，猜诸弟之闲逸，怨恨之言，及于帝躬。而皇帝出往热河，则太子沉酗酒色，常习未悛，分遣私人于十三省富饶之处，勒征货赂，责纳美姝，小不如意，诉谗褫罢。皇帝虽知其非，不得已勉从。而近则上自内阁，下至部院，随事请托，必循其私而后已。皇帝自念年迈，而太子无良。其在热河时，部院诸臣，曾受太子请托，屈意循私之人，锁项拘囚。回驾后，放置太子于别宫云。其后仍付其礼部咨文，而我国所献太子方物，亦令停止矣。”

《朝鲜实录》所载，与《东华录》约略相符。益知《圣祖实录》非世宗以意修改。而世宗于太子之废，实无所干预。但神器无所归，乘机取得大位。康熙间极力营谋夺嫡者，至时反为他人拾取而去，因忿极而多不逊之言行，遂开世宗屠戮兄弟之端。余别有考，不具录。

夺嫡之狱，允禩为主。度允禩笼络人心，其术必有大过人者。诸兄弟皆为尽力，宗藩贵戚，满、汉大臣，亦多有预其谋者。老臣如佟国维、马齐，勋旧如遏必隆之子阿灵阿，佟国纲之子鄂伦岱，明珠之子揆叙，汉文臣如王鸿绪，皆以举允禩为太子被谴。兄弟中如允禔、允、允禟、允，皆甘推戴。允禔为皇长子，尤身犯大不韪以遂其私，不知何以归心允禩至此。世宗亦专以允禩为大敌。互见余所作《世宗入承大统考》。

《史稿·允禔传》：四十七年九月，皇太子既废，允禔奏曰：“允礽所行卑污，失人心。术士张明德尝相允禩必大贵，如诛允礽，不必出皇父手。”上怒，诏斥允禔凶顽愚昧，并戒诸皇子勿纵属下人生事。允禔因喇嘛巴汉格隆魇术，魇废太子，事发，上命监守，寻夺爵，幽于第。四月，上将巡塞外，谕：“允禔镇魇皇太子及诸皇子，不念父母兄弟，事无顾忌，万一祸发，朕在塞外，三日后始闻，何由制止？”下诸王大臣议。于八旗遣护军参领八，护军校八，护军八十，仍于允禔府中监守。上复遣贝勒延寿、贝子苏努、公鄂飞、都统辛泰、护军统领图尔海、陈泰并八旗章京十七人，更番监守，仍严谕“疏忽当族诛”。雍正十二年卒，世宗命以固山贝子礼殡葬。

又《允禩传》：圣祖第八子，康熙三十七年三月，封贝勒。四十七年九月，署内务府总管事。太子允礽既废，允禩谋代立，诸皇子允禟、允、允，诸大臣阿灵阿、鄂伦岱、揆叙、王鸿绪等，皆附允禩。允禔原作祉，当误言于上，谓：“相士张明德言，允禩原作禔，当误后必大贵。”上大怒。会内务府总管凌普，以附太子得罪，籍其家。允禩原作禔，当误颇庇之，上以责允禩，谕曰：“凌普贪婪巨富，所籍未尽。允禩每妄博虚名，凡朕所施恩泽，俱归功于己，是又一太子矣。如有人誉允禩，必杀无赦。”翌日，召诸皇子入，谕曰：“当废允礽时，朕即谕诸皇子，有钻营为太子者，即国之贼，法所不容。允禩柔奸性成，妄蓄大志，党羽相结，谋害允礽。今其事皆败露，即锁系交议政处审理。”允禟语允，入为允禩营救。上怒，出佩刀将诛允。允祺跪抱劝止，上怒少解，仍谕诸皇子、议政大臣等，毋宽允禩罪。逮相士张明德会鞫，词连顺承郡王布穆巴，公赖士、普奇，顺承郡王长史阿禄。张明德坐凌迟处死，普奇夺公爵，允禩亦夺贝勒为闲散宗室。上复谕诸皇子曰：“允禩庇其乳母夫雅齐布。雅齐布之叔厩长吴达理与御史雍泰，同榷关税，不相能，诉之允禩，允禩借事痛责雍泰。朕闻之，以雅齐布发翁牛特公主处圣祖第十三女和硕温恪公主，下嫁翁牛特杜棱郡王仓津。允禩因怨朕，与褚英孙苏努相结，败坏国事。允禩又受制于妻，妻为安郡王岳乐甥，嫉妒行恶，是以允禩尚未生子。此皆尔曹所知。尔曹当遵朕旨，方是为臣子之理。若不如此存心，日后朕考终，必将朕躬置乾清宫内，束甲相争耳。”

圣祖斥责允禩，深刻如此。纵谕诸皇子语，或一时未达外廷，然会鞫张明德，词连多人，又夺允禩贝勒，当已明白可共喻矣。然又有大臣会举为太子一事，终疑太不近情。或斥责允禩之语，不无世宗朝添入。至其被举而为圣祖所责，则固事实。允禩之夺贝勒，则但以闻张明德诞语而不奏闻耳。

又云：上幸南苑，遘疾还宫，召允禩入见，并召太子使居咸安宫。未几，上命诸大臣于诸皇子中，举可为太子者。阿灵阿等私示意诸大臣举允禩。上曰：“允禩未更事，且罹罪，其母亦微贱，宜别举。”上释允礽，亦复允禩贝勒。四十八年正月，上召诸大臣，问倡举允禩为太子者，诸臣不敢质言。上以大学士马齐先言众欲举允禩，因谴马齐，不复深诘。寻复立允礽为太子。

以上为允禩夺嫡曲折。后世宗即位，引近允禩，首封亲王，畀以重任，初不致憾于夺嫡，且举允禩之大臣，亦多倚任。后来深罪允禩，不缘夺嫡前案，别见余《三案考实》中《世宗入承大统案》。太子复立后又废，斯时允禩无可希冀，而允 独为抚远大将军，疑圣祖有付托意。允 为世宗同母弟，后亦不容于世宗。当时人言藉藉，以为世宗乃夺允 之位。允 行十四，世宗行四，所谓亲承末命时，以圣祖“传十四皇子”之语，改“十”字为“于”字，而夺之也。语见《大义觉迷录》，世宗自述而自辟之。要之圣祖诸子，皆无豫教，惟世宗之治国，则天资独高，好名图治，于国有功。则天之佑清厚，而大业适落此人手。虽于继统事有可疑，亦不失为唐宗之逆取顺守也。

第三章 全 盛

世宗、高宗两朝，为清极盛之时，特世宗操劳，且戕贼诸兄弟，亦觉少暇豫之乐；高宗则享尽太平之荣，位禄名寿，直可侈拟舜之大德。然日中则昃，衰象亦自高宗兆之。分节如下。

第一节 世宗初政

康熙六十一年十一月十三日甲午戌刻，圣祖崩于畅春园。帝亲为更衣讫，当夜即奉还大内，安于乾清宫。翌日以次，未即位已下谕称朕。翌日即十四日乙未，戌刻始大殓。既殓，第一命令即允禩、允祥、马齐、隆科多四人总理事务，第二谕即命抚远大将军奔丧来京，第三谕即封允禩、允祥为亲王，允礽子弘皙为郡王。急用隆科多，以报其拥立之功；急召允，以防其在边掌兵之患；急封允禩，以平其鹬蚌相争为渔翁得利之气，固非有为允礽报怨之意明也。《清史稿·允禩传》于雍正初插入数语云：“皇太子允礽之废也，允禩谋继立，世宗深憾之。允禩亦知世宗憾之深也，居常怏怏。”以此领起下文渐渐得罪。此实望文生义，未将《大义觉迷录》等书世宗谕旨细意寻绎。盖雍正间之戮辱诸弟，与康熙间夺嫡案，事不相关，余已别有考。以下于世宗朝兄弟间之事不复论列，今专述世宗图治之能事。

世宗即位，在康熙六十一年十一月二十日辛丑。十二月初七日戊午，停止直省将军、督抚、提镇等官贡献方物。十三日甲子，诏直省仓库亏空，限三年补足，逾限治罪。此事《史稿·食货志》言：

“圣祖在位六十年，政事务为宽大，不肖官吏，恒恃包荒，任意亏欠。上官亦曲相容隐，勒限追补，视为故事。世宗在储宫时，即深悉其弊，即位后，谕户部、工部：嗣后奏销钱粮米石，物价工料，必详查核实，造册具奏。以少作多，以贱作贵，数目不符，核估不实者，治罪。并令各督抚严行稽查所属亏空钱粮，限三年补足，毋得借端掩饰，苛派民间。限满不完，从重治罪。”

《史稿》志文，意在表明世宗初吏治财政整饬之状，然缴绕不明。忽言补足亏空，忽言核实奏销，殊难了解。检《东华录》则系同日两谕，各为一事：一谕户部，一谕户、工二部。

谕户部：“自古惟正之供，所以储军国之需。当治平无事之日，必使仓库充足，斯可有备无患……近日道府州县，亏空钱粮者正复不少，揆厥所由，或系上司勒索，或系自己侵渔，岂皆因公挪用？皇考好生如天，不忍即置典刑，故伊等每恃宽容，毫无畏惧，恣意亏空，动辄盈千累万。督抚明知其弊，曲至容隐，及至万难掩饰，往往改侵欺为挪移，勒限追补，视为故事，而全完者绝少。迁延数载，但存追比虚名，究竟全无着落。新任之人，上司逼受前任交盘，彼既畏大吏之势，虽有亏空，不得不受，又因以启效尤之心，遂借此挟制上司，不得不为之隐讳，任意侵蚀，展转相因，亏空愈甚。一旦地方或有急需，不能支应，关系匪浅。朕深悉此弊，本应即行彻底清查，重加惩治，但念已成积习，姑从宽典。除陕西省外，陕、甘邻青海，时为军务省份。限以三年。各省督抚，将所属钱粮，严行稽查，凡有亏空，无论已经参出、未经参出，三年内务期如数补足。毋得派累民间，毋得借端遮饰。限满不完，定行从重治罪。三年补足之后，再有亏空，决不宽贷。至于署印之官，始而百计钻营，既而视

如传舍……于前任亏空，视作泛常。接受交盘，复转授新任……嗣后如察出此等情弊，必将委署之上司与署印之员，一并严加治罪。尔部可即传知各省督抚。”

谕户、工二部：“财者利用之源，古帝足国裕民，务必制节谨度。朕初即位，每恐府库金钱，中饱于胥吏之侵蚀。以后凡户、工二部，一应奏销钱粮米石，物价工料，必须详查核实，开造清册具奏，毋得虚开浮估。倘有以少作多，以贱作贵，数目不敷，核估不实者，事觉，将堂司官从重治罪。”

世宗承圣祖宽大之后，综核名实，一清积弊，亦未尝立予惩治，自能洞见外省情伪。此政治一大刷新，应特叙列。而牵混不清，史官可谓以其昏昏使人昭昭矣。此等处皆《史稿》之应纠正者。

雍正元年元旦，颁谕旨训饬督抚、提镇，文吏至守令，武将至参游，凡十一道。每谕文各千言内外，各就其职掌而申儆之。国家设官，久而忘其应循之职，与者擅为恩私，受者冒其禄利，奔竞无耻，用心皆在职掌之外。世宗在未即大位以前，必先有此提纲挈领之知识。百官职掌，近六百年来，皆自明太祖定之，后来因事损益而已。持以为督责之柄，则可以为君；奉以为率由之准，则可以为臣。世宗则知其故矣。然各谕空文太多，尚不如明祖之切实颁为格式，要其意则已蕲向乎是，文繁不具录。

世宗于申儆各官，以吏治民生为首。嗣是有谕各部院及科道、翰林院各衙门，领侍卫内大臣、八旗大臣等，逐事申儆，皆尽情伪。雍正一朝，《朱批奏折》《上谕八旗》《上谕内阁》，皆刻成巨帙。其未刻者，不知凡几，而已选刻者，不下数十万言。自古勤政之君，未有及世宗者。谕旨批答，皆非臣下所能代。曲折尽意，皆出亲裁。有照例阁臣票拟者，略一含糊，辄被诘问。试举一例：

雍正元年七月戊子，谕内阁：“前囚年羹尧奏称：赵之坛情愿捐银一万两，往布隆吉尔地方筑城效力。朕念赵之坛系功臣之后良栋之孙，若伊才具不胜知府之任，道员事简易办，捐银叙用，似属可行。若赵之坛才克胜任，即留知府用。见今赵弘燮亏空库银三四十万两，交与赵之坛料理，又何必另外捐银？况年羹尧启奏，筑城已有张连登、王之枢等可以竣事，今复遣往效力议叙，似又开一捐例，断不可行。若布隆吉尔筑城，张连登等所捐之赀不克完工，令年羹尧密折具奏，再将情愿效力者发往。此朕从前谕旨也。尔等票签，全不符合。将朕紧要语句，俱行遗漏。尔等俱系圣祖仁皇帝委任大臣，圣祖仁皇帝天纵生知，兼之临御日久，诸事精熟，尔等舛错之处，全赖圣祖仁皇帝改正，所以不至误事。今朕临御之初，内藉大学士，外藉督抚、提镇，理应诸事勤慎，尽心协办。如前日本上脱落一字，事虽甚小，然不得谓小事便可轻忽。本章用心细阅，自无错误。又如前日蔡珽所奏之事，即系年羹尧奏过之事，尔等又票该部议奏，朕疑其或有异同，照签批发，及观部议，仍是一事，何至玩忽如此？朕若如尔等玩忽，督抚本章概批依议，用人一途，听之九卿随意保举，岂不省事？但尔等可以负朕，朕何忍负我皇考之深恩乎？况朕于尔等陈奏，虚心采纳，并未有偏执之处。人非圣贤，孰能无过。尔等若能指摘朕过，朕心甚喜。改过是天下第一等善事，有何系吝？以箝结为老成，以退诿为谨慎，非朕所望于尔等之意也。”

世宗初政，精核如此，久而不衰，雍正朝事又是一种气象。虽多所责难，并不轻于戮辱，亦未视朝士皆出其下，予智自雄。较之高宗，尚为远胜。至其刻深惨毒，惟对继统一事，有所讦发，或有意居功要挟之人。天资自非长厚，然正极力爱名。至其英明勤奋，实为人所难及。从初政可以概其十三年全量者也。

第二节 雍正朝特定之制

雍正朝有两种创制，遂为一代所遵行。一曰并地丁，停编审。二曰定火耗，加养廉。今分述之：

一、地丁。古者布缕、粟米、力役三征，征一缓二。唐时租、庸、调犹沿之，至改两税而其目并矣。明行一条鞭，所并之目尤多。要其总数不重于什一，即为常赋之法。但一切负担可并，庶人往役之义，则自清以前未改也。编审人丁，计丁征费，以充百役。一条鞭虽已并古者丁盐在内，然丁仍有役，盐亦有课，故论者以为重复赋民。然总额苟不至病民，民亦安之。清承明旧，尽免明末之加派，已庆更生。圣祖康熙五十一年谕曰：“海宇承平日久，户口日增，地未加广，应以现在丁册，定为常额。自后所生人丁，不征收钱粮。编审时，止将实数查明造报。”廷议：“五十年以后，谓之盛世滋生人丁，永不加赋。仍五岁一编审。”户部议：“缺额人丁，以本户新添者抵补。不足，以亲戚丁多者补之。又不足，以同甲粮多之丁补之。”原圣祖之意，以承平久而户口增，继续滋生，所能享国土之生产，只有此数，而丁赋则随滋生而加，故限年截止，以为人丁定额，新生者不复纳赋。此亦穷思极想，务欲惠及人民之意。然立法不彻底，人丁不盛之家，既不享其惠，且若丁少于前，反需向亲戚、同甲之家商求补额，岂不反成周折？不有通变，此美意终将废阁。会圣祖崩，世宗即位，雍正元年九月，直隶巡抚李维钧奏：请将丁银摊入田粮。部议应如所请，于雍正二年为始，造册征收。得旨：九卿詹事科道会同确议具奏。九卿旋议复：“应令该抚确查各州县田土，因地制宜，作何摊入田亩之处，分别定例，庶使无地穷民免输纳丁银之苦，有地穷民无加纳丁银之累。”得旨：“九卿不据理详议，依违瞻顾，皆由迎合上意起见。即如本内‘有地穷民’一语，既称有地，何谓穷民？不与有米饿莩之语相似乎？朕于诸事，本无成见，有何迎合之处。所发会议事件，原欲与众共商，当理即朕意。朕不自以为是。所议允当，朕即不从，不妨面折廷诤，再三执奏。即不显言，亦可密折敷陈。圣祖良法美政，布在方策，朕与尔等，期共相黾勉，以臻至治。原本发还九卿，着仍照户部议行。”

以上为九月戊戌谕，原文极长，且勉且责，愧励交至。兹节其成事实之语。夫圣祖有此美意，世宗必不欲废阁之，欲符“地有定限，丁亦有定额”之意。惟有丁随地起一法。李维钧奏之，部议从之，以其为古所未有之制，再令盈廷会议，以示郑重。九卿则六部、都察院及通政、大理之总名，加以詹事、科道，是为会议。乃以预议者多，反疑上意或与户部原议未合，遂作此延宕支节之词，设或允行，即废阁之变相耳。其实世宗自有主宰，仍照户部议行，何其简捷。

惟丁随地起以后，丁额与赋税无关，编审自可不必。即行编审，亦属具文，乃一定之理。故后来论者，谓清之户口无确数，实摊丁于地之为弊。动称四万万，究竟标准何在？亦不过据二百年来某一年之随意册报耳。户口无确数，一切无从统计，则意在利民而反以病国，可以见定法之不易。然此非世宗本意也。初虽丁摊于地，编审之法未改。停止不审，始于雍正四年。因直隶总督李绂“改编审行保甲”一疏，略云：“编审五年一举，虽意在清户口，不如保甲更为详密，既可稽察游民，且不必另查户口。请自后严饬编排，人丁自十六岁以上，无许一名遗漏。岁底造册，布政司汇齐，另造总册进呈。册内止开里户、人丁实数，免列花户，则册籍不烦，而丁数大备矣。”

清户口之数，与编审相关者，从《食货志》考之，明季丧乱之后，至顺治十八年，会计天下民数：千有九百二十万三千二百 三十三口。较之四万万之数，盖二十分之一而不足也。康熙五十年为据定丁额之年，是年得二千四百六十二万二千三百二十四口。亦不足四万万之十七分之一。其后丁数仍由编审移补，较定额时稍有增加，其余滋生人丁则日多。停编审以后，则无所谓定额与滋生，人口激增，民无顾忌，直至道光二十九年，有四万一千二百九十八万六千六百四十九口。此即近世中国人口四万万之说所由来也。咸、同军兴，人口自减，亦每年全国册报。至光绪元年，有三万二千二百六十五万五千七百八十一口。三十三年厘定官制，有民政部，以调查户口为职掌。旋谕直省造报民数，务须确查实数，以为庶政根本。宣统元年，复颁行填造户口格式，令先查户口数，限明年十月报齐，续查口数，限宣统四年十月报齐。至三年十月，据京师内外城、顺天府、各直省、各旗营、各驻防、各蒙旗所报，除新疆、湖北、广东、广西各省，江宁、青州、西安、凉州、伊犁、贵州、西宁各驻防，泰宁镇、热河各蒙旗，川、滇边务，均未册报到部外，凡正户五千四百六十六万八千有四，附户千四百五十七万八千三百七十，共六千九百二十四万六千三百七十四户。凡口数，男一万三千九百六十六万二千四百一十，女九千九百九十三万三千二百有八，共二万三千九百五十九万四千六百六十八口。时湖北已起事月余，两广为革命起源，大吏累次遇刺，边远则功令之遵奉逾期，驻防亦然。合计当亦未足四万万。是为清最末一次调查户口较确之数。

花户之名，以田为主。田之多少，户各不同，而均之于里甲。一甲中之户，田多者自充一户，少者合数户为户，尤少者附于甲尾。插花相间，故名花户。后来俗称户为花户，似非本旨。康熙元年，户科给事中柯耸疏请均田均役，中有云：“查一县田额若干，应审里长若干。每里十甲，每甲该田若干，田多者独充一名，田少者串充一名，其最零星者，附于甲尾，名曰花户，此定例也。”

当编审停止之时，颇整顿保甲。如果保甲法不弛，户口何至无可稽考。但闭关之世，盈虚消长皆在国内，听民自生自息，官吏以不扰民为上理，乡民出入相友，奸盗本不易收容。数十年前，余粮栖亩，不知设守；携赀夜行，不畏路劫。惟城市人多杂处，则人家自谨门户，官亦有事稽查。命、盗重情，地方官勒限参处，满四参离任，以此维整治安。虽有保甲，不甚严密。通商以后，各国有统计而我国独无，根本在户口不了。乃知编审之废，在地丁并征，因咎康、雍之失计。其实因赋役而编审，则隐匿者必多。康、雍户口较之嘉、道时，只一二十分之一，所编审者，亦非真相，不如厉行保甲之有实际。特自治之事，当假手于愿治之民人，古未深明此理，遂无彻底综核之法。康、雍之不欲扰民，自是当时善政，不必异世而转作不恕之词也。丁银摊入地亩，以直隶李维钧奏请为始，每地赋一两，摊入丁银二钱二厘。嗣后各直省一体仿行，于地赋一两，福建摊丁银五分二厘七毫至三钱一分二厘不等，山东摊一钱一分五厘，河南摊一分一厘七亳至二钱七厘不等，甘肃河东摊一钱五分九厘三毫，河西摊一分六毫，江西摊一钱五厘六毫，广东摊一钱五厘六毫，广西摊一钱三分六厘，湖北摊一钱二分九厘六毫，江苏、安徽亩摊一厘一毫至二分二厘九毫不等，湖南地粮一石，征一毫至八钱六分一厘不等。自后丁徭与地赋合而为一，民纳地丁之外，别无徭役矣。惟奉天、贵州以户籍未定，仍地丁分征。又山西阳曲等四十二州县亦另编丁银。察其轻重之故，盖赋重之地，摊丁较轻，因重赋所加，每亩担银数钱，虽每两加数分，已为一两亩地所担之加款，至赋轻之地，数十亩而后担银一两，加至二三钱，在一亩所加，实更微也。

二、养廉。自古官只有俸，而俸恒不足以给用，不能无取盈之计。明俸尤薄，官吏取盈之道，自必于赋额加以浮收，公然认为官吏俸薄，此为应得之调剂。清初命其名曰“火耗”。火耗者，本色折银，畸零散碎，经火熔销成锭，不无折耗，稍取于正额之外，以补折耗之数，重者每两数钱，轻者钱余。行之既久，州县重叙于民，上司苛索州县，一遇公事，加派私征，名色既多，又不止于重耗而已。承明季加派之后，国库严禁加派，而地方不免私征。其端既开，遂无限制。康熙季年，陕西督抚以亏空无法填补，奏请以旧有火耗之名，加征少许，专为填亏空之用，此火耗明入奏案之由来也。

《东华录》：康熙六十一年九月戊子，谕扈从大学士、尚书、侍郎、学士等：“据陕西巡抚噶什图奏称：陕西亏空甚多，若止于参革官员名下追补，究竟不能速完。查秦省州县火耗，每两有加二三钱者，有加四五钱者，臣与督臣商议，量留本官用度外，其余俱捐补合省亏空，如此则亏空即可全完”等语。朕谓此事太有关系，断不可行。定例私派之罪甚重。火耗一项，特以州县官用度不敷，故于正项之外，量加些微，原是私事。朕曾谕陈瑸云：‘加一火耗，似尚可宽容。’陈瑸奏云：‘此乃圣恩宽大，但不可明谕许其加添。’朕思其言深为有理。今陕西参出亏空甚多，不得已而为此举，彼虽密奏，朕若批发，竟视为奏准之事，加派之名，朕岂受乎？特谕尔等满汉诸臣共知之。”越六日甲午，又谕扈从大臣等：“总督年羹尧将亏空钱粮各官，奏参革职，其亏空钱粮，至今不能赔补。今又因办理军需，陕西巡抚噶什图、总督年羹尧会商，将民间火耗加增垫补等情奏请。第民间火耗，止可议减，岂可加增。朕在位六十一年，从未加征民间火耗，今安可照伊等所奏加增乎？”

康熙未之提及火耗，为督抚计及挪用，而圣祖不肯允从，恐为盛德之累。然又明知故昧，留以赡官吏之私，此不彻底之治法，沿历代故事而来。在圣祖为恤民艰、存政体，虑官困，多方兼顾，而非以自私，自是有道之象。然至世宗，则有以成就之矣。

《东华录》：雍正二年六月乙酉，山西布政使高成龄折奏：“臣见内阁交出请禁提解火耗之条奏，臣伏思直省钱粮，正供之外，向有耗羡。虽多寡不同，皆系州县入己。但百姓既已奉公，即属朝廷之财赋。臣愚以为州县耗羡银两，自当提解司库，以凭大吏酌量分给，均得养廉。且通省遇有不得已之费，即可支应，而免分派州县，借端科索。至以羡余赔补亏空，今抚臣诺岷，将每年存贮耗羡银二十万两，留补无着亏空之处，先经奏明。臣请皇上敕下直省督抚，俱如山西抚臣诺岷所奏，将通省一年所得耗银，约计数目，先行奏明，岁终将给发养廉、支应公费、留补亏空，若干之处，一一具折陈奏。则不肖之上司，不得借名提解，自便其私，如条奏所虑矣。”谕：“此事着总理事务王大臣、九卿詹事科道，平心静气，秉公持正会议，少有一毫挟私尚气，阻挠不公者，国法具在，断不宽宥。各出己见，明白速议具奏。如不能画一，不妨两议三议皆可。”

当时内阁条奏，系请禁提解火耗。禁提解非禁征收，则州县可取火耗于民间，上司不能提火耗于州县，私收者永任其为私，监司不许过问而已。此为体恤州县，而又不欲监司分肥，亦不彻底之见解。但较之前代，以进羡余而得奖擢者，得体已多。高成龄辨正阁奏，以为火耗非提解不可，无所利于提解，仍以体恤州县，明定为永久之公廉，及补一时之亏空，一举而数善备。养廉之说始此。

是年七月丁未，总理王大臣、九卿科道等，议复高成龄疏，得旨：“所议见识浅小，与朕意未合。……朕非不愿天下州县丝毫不取于民，而其势有所不能。历来火耗皆州县经收，而加派横征，侵蚀国帑，亏空之数，不下数百余万。原其所由，州县收火耗，分送上司；各上司日用之资，皆取给于州县。以至耗羡之外，种种馈送，名色繁多，故州县有所借口而肆其贪婪，上司有所瞻徇而曲为容隐。与其存火耗以养上司，何如上司拨火耗以养州县乎？”

以上为俸薄不能无火耗，而火耗不可不使公开。不公开则为州县存火耗以养上司，公开则为上司拨火耗以养州县，二语最中的。世宗见解实出廷臣之上。

又云：“尔等请将火耗酌定分数。朕思州县有大小，钱粮有轻重。地广粮多之州县，少加火耗已足养廉，若行之地小粮少之州县，则不能矣。惟不定分数，遇差多事烦，酌量可以济用，或是年差少事简，即可量减。又或遇不肖有司，一时加增，而遇清廉自好者，自可减除。若竟为成额，必致有增无减。”

此时养廉制未定，世宗所虑者，仍是后来反对养廉制之理论。未几仍为定额，见下。此驳定分数之议。

又云：“又奏称提解火耗，将州县应得之项，听其扣存，不必解而复拨。今州县征收钱粮，皆百姓自封投柜，其拆封起解时，同城官公同验看，耗羡与正项同解，分毫不能入己。州县皆知重耗无益己，孰肯额外加征？”

随征随解，显然有据，解时不能隐匿，解后不能重征，惟解乃为正耗分明，此驳扣存之议。

又云：“应令诺岷、高成龄二人，尽心商榷，先于山西一省内试行，此言尤非。天下事惟可行不可行两途。以为可行，则可通行于天下；以为不可行，则不当试之于山西。以药试病，鲜能愈者。以山西为试之之省，朕不忍也。”

世宗意在定制通行，此驳山西试行之议。

又云：“又奏称提解火耗非经常可久之道。凡立法行政，孰可历久无弊？提解火耗，原一时权宜之计，将来亏空清楚，府库充裕，有司皆知自好，则提解自不必行，火耗亦当渐减。今尔等所议，为国计乎？为民生乎？不过为州县起见。独不思州县有州县之苦，上司亦有上司之苦。持论必当公平，不可偏向。”

当时议者，不反对火耗名色，而反对提解，故世宗谓“为州县起见”。又养廉之制未定，提解火耗，仍兼顾见在之亏空，亏空完后，乃可专定养廉也。故下文又言朝廷与百姓一体，朝廷经费充足，歉收可以赈恤，百姓自无不足之虞。清补亏空，于国计民生均益，是提解仍注重清亏空。

又云：“尔等所奏，与朕意不合。若令再议，必遵议复准，则朕亦不能保其将来无弊。各省能行，听其举行；不行者，亦不必勉强。可将此谕旨，并尔等所议之本，交存内阁。”

据此则本令详议，却仍以不议终结；本不欲独令山西试行，却又不令他省必行，世宗亦慎重之至。《清史稿·食货志》浑括此文，殊不清晰。今从《东华录》核之。当雍正二年六七月间，朝廷虽极力议论此事，帝意不以廷臣之延宕为然，尤不以主张不提解为然，而卒留作悬案。以后至何时勒定火耗改为养廉，《东华录》不复见。《食货志》言：“于是定为官给养廉之制。”此句着于浑括二年谕旨之后，实与谕旨原文不贯。考之《会典事例》，则至五年始为各省定额。

《会典事例·户部俸饷门·外官养廉类》首叙其缘起云：雍正五年，山西巡抚奏裁汰州县耗羡，酌中量留，分给各官养廉，以为日用之资。奉旨：各省督抚就该省情形酌议具奏。嗣据各省陆续奏到，节省增减，著为定额。

山西巡抚发端是二年事，奉各省酌议具奏之旨，当即七月乙未谕后所云“交与内阁，内阁即更请旨饬下各省”也。以非明发，亦无决断，遂不入《实录》，故不见《东华录》。各省陆续复到，终成定制，首冠以雍正五年，即其定制之年矣。不然，山西发端在二年，何云五年耶？

要之，清初沿明，官俸太薄，官无自给之道，不得不有所取资。制定养廉，即是加俸。且俸因处分而可罚，廉则罚所不及。廉之数较之俸，多至数十倍，如正从一品俸银一百八十两，米一百八十斛，正从二品俸银一百五十五两，米一百五十五斛。总督兼尚书衔者为从一品，不兼者为正二品。而总督养廉，多者若陕、甘、云、贵，至二万两，少者若浙、闽、四川，亦一万三千两。其间一万八千、一万五千各有差。又如七品俸银四十五两，米四十五斛。而知县七品，其养廉多者，首县至二千两，少者简缺亦六百两，其有四五百两者，则简不成体之县，间有一二，盖例外矣。其后京官亦有有养廉者，八旗官员亦有有养廉者，皆别指款项，不在火耗之内。供各省官员养廉，地大粮多之县，火耗甚微。以吾所知，吾乡武进、阳湖等县，正银一两，加耗仅三分耳。

清世制度，多沿明旧。清全盛时，极知补救，然不敢言制作，故历帝皆倾佩明太祖，奉行惟谨。而不敢学其自我作古，此亦或有自知之明。如官员加俸一事，仅以养廉之名，补苴于俸之不足，仍不敢动额定之俸。惟加征火耗，悉数用于外官之养廉，无丝毫流用，则可见清帝于财用之致慎。既与国人约永不加赋，终清世谨守之。惟以用银剪凿不便，折价收钱，清末以二千二百文为一两。当时银贱，每两有数百文之余，谓之平余。漕米则每年由藩司约省城绅士公议，照时定价，本折兼收，听民自便。惟每石征脚费钱一千零五十二文，由官收兑运解。此清末纲纪未破裂时所永遵行者。吾乡为赋重之区，每平原上则田一亩，征银两忙共一钱三分有零，征米六升三合有零。当时无所谓附加税，完纳此数，即所入皆民之生产矣。故清世之赋甚轻，其税额后虽不可复用，然其制节谨度，不敢逾定制一步，清之历朝遵行不替，其风亦可嘉也。

其尤可念者，清一代惟加征火耗为迹近加赋，雍正朝之审慎出之，绝不流用，专用于外官之养廉，似已心安理得。乃至高宗初立，尚以为疑，复大征廷臣意见。此亦清之家法，视加派为最不祥之事也。

《食货志》：自山西提解火耗后，各直省次第举行。其后又酌定分数，各省文职养廉二百八十余万两，及各项公费，悉取诸此。及帝即位，廷臣多言其不便，帝亦虑多取累民，临轩试士，即以此发问，复令廷臣及督抚各抒所见。大学士鄂尔泰、刑部侍郎钱陈群、湖广总督孙嘉淦，皆言：“耗羡之制，行之已久，征收有定，官吏不敢多取。计已定之数与策定之前相较，尚不逮其半。是迹近加赋，实减征也。且火耗归公，一切陋习悉皆革除。上官无勒索之弊，州县无科派之端，小民无重征之累，法良意美，可以垂诸久远。”御吏赵青藜亦言：“耗羡归公，裒多益寡，宽一分则受一分之赐。且既存耗羡之名，自不得求多于正额之外。请无庸轻议变更。”惟御史柴潮生以为耗羡乃今日大弊。诏从鄂尔泰诸臣议。

轻徭薄赋，为清一代最美之政；而官俸太薄，有此提解火耗、制定养廉之举。乾隆间尚恐其迹近加赋，而与内外诸臣共议之。《食货志》浑括甚略，今各举其事实如下：

《东华录》乾隆七年四月乙未谕下注云：“是月庚寅朔，策试天下贡士金甡等，制曰：‘……务民之本，莫要于轻徭薄赋，重农积谷。我国家从无力役之征，斯固无徭之可轻矣，而赋犹有未尽合于古者乎？赋之外有耗羡，此固古之所无也。抑亦古尝有之，不董之于官，则虽有若无，而今不可考耶？且康熙年间无耗羨，雍正年间有耗羡。无耗羨之时，凡州县莅任，其亲戚仆从，仰给于一官者，不下数百人，上司之苛索，京官之勒助，又不在此限。而一遇公事，或强民以乐输，或按亩而派捐，业田之民，受其累矣。自雍正年间，耗羡归公，所谓诸弊，一切扫除，而游民之借官吏以谋生者，反无以糊其口。农民散处田间，其富厚尚难于骤见，而游民喧阗城市，其贫乏已立呈矣。人之言曰：“康熙年间有清官，雍正年间无清官。”亦犹“燕赵无”，非无 也，夫人而能为 也。语出《考工记》。作“粤之无 也”，不作“燕赵无”。下又云“燕之无函也，秦之无庐也，胡之无弓车也。”各自为文。则此句作“燕赵无”有误。而议者犹訾征耗羡为加赋，而不知昔之分项，皆出于此而有余，今则日见其不足，且动正币矣。是以徒被加赋之名，而公私交受其困而已矣。将天下之事，原不可以至清乎？抑为是言者，率出于官吏欲复公款者之口乎？多士起自田间，其必不出此，而于农民之果有无利弊，必知之详矣……其毋以朕为不足告，而之隐之；其尚以朕为可告，而敷之陈之。悉言其志，毋有所讳。’”

乙未谕：“办理耗羡一事，乃当今之切务。朕夙夜思维，总无善策，是以昨日临轩试士，以此发问。意诸生济济，或有剀切敷陈，可备采择见诸施行者。乃诸贡士所对，率皆敷衍成文，全无当于实事。想伊等草茅新进，未登仕籍，于事务不能晓彻，此亦无怪其然。今将此条策问，发与九卿、翰林、科道阅看。伊等服官有年，非来自田间者可比，可悉心筹画，各抒所见，具折陈奏，候朕裁度。若无所见，亦不必勉强塞责。至外省督抚，寄重封疆，谅已筹算有素，并着各据所见，具折奏闻。务期毋隐毋讳，以副朕集思广益之意。”

此为临轩发问，不得要领，再征内外清要大僚意见之事实。是科一甲三人：金甡，状元，浙之仁和人。榜眼杨达曾、探花汤大绅，皆苏之阳湖人。一时羡科第之荣。其实廷对碌碌，无禆实用，此见科目之非必得才，而成才实资阅历，未必闭户读书，真能知天下事也。既而言者纷然，又妄有揣摩，以为帝意求取民善法，除加赋而别计殖财，竟未信天子实有官民兼恤之心，只问火耗之当征不当征，非有他意，遂复遭申饬。而清一代慎重于加赋之意愈见。

是月乙巳谕：“各省办理火耗，朕恐有不便于民，是以于廷对入之策问。诸生无所敷陈，甚有不知耗羡为何事者。又降旨询问九卿、翰林、科道并督抚等，庶几合众论以求一是。此集思广益之意。有所见即就事敷陈，无所见不必勉强塞责，谕旨甚明。乃诸臣竟有于耗羡之外，旁牵侧引，答非所问，即说到耗羡，亦究竟不知原委，万难见诸施行。甚至潘乙震之请开捐，路斯道之请铸币，尤为荒谬之极。诸臣沾沾以国用为言，竟似国用实有不足，不得不从权计议者。此风一开，言利之徒，接踵而起，为害甚大，岂止有妨政体。不但诸臣不当揣摩及此，即专司钱谷之臣，亦不当徒以综核为尽职也。因系降旨询问，虽乖谬特从宽宥。此后再有节外生枝，必治罪以为妄言之戒。”

于是廷臣商榷甚久，又逾半年以上，至十一月乙丑，由大学士等归纳内外诸臣复到各奏，统为一议，奏略如下：

耗羡归公，法制尽善，不可复更，众议佥同。有一二异议者，皆系不揣事势、不量出入之论。伏思耗羡由来已久，弊窦渐生。世宗宪皇帝允臣工所请，定火耗归公，革除州县一切陋习。各该省旧存火耗，提解司库，为各官养廉，及地方公事之用。从此上官无勒索，州县无科派，小民无重耗。以天下之财为天下之用，国家毫无所私，可以久远遵行，弗庸轻改。至总督高斌、孙嘉淦等请耗羡通贮藩库，令督抚察核，仍复年终报部之例。查各省动用存公银，款项繁多，若未悉情形，既行饬驳，势必掣肘。若竟听其任意费用，则侵滥之弊，无从剔除。惟送部查核，诸弊可厘。应如所请行。

此为内外众议，复由大学士取为定论，请定永远遵行。得旨如下：

钱粮有耗羡，事势必不得已。未归公以前，贤者兢兢守法，不肖者视为应得，尽入私囊。一遇公事，或强民输纳，或按亩捐派，无所底止。州县以上官员，养廉无出。收受属员规礼节礼，以资日用。州县有所借口，恣其贪婪，上官瞻徇而不敢过问，甚至以馈遗之多寡，为黜陟之等差。吏治民生，均受其弊。我皇考定归公之例，就该省旧收之数，归于藩司，酌给大小官员养廉，有余则为地方公事之用。小民止循旧有之章，有轻减无加益也。而办公有资，捐派不行，贤者无用矫廉，不肖不能贪取，爱养黎元，整饬官方，并非为国用计而为此举。以本地之出，供本地之用，国家并无所利于其间。然通天下计之，耗羡敷用之处，不过二三省，其余不足之处，仍拨正供以补之，此则臣民未必尽知者。此十数年中办理耗羡之梗概。展御极以来，颇有言其不便者，是以留心体察，并于今年廷试，以此策问诸生，诸生敷衍成文，无当实事，于是降旨询问九卿、翰林、科道并各省督抚。今据回奏，大抵以官民相安已久，不宜复议更易。其中偶有条陈一二事者，不过旁枝末节，无关耗羡归公本务。朕再四思维，州县所入既丰，可以任意挥霍，上司养廉无出，可以收纳馈遗。至于假公济私，上行下效，又不待言矣。向朕所闻，未必不出于愿耗羡在下以济其私者之口。朕日以廉洁训勉臣工，今若轻更见行之例，不且导之使贪，重负我皇考惠民课吏之盛心乎？此事当从众议，仍由旧章。特颁谕旨，俾中外臣民知之。余着照大学士等所议行。

于是火耗与正赋，并明载由单串票。养廉自督抚至杂职，皆有定额。因公办有差务，作正开销，火耗不敷，别支国库。自前代以来，漫无稽考之赡官吏，办差徭，作一结束。虽未能入预算决算财政公开轨道，而较之前代，则清之雍、乾，可谓尽心吏治矣。因此事利弊复杂，再举当时赞否两方议论之工者作一比较，俾是非可了然焉。

《史稿·钱陈群传》：及敕询州县耗羡，疏言：“康熙间，州县官额钱粮，收耗羡一二钱不等，陆陇其知嘉定县，止收四分；清如陇其，亦未闻全去耗羡也。议者以康熙间无耗羡，非无耗羡也，特无耗羡之名耳。世宗出自独断，通计外吏大小员数，酌定养廉，而以所入耗羡，按季支领，吏治肃清，民亦安业。特以有征报收支之令，不知者或以为加赋。皇上询及盈廷，臣请稍为变通。凡耗羡所入，仍归藩库，各官养廉及各州县公项，如应支给，其续增公用名色，不能画一，多寡亦有不同，应令直省督抚，明察某件应动正项，某件应入公用，分别报销。各省州县，自酌定养廉，荣悴不一，其有支绌者，应令督抚确察量增，俾稍宽裕。仍饬勿得耗外加耗，以重累民。则既无加赋之名，并无全用耗羡办公之事。州县各有赢余，益知鼓励。”

据此知康熙间不归公之耗羡，以陆清献之清，只取每两四分，是为康熙朝有清官。至养廉既定，就吾所见，清末之吾乡武进、阳湖二县，每两不过三分；嘉定亦赋重粮多之县，断不亚于武、阳，而犹非每两四分不能给，则有耗羡以后之州县，其清有过于陆清献，而决不得谓之清官，是为雍正朝无清官矣。不均者重行支配，公事多者并动正项报销，办公且不全仰耗羡，是即谕旨中申定之意。盖即自钱文端发之。其极指耗羡归公为大弊者，则如下：

又《柴潮生传》：疏言：”耗羡归公，天下之大利，亦天下之大弊也。康熙间，法制宽略，州县于地丁外，私征火耗，其陋规匿税，亦未尽厘剔。自耗羡归公，一切弊窦悉涤而清之，是为大利。然向者本出私征，非同经费，其端介有司，不肯妄取，上司亦不敢强。贤且能者，则以地方之财，治地方之事，故康熙循吏多实绩可记，而财用亦得流通。自耗羡归公，输纳比于正供，出入操于内部，地丁公费，除养廉外无余剩。官吏养廉，除分给幕客家丁，修脯工资，及事上接下之应酬，舆马蔬薪之繁费，亦无余剩。地方有应行之事，应兴之役，一丝一忽，悉取公帑。有司上畏户、工二部之驳诘，下畏身家之赔累，但取其事之美观而无实济者，日奔走之以为勤，故曰天下之大弊也。夫生民之利有穷，故圣人之法必改。今耗羡归公之法，势无可改，惟有为地方别立一公项，俾任事者无财用窘乏之患，而后可课以治效之成。臣请将常平仓储，仍照旧例办理，捐监一项，留充各省公用。除官俸、兵饷动用正项，余若灾伤当拯恤，孤贫当养赡，河渠水利当兴修，贫民开垦当借给工本，坛庙祠宇桥梁公廨当修治，采买仓谷价值不敷，皆于此动给，以地方之财，治地方之事。如有大役大费，则督抚合全省而通融之。又有不足，则移邻省而协济之。稽察属司道，核减属督抚，内部不必重加切核，则经费充裕，节目疏阔，而地方之实政皆可举行。设官分职，付以人民，只可立法以惩贪，不可因噎而废食。唐人减刘晏之船料，而漕运不继；明人以周忱之耗米为正项，致逋负百出，路多饿殍。大国不可以小道治，善理财者固不如此。此捐监之宜充公费也。”

潮生此疏，《食货志》谓其独指耗羡归公之弊，并乾隆七年廷议耗羡而言之。其实潮生奏在十年，所陈理财三策，此乃捐监宜充公费之一策，故言耗羡归公，法无可改。但有司无宽余任用之资，治地方一切之事，咎耗羡归公之约束太严，其说绝不可行。必欲财政不为法拘，仍当立活动之法。所谓国税、地方税之分款，预算、决算之逐年制定，人民有权监督财政，尤为根本。既不当徒咎耗羡之归公，更不当指捐监为不竭之财源，成永久之裨贩。捐监随人所愿，既无的数可定，监生尽出捐纳，太学之制已亡。尽人皆为监生，久久又谁甘捐此滥品？其立想已非通论。故凡不愿耗羡归公者，皆非通达政体之言也。清世最重民生，其蠲免赋税，至不待凶歉，而以丰年留民余力，颇似汉之文、景。康熙五十年以后，每用三年一周普免天下钱粮之法，所谓“百姓足，君孰与不足”，康、雍、乾三朝，颇知其旨矣。

第三节 武功之继续（一）——收青海及喀木

前于《绥服蒙古篇》，已言准噶尔之侵掠外蒙，适为清代效驱除之力。准噶尔为四卫拉特之一，其强盛在噶尔丹为酋长之时。以前自明末以来，则以和硕特为四卫拉特之首。四卫拉特本以天山之北，阿尔泰山之南，为其聚牧之地。和硕特汗图尔拜琥，本元太祖弟哈布图哈萨尔十九世孙。哈布图哈萨尔之八世孙乌噜克特穆尔，始分为和硕特部，又九传至博贝密尔咱，始称卫拉特汗。卫拉特明人谓之瓦喇，原非元代帝室之裔，至和硕特入居之，则卫拉特中有元之帝裔矣。始居乌鲁木齐，即后设迪化府，为新疆省城地。图尔拜琥为博贝密尔咱之孙，又称顾实汗，袭据青海，遂徙牧焉。青海本古西羌，唐以后为吐蕃地。吐蕃亦分四部：一曰青海，二曰喀木，即今西康，三曰藏，亦称前藏，四曰后藏。顾实汗既袭青海，并取喀木。吐蕃后音转为图伯特，又作唐古特。唐古特故有王，明末时为藏巴汗。其时黄教已盛，而藏巴不尊信之。四世达赖喇嘛云丹嘉穆错之第巴，乞兵于顾实汗，入藏攻杀藏巴汗，以达赖、班禅二喇嘛分主前、后藏黄教，而以其长子达延统藏地为汗。于是唐古特为和硕特蒙古所有。传至达延之孙拉藏汗，为准噶尔策妄阿喇布坦所袭杀。其时第六世达赖喇嘛真伪发生纠纷，中朝顺青海部人信仰，与其族拉藏汗被戕之仇，用青海为出兵根据地，逐准噶尔据藏之将，纳青海所奉之达赖喇嘛，入藏地安禅，事在康熙六十年，详前《定西藏篇》。斯时中朝为青海伸其达赖喇嘛之信仰，为和硕特复其拉藏汗被戕之仇，用拉藏遗臣仍理藏地政务，可谓有惠于青海和硕特矣。乃至世宗嗣位，青海又叛。青海顾实汗卒于顺治十三年，其子在青海者为鄂齐图汗，亦为噶尔丹所破。自此为准噶尔称强于四卫拉特之时，四卫拉特皆受其压制。康熙三十六年，圣祖既大胜准部，悍酋噶尔丹走死，和硕特台吉扎什巴图尔等请觐，谕以“天暑未便，至秋凉来朝”。扎什巴图尔为顾实汗亲子，特封以亲王爵，余诸青海台吉，授贝勒、贝子、公爵有差。又预定藏功，青海复振，准部惮中朝，不敢蹂青海，止戕顾实汗后人拉藏汗于藏地。扎什巴图尔之子罗卜藏丹津既袭亲王爵，从大军入藏归，感觉唐古特本皆和硕特部属，己又顾实汗嫡孙，思复先世霸业，反结准酋策妄阿喇布坦为助，于雍正元年夏，诱青海诸台吉盟于察罕托罗海。令去清廷所授王、贝勒、贝子、公等爵，各用所部故号为台吉，自号达赖珲台吉以统之。诸台吉中，察罕丹津为顾实汗曾孙，雍正元年以补叙定藏功，由郡王晋和硕亲王，与罗卜藏丹津埒。额尔德尼额尔克托克托鼐亦顾实汗曾孙，由贝勒晋郡王。二人者，均不从叛谋。余多附逆，或被胁从，遂以兵掠不附者。察罕丹津及额尔德尼及两人所属，先后来归，处之兰州、甘州境内。署抚远大将军贝子延信以状闻，诏遣驻西宁之侍郎常寿谕和罗卜藏丹津。常寿寻疏报抵青海，罗卜藏丹津不从诏。十月，敕授年羹尧抚远大将军，改延信为平逆将军，而罗卜藏丹津亦执使臣常寿，笔帖式多尔济死之，遂寇西宁，为守将所败。年羹尧旋奏迭败来犯之敌，亦奏青海台吉以下被胁者，屡次率属来归，又奏罗卜藏丹津送侍郎常寿回营，诏拿解西安监禁。时青海有大喇嘛，曰察罕诺们汗者，自西藏分支住持塔尔寺，为黄教宗。罗卜藏丹津诱使从己，于是远近风靡，游牧番子喇嘛等二十余万，同时骚动。二年正月甲申谕：“逆贼罗卜藏丹津一事，喇嘛等理宜善言开导，令不致起事，戕害生命，是为维持佛教。如不能，亦应呈明该将军等，闭户安居。岂意反助背逆之人，纠合数千喇嘛，

手持兵刃，公然抗拒官兵。及溃败，犹不降顺，入庙固守，以致追杀覆灭，有玷佛教甚矣。钦惟太宗时，第五辈达赖喇嘛遣使入觐，极为恭顺。世祖时又延至京师，蒙被殊礼。百年以来，法教兴隆，皆我朝之恩赐。准噶尔寇犯招地，杀僧毁庙，圣祖遣师恢复，重安达赖喇嘛法座，佛教复兴。如此隆恩，喇嘛并不感激，反助悖逆之人，凶恶已极，于佛门之教，尚可谓信受奉行者乎？将朕此旨，遍谕各处寺庙喇嘛，并住居蒙古扎萨克处之大小喇嘛知之。”观清世之待遇喇嘛，纯以宗教操纵蒙、藏，故不受佞佛之害。

越数日，年羹尧奏：“张家胡土克图之胡必尔汗，原住西宁东北郭隆寺，属下喇嘛甚多，又传令东山一带番人，于正月十一日齐集拒战。遣提督岳钟琪进剿，转战数日，毁寨十七，焚屋七十余所，前后杀伤贼众六千余名，随毁郭隆寺。张家胡土克图之胡必尔汗，众喇嘛预先携往大通、河西、杂隆地方，将达克玛胡土克图正法。”凡此皆与元、明以来崇信番僧之风大异。

是月以十二日丁亥，始命岳钟琪为奋威将军，专征青海。盖以郭隆寺之役，兵止三千，破贼万余，大将军年羹尧喜谓钟琪：“上知公勇，将命公领万七千兵，直捣青海，约四月启行何如？”钟琪曰：“青海贼无虑十万，我以万七千当之，宜乘其不备。且塞外无畜牧所，不可久屯，愿请精兵五千，马倍之，二月即发。”羹尧以奏，帝壮之，故有此命。如期以二月八日出塞，中途见野兽群奔，知前有侦骑，急麾兵进，果擒百余，又歼其守哈达河之贼二千，于是贼无哨探。蓐食衔枚，宵进百有六十里，二十日黎明，抵乌兰穆和儿贼帐。贼尚卧，马未衔勒，闻官军至，惊不知所为，则皆走。生擒贼母阿尔太哈屯及其妹夫克勒克济农藏巴吉查等，并男女牛羊无数。二十二日至柴旦木。罗卜藏丹津率二百余人窜越戈壁，北投准噶尔。擒获倡逆之党吹喇克诺木齐、阿喇布坦鄂木布、藏巴札木等。八台吉之助乱者皆就擒。青海部落悉平。自出师至荡平，仅十五日。明以来所谓“海寇”，入清谓之“和硕特”，赫然大部，十五日而举之，一时师武臣力，可谓神矣。三月初九日癸未，奏至，次日即封年羹尧一等公，加一精奇尼哈番即子爵，岳钟琪三等公。

五月戊辰二十六日，王大臣等遵旨议善后事宜，悉据年羹尧奏请十三条：（一）青海各部落人等，分别功罪，以加赏罚。拒逆投诚、随军效力之王、台吉，均加封爵，俘获后效力、悔过后投诚之台吉，留原封爵。扰乱内地者，革爵。助逆久而投诚者，降爵。（二）青海部落，分别游牧、居住，如内札萨克例，百户置佐领一，不及百户为半佐领。该管台吉俱为札萨克，拣选其弟兄内一人为协理台吉，下设协领、副协领、参领各一。每参领设佐领、骁骑校各一，领催四。一旗有十佐领以上，添副协领一。每两佐领，酌添参领一。岁会盟，奏选盟长，不准私推。（三）朝贡交易，按期定地。贡期自明年始，三年一班，分三班，九年而周。自备驼马，由边入京。市易以四仲月，集西宁、四川边外那拉萨拉地。官兵督视，有擅入边墙者治罪。（四）罗卜藏丹津所属吹宰桑，察罕丹津从子丹衷部下宰桑色布腾达什等，率众降，各授千、百户等官，就地住牧。（五）喀尔喀及厄鲁特四部之非和硕特者，不属青海。诸部向错居青海，为所属。今乘兵威，将喀尔喀、土尔扈特、准噶尔、辉特各部人，照青海例编旗，分佐领，添设札萨克。分青海之势，而益令各族台吉感恩。（六）西番宜属内地管辖。陕西之甘州、凉州、庄浪、西宁、河州，四川之松潘、打箭炉、里塘、巴塘，云南之中甸等处，自明以来，或为喇嘛耕地，或纳租青海，惟知有蒙古，不知有厅、卫营伍官员。今西番归化，应添设卫所，将番人心服头目，给与土司千、百户、土司巡检等职分管，仍辖于附近道厅及添设卫所。（七）青海等处宜加约束。青海、巴尔喀木即康，今称西康、藏、危即卫，乃唐古特四大部，顾实汗据此，以青海地广可牧畜，喀木粮富，令子孙游牧青海，而喀木纳其赋。藏、卫二处，原给达赖、班禅二喇嘛，今因青海叛逆，取其地交四川、云南官员管理。达赖喇嘛向遣人赴市打箭炉，驮装经察木多、乍雅、巴塘、里塘，向各处居住之喇嘛索银有差，名曰鞍租，至打箭炉始纳税。应饬达赖喇嘛勿收鞍租，打箭炉亦免其税。岁给达赖茶二千斤，班禅半之。（八）喇嘛庙宇定例稽察。西宁各庙，喇嘛多者数千，少者五六百，易藏奸。番民纳租税于喇嘛，无异纳贡。喇嘛复畜盔甲器械。罗卜藏丹津叛，喇嘛率番众为抗官兵。应于塔尔寺选老成喇嘛三百名，给与印照，令守清规。嗣后岁察二次。庙屋不得过二百间，喇嘛多止三百，少者十余，令首领喇嘛具甘结存档。番民粮赋，令地方官管理，量各庙岁用给之。（九）边防宜严界限。陕西边外河州、西宁、兰州、中卫、宁夏、榆林、庄浪、甘州等处，水草丰美，林麓茂密，弃此不守，蒙古遂占大草滩之地，将常宁湖为牧厂，各处相通，竟无阻碍。应于西宁、北川边外上下白塔等处，自巴尔扎海至扁都都口，修边墙，筑城堡，令西番扰攘之区，悉成内地。又肃州之西洮赉河、常马尔、鄂敦他拉等，俱膏腴地，应令民人耕种。布隆、吉尔地方修城驻兵之后即安西州，渐至富饶。至宁夏险地，无过贺兰山即阿拉善，顾实汗裔旧游牧山后，今竟移至山前。应令阿拉善札萨克郡王额驸阿宝，饬属归阿拉善后，其山前营盘水、长流等处，悉为内地。（十）甘州、西宁等处，添设官弁营汛。青海巴尔虎盐池，自古原系内地，蒙古等至西藏噶斯等处所必经过，应速取回。所设总兵、副将、参、游、都、守、千、把等官，各有汛地及所管兵额详《东华录》。西宁改设同知，移原设之通判驻盐池，办理税务。（十一）打箭炉等处，亦添设官弁。青海既平，应并收喀木。除罗隆宗之东察木多、乍雅地方，俱隶胡土克图管辖外，诸番目悉给印照，与内地土司一体保障。打箭炉外各处，添设总兵、副、参、游、守、千、把，各定汛地兵额，统辖于新设总兵详《东华录》，以为川、滇两省声援。青海属左格诸番，急移内地。阿巴土司头目墨丹住等，从剿有功，应给安抚司衔，不隶青海辖。又黄胜关外设副、游、都、守汛地兵额详

《东华录》，隶松潘总兵辖。里塘添设同知，管理兵粮，收纳番民贡赋。南至滇，北至陕，俱可援助。（十二）边地弁兵归并裁汰。西宁、宁夏等处，外有添设之兵，及川省内地，均可裁省兵弁详《东华录》。（十三）开垦边内地方。西宁边墙内大通地方，俱属可耕之田，可招西宁人民及驻大通兵丁之子弟亲戚，愿往种地者。布隆、吉尔远在边外，愿去者少，行文刑部，发直隶、山西、河南、山东、陕西五省佥妻军犯，除贼盗外，即发往。令地方官动支正项钱粮，买给牛具籽种，三年后照例起科。又定禁约青海十二事：前六事即善后事宜中所有，其余六事：（甲）背负恩泽，必行剿灭。（乙）内地差遣官员，不论品级大小，若捧谕旨，王公等俱行跪接。其余相见，俱行宾主礼。（丙）恪守分地，不许强占。（丁）差员商贾往过，不许抢掠。（戊）父殁不许娶继母及强娶兄弟之妇。（己）察罕诺们汗喇嘛庙内，不得妄聚议事。

雍正初，因康熙间西陲兵事余势，本备对准部，而适值青海和硕特反结所仇之准部先动。世宗命将得人，以五千之众疾驱入数十万之蒙族、番族及喇嘛势力中，用十五日之期间，窜逐悍酋，尽擒其家属、同党，惩治活佛，震慑番人，青海下而喀木与为一家，尽收为设官置戍、布政宣威之地。较之康熙间绥服外蒙，缜密过之。又于其间尽复汉、唐故疆，明代所陷于蒙古者，西宁并边玉门关内外，悉为郡县奥区。北则逼视伊犁，南则直接藏卫，遂开平定新疆、治理藏地之路。

第四节 武功之继续（二）——再定西藏

罗卜藏丹津之奔准噶尔也，朝命准部归之，不奉命。准噶尔自噶尔丹之死，从子策妄阿嗽布坦报宿憾，倾噶尔丹，始假中朝之威，得收准部故地。渐有贰志，袭西藏，戕和硕特裔，旋又勾通为变，事败而纳其亡。情态已极反侧，然未敢公然为寇。雍正朝虽亦命将征之，始失利而后获胜，卒亦未奏大功。延至乾隆二十年，而后结罗卜藏丹津之案。此当专述于后篇，今先详雍正中兵事之有结果者。

康熙末既定西藏，以和硕特拉藏汗旧臣第巴康济鼐，理前藏务，颇罗鼐理后藏务，同时封康济鼐及同为第巴之阿尔布巴，皆为固山贝子，隆布鼐为辅国公，同理前藏。颇罗鼐则封为札萨克一等台吉，理后藏务。各授噶卜伦。噶卜伦为唐古特高官，总理藏务者。定前藏设四噶卜伦，谓之四相。盖自拉藏被戕以后，藏无汗，以噶卜伦共理之。雍正元年，诏给第六世达赖喇嘛册印，别赐敕司噶卜伦务，则达赖喇嘛亦兼一行政长官之职。既平青海，于喇嘛颇有淘汰。三年，撤大军还，以康济鼐总藏务，阿尔布巴副之。是时年羹尧失帝意，于羹尧所奏唐古特善后事宜，多有挑剔，阿拉善札萨克额驸阿宝忽称被羹尧蔑视，曲加慰谕。羹尧已请敕阿宝让出山前，归牧山后，于奏善后事宜中，已荷世宗奖允，忽又允阿宝请，以青海贝子丹忠所遗博罗充克牧地给之，并钤青海族属，且谕羹尧遣员赍饷助徙牧。博罗充克，即《汉·地理志》称潢水。又责羹尧不恤青海王公穷窘，给以万金太薄。务损羹尧威信，以市恩于诸王公。既而以羹尧表文中“夕惕朝乾”语发难，夺大将军，使为杭州将军，旋赐死。此别有故，详余《世宗入承大统考实》，不具录。而诸王分邀一时之赏赉，原无足轻重，惟阿宝则于七年以博罗充克牧地隘，擅请再徙乌兰穆和儿及额济内河界，议削爵，寻复其爵，而仍归阿拉善牧地，不许复居青海，则仍用羹尧原定。固知羹尧规画为有方，世宗指摘为别有用意。小小波折，去一羹尧，而边计非有出入也。而唐古特之喀木部，则于三年亦改羹尧原议，以察木多以东为内地，以西罗洛宗等部仍属唐古特。此则缘准部方张，意在声讨，且将内徙达赖、班禅以避之。准部平而唐古特自在掌握，当时未至其会也。而其时所委以与唐古特者，则以康济鼐及阿尔布巴为治理全藏及喀木半境之首长。未几，康济鼐被戕，而藏地又扰。

第五世达赖喇嘛之昏愦，造成康熙间蒙古数十年之患。援立一青海所信之胡必勒罕为第六世达赖喇嘛，喇嘛年幼，以其父为保护人。康济鼐总藏务，为噶卜伦之首，诸噶卜伦忌之。达赖之父索诺木达尔札，娶噶卜伦隆布鼐之二女，隆布鼐恃与达赖喇嘛姻，益怂动阿尔布巴不服康济鼐，其党札尔鼐附之。后藏之阿里地，廷议令康济鼐自择人代为治理，康济鼐遵旨议，以其兄喀锡鼐色布登喇什为阿里总管。三年四月，既调年羹尧为杭州将军，以岳钟琪为川陕总督。钟琪奏：分喀木西境仍隶唐古特，辖于其噶卜伦。世宗允之。遣副都统鄂齐往谕达赖喇嘛。五年正月，鄂齐奏唐古特情状，恐阿尔布巴以下阴险党附，构达赖与康济鼐不睦，请罢隆布鼐、札尔鼐，翦阿尔布巴羽翼。谕但令达赖偕康济鼐、阿尔布巴和衷。赍谕之臣，以副都统玛拉、内阁学士僧格往，二臣遂驻藏，为驻藏设大臣之始。时康济鼐与准噶尔构兵，阿尔布巴、隆布鼐、札尔鼐等，结合前藏头目，于是年六月，戕康济鼐。后藏噶隆即噶卜伦札萨克台吉颇罗鼐奏闻，并称阿尔布巴等发兵来侵，被臣杀伤无算，今率后藏军民前往剿捕，乞援。帝命陕西各路及四川、云南各派兵马候调。既知康济鼐被戕由西藏噶卜伦彼此不睦，准噶尔策妄阿勒布坦尚未有窥伺之意，命撤备。十月，谕遣学士班第传示岳钟琪，令择员入藏，密告驻藏之玛拉、僧格二臣，听颇罗鼐征剿阿尔布巴，毋为阿尔布巴所惑，从中讲和，转致颇罗鼐受害。十一月，乃命四川、陕西、云南各遣兵进藏。以左都御史查郎阿、副都统迈禄，经理一应军务。颇罗鼐知有援兵，藏中人心已震动厌乱，于六年五月，率部至前藏界，藏斥候兵皆从之，鼓行而前。驻藏大臣玛拉、僧格，即往布达拉地守护达赖喇嘛。颇罗鼐兵围布达拉。越日，各庙喇嘛自擒献阿尔布巴、隆布鼐、札尔鼐等。查郎阿抵藏，会同玛拉、僧格及颇罗鼐，鞫阿尔布巴等罪俱实，诛之，藏地平。奏令颇罗鼐总理后藏事。其先康济鼐所举其兄喀锡鼐色布登喇什，于阿尔布巴来侵后藏时已战殁，至是由颇罗鼐代，而令举二人理前藏，暂由颇罗鼐兼辖前、后藏，俟达赖喇嘛移居里塘事毕，乃回后藏。达赖至里塘，建噶达寺居之。盖将讨准噶尔，防其袭杀篡取达赖为奇货也。当是时，朝廷威德已足震慑西藏，达赖喇嘛私其父，于噶卜伦有所亲疏，致相残害而为乱，其实未敢叛中朝。驻藏大臣居其间亦无恙。帝先敕二臣勿居间妨颇罗鼐事，即足平乱，出兵乃助颇罗鼐声势，便早集事耳。活佛之取信藏中，益知其无谓。中朝设官常驻治藏，与元、明时之敬仰番僧者大异矣。

第五节 武功之继续（三）——取准噶尔

准部自康熙初，代和硕特雄长四部厄鲁特，旁掠诸部，东则喀尔喀外蒙，西则哈萨克及葱岭东西回部，南及唐古特，为最强悍之种族。自为圣祖所膺惩，而其酋噶尔丹走死，策妄阿喇布坦旋即代兴，既扰西藏被逐回，入雍正朝阴结青海为变。世宗平青海，策妄阿喇布坦纳青海叛酋罗卜藏丹津，诏索之，始终不奉命。雍正五年冬，策妄阿喇布坦死，子噶尔丹策零立，好乱如其父，无驯伏意，朝廷谨防之。大军再定藏地，噶尔丹策零使至，奏请入藏煎茶，其辞不顺，至徙达赖喇嘛入内地避之。七年二月，谕王大臣等议申讨，谕文备详本末，可明历来史实。稍浑括其文如下：

《东华录》：雍正七年二月癸巳，谕诸王、内阁、九卿、八旗大臣等：准噶尔噶尔丹、策妄阿喇布坦，世济其恶。我朝定鼎，各处蒙古倾心归顺，八十余年，惟准噶尔一部落，遁居西北五千里外，扰乱离间众蒙古。噶尔丹身为喇嘛，破戒还俗，娶青海鄂齐儿图车臣汗顾实汗兄拜巴噶斯之子之女为妻即阿奴，后又潜往青海，贼害妻父，掳其属人。续因喀尔喀七旗内，彼此稍有嫌隙，奏恳圣祖仁皇帝为之和解，因遣大臣同达赖喇嘛使者前往。噶尔丹遣人暗探消息，遂以喀尔喀卑视达赖喇嘛使人为辞，遣伊族内微末台吉多尔济查布，将喀尔喀汗、台吉等肆辱。喀尔喀汗等怒彼狂悖，将彼杀害，遂称杀害伊弟多尔济查布，猝击喀尔喀众溃，纷纷来投，圣祖仁皇帝施恩养育，遣使往谕噶尔丹与喀尔喀和好。讵噶尔丹借追袭喀尔喀之名，入犯边汛。仁皇帝遣使责问，噶尔丹设誓撤兵，乃并不归依牧所，潜居克尔伦图拉，暗行窥伺。仁皇帝复降旨谕回原牧，佯称遵旨，仍潜掠沿边蒙古畜牧，蒙古不获安居。我皇考遂亲统大兵，声罪致讨。噶尔丹接战大败，妻子被擒，窘迫自杀。彼时恐有黩武之议，中止捣巢。噶尔丹之侄策妄阿喇布坦与伊叔不睦，带领七人潜逃至吐鲁番居住。圣祖以伊遁迹逃生，加以恩泽，伊当感激归诚，将噶尔丹余剩部落赏给策妄阿喇布坦。彼时，策妄阿喇布坦甚为恭顺。其后，离间伊妻父图尔古特即土尔扈特之阿玉气汗与其子三济札布，诱三济札布携万余户至伊牧处，因而强占入己。从此窥伺青海。被哈密驻兵击败遁回，又假黄教为名，潜兵入藏，杀伊妻弟拉藏汗策妄后妻顾实汗曾孙女，毁寺庙，杀喇嘛，掠供器。是以特遣大臣往问，乃伊阻兵拒命，圣祖仍赐包容，令大兵缓进，遣使示以能悔过恳恩，具奏时另降谕旨。朕绍登大宝，伊虽遣使求和，朕谕来使分析利害，又恐伊心怀疑贰，将两路大兵尽撤。伊因此愈生骄傲，于定界一事妄欲侵占，朕又向来使降旨，令告知伊定界实于伊有益，如遵旨即遣使具奏，不遵亦必遣使前来。乃伊并不回奏。伊旋身故，伊长子噶尔丹策零使来，奏闻伊父已经成佛，又称欲使众生乐业，黄教振兴。

此即上所云“奏请入藏煎茶，其词不顺”此岂噶尔丹策零应出之语？

伊欲求和，应代伊父谢罪恳恩，送回青海叛逃之罗卜藏丹津；乃敢以如许诞妄之词，见之陈奏。闻策零甚属凶暴，西藏阿尔布巴等罪状，皆因与伊处相近，而罗卜藏丹津原系姻戚，彼此相依，仓猝窘迫时，必有投奔准部之计，因颇罗鼐奋勇截其去路，未得前进，即被擒获。今朕已将来使遣回，若伊遵旨陈奏，临时裁夺降旨。倘仍前顽抗不恭，将来必生事妄为。西北两三路大兵尽撤，如许安享太平之喀尔喀等，及安插妥帖之青海、西藏，必被扰害，此乃圣祖皇考注意未完之事，仰赖天祖福佑，帑充军奋，征讨可行。迟疑不决，定贻后悔。此朕一人之见。用兵大事，不可轻率，着各抒所见，公同密议具奏。寻议：“准部三世踵恶，留听余孽，喀尔喀、青海、西藏，必被扰乱，乞大彰天讨。”得旨：众议佥同，即着办理。

以上谕旨中，留其有关事实而略其故示威德之空文。又其述准部先世源流，与《明史》不合，与《蒙古源流》亦不合。《朔漠方略》具载谕文，张穆《游牧记》中已辨正之。谓准部未平，中朝传闻未审。乾隆时撰《蒙古王公传》所叙即不如此，故删之。

三月丙辰，命领侍卫内大臣、三等公傅尔丹为靖边大将军，北路出师；川陕总督、三等公岳钟琪为宁远大将军，西路出师，征讨准噶尔。六月，上御太和殿，命大学士捧敕印授大将军傅尔丹出征。官吏行礼毕，上率大将军等诣堂子行礼。吹螺于兵部，大纛前行。礼毕，遂御长安门外黄幄，大将军等佩弓矢跪辞，以次行跪抱礼，上亲视大将军等上马启行。其进兵攻战之期，则犹定在明年也。十月十三日甲寅，岳钟琪自巴尔库后改巴里坤，又改镇西府，复为厅。奏：“噶尔丹策零使臣特磊，于十月初六日至军营言：原解送罗卜藏丹津前来，闻总督有兵从哈密来，是以请示策零，将罗卜藏丹津仍回伊犁，轻骑赍折前来，语难凭信。”得旨：差员伴送至京。初六由巴里坤发折，十三日已奉旨，当时驿递亦甚速。八年五月谕：“准噶尔藏匿罗卜藏丹津，发兵致讨，期于今年直捣伊犁。今噶尔丹策零遣使特磊奉表陈奏，谓已解送罗卜藏丹津，闻兵信暂中止。若赦其已往，即行解送。朕欲将进兵之期暂缓一年，遣回特磊，并差大员往谕准噶尔，受封定界，敦族睦邻，送出逃匿。俟特磊起身后，着岳钟琪、傅尔丹及参赞大臣等来京，应行事宜，著详议具奏。”寻议：由傅尔丹知会岳钟琪，先后到京，会同商酌。

《圣武记》谓噶尔丹策零之将解送罗卜藏丹津，以罗卜藏丹津与其族罗卜藏舍 谋杀噶尔丹策零，事觉被执，故使特磊表献，闻师出而止。此说不确。罗卜藏丹津依准部三十余年，至乾隆二十年，伊犁平，乃就俘，高宗待以不死，且授其二子蓝翎侍卫，则其久依准部，非有相谋之隙。至罗卜藏策凌乃噶尔丹策零妹夫，其弃噶尔丹策零将内附，且败噶尔丹策零之追兵，亦傅尔丹所得谍传，不足信。解送之说，乃诡词以玩中朝耳。傅尔丹所奏谍言，在九年六月，尤非此时事，乃其败绩前数日所奏也。

两路大将军方入觐，噶尔丹策零已令其宰桑祃木特，以兵二万至科舍图汛，谋掠牛马。总兵樊廷等御却之。九年四月，傅尔丹筑城科布多，于五月初六日，身至筑城处，据侍卫巴尔善等所获准夷苏尔海丹巴一名供称：“噶尔丹策零遣其将大小策零敦多卜以兵三万来犯，小策零敦多卜已至察罕哈达，大策零敦多卜兵未到，见到者止二万余名。而噶尔丹策零恐哈萨克闻讯，乘虚来攻，分兵两处各万人防守，噶尔丹策零游牧处，兵丁不过二千自保。”又供：“噶尔丹策零前令其妹夫罗卜藏策零，率兵防哈萨克，罗卜藏策零自率其属归顺中朝，噶尔丹策零又派兵追之，为所败，续遣兵再追，因此大策零敦多卜延不得至。”傅尔丹信之，迭次具奏，并称选兵万人，轻装由科布多河西路，以六月初九疾进。途次复迭获准夷，语符前供。至七月丁卯初六，谕大学士等：“据傅尔丹奏，罗卜藏策零来投，曾降旨缘路查问安置，今情形可疑，着密谕加谨防范。”而傅尔丹已于六月二十日，遇贼二万余，连日交战被围，阵亡副将军巴赛、查纳弼，将校死者甚众。索伦蒙古兵皆溃，惟满兵四千卫辎重，退渡哈尔哈纳河。七月朔，得还科布多者二千人。岳钟琪闻北路被围，使纪成斌进攻乌鲁木齐即今迪化，以分贼势。贼已委城先徙，无所得。诏降傅尔丹为振武将军，以顺承郡王锡保代之，斩先遁之参赞陈泰，移科布多营退至察罕廋尔。又以马尔赛为抚远大将军，屯归化城，为后路援应。是役也，世宗张皇大举，命将之礼极隆，盖狃于青海之骤胜，实未尝得准部要领，与康熙间朔漠之功大异。康熙时，噶尔丹转驱喀尔略来投，而策妄阿喇布坦已绝噶尔丹之归路，圣祖皆先得其情而投其间。雍正时，准夷无间可投，彼之行诈，中国之将帅茫然。夫无间可用，虽有良将，胜败亦在相持之数，况命将又为蠢蠢之傅尔丹耶？

《史稿·傅尔丹传》：颀然岳立，面微，美须髯。其为大将军，廷玉张实荐之。钟琪尝过其帐，见壁上刀槊森然，问安用此？傅尔丹曰：“此吾所素习者，悬以励众。”钟琪出曰：“为大将，不恃谋而恃勇，败矣！”此据《先正事略·岳钟琪事略》载入。

时青海部落以防准夷设汛，亦乘间叛。虽由其本部未叛之王、台吉自相追捕，已颇纷扰。世宗抚谕甚至，谓蒙古系元后，准部系奴仆，投中朝则爵赏稠叠，投准夷则徒受虐使。前后封赏劝导，论旨谆切，而准部亦遣间诱煽，狡展不示弱。蒙古台吉颇有从叛者。西藏亦以防准夷故，再内徙达赖喇嘛至泰宁。九年八月，西藏贝勒颇罗鼐奏报：“准噶尔欲送回拉藏之子苏尔杂，立为西藏汗。”谕以“准夷杀害拉藏而掳其子，今称送回，又与往年噶夷遣策零敦多卜送回拉藏长子噶尔丹丹忠，遂袭藏而杀拉藏，如出一辙。”令颇罗鼐以此宣谕唐古特众。准夷屡窥北路科布多，清廷已命抚远大将军、大学士马尔赛由归化城进扎图拉等处，会同喀尔喀王公防守。九月，准夷大策凌敦多卜取道阿尔台迤东，略喀尔喀。土谢图汗部亲王丹津多尔济、三音诺颜部郡王额驸策凌，时皆以从征功授定边副将军，迎击准夷，斩其骁将喀喇巴图尔。大策零敦多卜退走，仍布伪书，诱厄鲁特公、台吉等，多从叛者。复谆谕未叛者省悟，赏丹津多尔济银万两，策零晋和硕亲王，亦赏银万两。十年六月，准夷小策零敦多卜率众三万犯北路。七月，傅尔丹接战大败，西路岳钟琪之师亦久无功。谕以钟琪办理军务不妥，召还京。其先钟琪奏军事十六条，谕谓“一无可采”。又奏筑城于巴里坤西北四百余里之木垒，屯兵一二万，与巴里坤大营犄角。城未成，贼众已逼哈密。钟琪遣总兵曹勷击败之于二堡，又遣将军石云倬等赴南山口、梯泉等处，截贼归路。云倬发兵迟一日，贼已窜越。钟琪劾之，既治罪，而大学士鄂尔泰并劾钟琪。得旨：削公爵及少保，降三等侯，戴罪立功。七月城成，大军由巴里坤进驻木垒，而已奉召还之旨，以副将军张广泗护大将军印。钟琪奏木垒四面受敌，必不可驻大兵。诏速撤回巴里坤。广泗并言钟琪主用车战，敌准贼马力。谕革钟琪职，交兵部拘禁候议。越二年，大学士等复讯，拟斩决。得旨，改斩监侯。

礼亲王昭梿《啸亭杂录》：岳威信公佩抚远大将军印，以入觐，命提督纪公成斌权其篆。会准夷入寇，掳马驼万余，纪不时奏，乃为总督查郎阿所发，遂褫岳公爵，置纪于法。然尝闻老卒有云：“岳既入朝也，纪以满人强劲，因以驼马命副参领查廪领卒万人驱牧。廪性懦葸，畏边地寒，因以马驼付偏裨，以五十人放牧，而己率众避寒山谷间，日置酒高会，挟娼妓以为乐。会准夷入寇，偏裨报廪，廪笑曰：‘鼠盗之辈，不久自散。’因按兵不往。及马驼被掳，廪闻信，乃先弃军去。过曹总兵勷垒，呼曹救之。曹性卞急，因率兵往，为其所败，单骑而奔，赖樊提督廷率本标卒追之，转战七昼夜始却敌。廪见纪公，皆委罪于曹勷，纪笑曰：‘满人之勇，固如是耶？’将收缚斩之，会岳公至。纪告其故，岳公惊曰：‘君今族矣。满人为国旧人，宗戚甚众，吾侪汉臣，岂可与之相抗以干其怒耶？’因解廪缚，以善言谕之，因皆委罪于曹，斩之以徇，而以捷闻。廪乃恨公刺骨。会查郎阿巡边，故廪戚也，廪因矫控岳公诸不法事，以及纪公掩败为功诸状。查故怒岳公，因诬实其言以闻。上大怒，斩纪公于营，置岳公于诏狱，而廪官固如故也。”呜呼！世宗之于岳公，君臣之际，可谓至矣，因忤一满人卑职者，乃使青蝇之谗，为祸若尔，持国柄者可不省欤！

昭梿袭爵在嘉庆间，去雍正时七八十年，据一老卒言，未必极确。但钟琪为将有名，亲贵犹崇拜之，觉世宗之谴责为太过，则公道不可诬也。世宗以初即位时，平青海太易，时即收功于钟琪。至此大举幸功，已属骄兵，逮一再挫衄，以敌无衅可乘，虽钟琪亦无必胜之策，遂斥其所陈军事一无可采。旋因小人之间，至怒而欲杀钟琪，此特泄忿于钟琪耳。吐鲁番产粮，钟琪发驮马往运，会准夷入寇，世宗谓为钟琪炫视粮多之故，应给价令吐鲁番自运云。以此归罪，何至夺爵下狱论斩。故雍正年之用兵准部，为失败之兵事。特内度其帑藏充盈，军士用命，尚不至遽伤元气。则虽不知彼，尚能知已，故不至甚败。且旋即与准部议和撤兵，泄忿于将帅而不敢泄忿于敌，故不以忿兵致害，此尚为明主之事耳。然亦幸外蒙有一策零能拒强敌，若纯恃满洲军，外蒙不可保，而青海、西藏皆震动生变矣。危哉！

北路战事，当十年七月，傅尔丹再失利，准夷突至杭爱山，掠哲卜尊丹巴胡土克图牧地。时哲卜尊丹巴已徙避至多伦泊，空无所得。八月，探知策零军赴本博图山，遂突袭其帐于塔密尔河，尽掠子女牲畜。策零还击贼，并急报顺承郡王，请夹攻。贼方饱掠不设备，蒙古兵夜半绕间道出山背，黎明自天而下，贼仓皇溃遁，追击大战二日，贼大败，而援师不至。策零独转战至额尔德尼昭，锡保及丹津多尔济无能为助。额尔德尼昭地右阻山，左逼水，道狭而喇嘛寺横亘之。寺，即蒙古语谓之昭也。蒙古兵乘暮薄险蹴准夷，贼三万，击斩其半，挤坠溺死亦半。蒙古兵伤者甚少。以无兵夹攻，贼得突围推河，尽弃辎重山谷间以阻追师。策零急檄驻拜达里克河马尔赛之师，邀其归路。拜达里克有城，城中有兵万三千，副将军达尔济整兵待发，不许；副都统傅鼐至跪求亦不应。敌骑过者，无复行列。翌日，将士皆不问将军下令，自开城追斩尾贼千余，贼酋则已先过矣。事闻，诏斩马尔赛及附和阻挠之都统李杕以殉，旋并罪顺承亲王锡保、土谢图汗亲王丹津多济，独奖额驸策零，晋封和硕超勇亲王、大札萨克。策零在雍正三年，已奉诏于喀尔喀三部中自袭祖称三音诺颜号，别为三音诺颜部。——喀尔喀于是始有四部。盖分土谢图汗部为二，以土谢图汗部已渐收西北境，拓至乌梁海科布多，由十七旗滋息至三十八旗，以策零功，分二十旗使之别自为部。至是更以讨准夷大捷，受上赏。若非此捷，则漠北大扰，震及漠南，讨准一役为不可收拾矣。亲贵无能，将帅失律，不审敌情，骄兵取败，赖策零以蒙古兵累胜，佩定边左副将军印，屯科布多，总理进剿机宜，相持逾年。于十二年五月，谕停止进兵，遣使宣示准夷利害，退驻北路兵，示和意。十三年三月，噶尔丹策零亦报使请和，争定地界，谓阿尔泰原系厄鲁特牧，杭爱乃喀尔喀牧，请由哲尔格西喇呼鲁苏至巴里坤，画界分守。诏下策零议，策零言：“喀尔喀牧地可如所请，惟设汛已在哲尔格西喇呼鲁苏界外，应如故。准噶尔游牧，应以额尔齐斯及阿尔泰为界。”帝韪之。谕噶尔丹策零：“阿尔泰之属厄鲁特，乃噶尔丹从前之事，今可以为界，不可以为牧地。”付准夷使臣赍谕归，并撤青海驻防兵。达赖喇嘛回藏，哲卜尊丹巴胡土克图亦回牧。此雍正之于准噶尔，以征讨始，以约和终。是为西陲未竟之局。岳钟琪至乾隆二年方出狱，囚禁盖已五年。家居逾十年，至乾隆十三年用兵金川，乃再出立功，以十九年卒。明年，准部内衅已熟，大军讨平之，钟琪不及见矣。

终世宗之世，以与准部议和为归结。乾隆元年，撤两路大军还。北路于乌里雅苏台为前线，鄂尔坤为后路。西路以巴里坤为前线，哈密为后路。各留兵戍守。嗣是噶尔丹策零尚与策零往返争阿尔泰地，亦遣使来请于朝，俱弗许。四年，界议始定。十年，噶尔丹策零死，次子策妄多尔济纳木札勒嗣。于时准部尚守约，清廷以其间平金川，盖自十一年瞻对土司之乱始，至十四年春乃定。十五年二月，定边左副将军、超勇亲王额附策零卒，特敕配享太庙，创蒙古诸藩未有之典，视怡贤亲王例，崇祀京师贤良祠，谥曰襄，建碑纪功烈。从其世子成衮札布言，以遗意祔葬公主园寝。初，策零有二子陷准部中，与准部议界时，准使至京师语及之，策零不为动，厉辞拒折，准使意沮，乃定议。六月，授其子成衮札布嗣为定边左副将军。西藏郡王颇罗鼐卒于十二年三月，颇罗鼐子珠尔默特那木扎勒，以颇罗鼐请，越其兄为长子郡王之应袭者称长子。至十五年，阴通准部为外应。既请罢驻藏兵，得允，又袭杀其兄，扬言准部兵至，欲为变。驻藏大臣都统傅清、左都御史拉布敦，先发图之。以无兵，乃诱珠尔默特那木扎勒至寺中，登楼手刃之。二人亦为其党所害。帝命四川总督策楞、提督岳钟琪引兵入藏，达赖喇嘛已使公爵班第达擒逆党以闻，遂止所调大兵，封赠先事靖变之二臣。自是藏中不复封汗王贝子，以四噶布伦分其权，而总于达赖喇嘛。命副都统班第为驻藏大臣。班第达，颇罗鼐婿也，不附逆，先为珠尔默特纳木札勒所恶，夺其孥，至是以达赖喇嘛令摄藏事，遂平乱。诏以其未能救护二臣，仅使以辅国公爵，管理噶卜伦事。

金川，内地土司也。用兵虽久，得人即蒇事。藏乱则与准噶尔相呼应。准部不平，西事终为患。至乾隆十五年间，准噶尔内衅生，朝廷开辟新疆之机乃成熟。是年正月壬子，准部使来，犹为策妄多尔济纳木扎勒所遣。盖嗣汗位既第六年矣。九月壬戌，准部宰桑萨喇尔率众来降，朝廷始知策妄多尔济纳木札勒已为其姊夫萨奇伯勒克所杀，而助其庶兄喇嘛达尔札篡汗位。准部有同族两台吉，皆名策零敦多卜，冠大、小字为别，皆以谋勇辅策妄阿喇布坦父子，屡扰邻境。及汗被弑，小策零敦多卜之子达什达瓦与辉特台吉阿睦尔撒纳、和硕特台吉班珠尔，谋立噶尔丹策零幼子策旺达什为汗，达什达瓦及策旺达什二人，皆为喇嘛达尔札所杀。时大策零敦多卜之孙达瓦齐游牧额密尔，领准噶尔二十一昂吉之一，与阿睦尔撒纳等惧祸及，欲来降。定边左副将军成衮札布以闻，诏以准夷与中国只定界约，未尝定不纳降人之约，许纳之。而达瓦齐已变计走哈萨克，喇嘛达尔札索之，遂窜归，与阿睦尔撒纳等又弑喇嘛达尔札而袭其位。准噶尔与杜尔伯特部同姓绰罗斯，同为明时也先后，向与准部同牧，牧地在额尔齐斯河。其台吉有三车凌，因部内乱，达瓦齐方篡，又与小策零敦多卜之孙纳默库济尔噶尔构兵，各召令为助，三车凌不知所可，遂谋内附以避之。三车凌，一名车凌，一名车凌乌巴什，一名车凌蒙克。内附之讯既达，诏定边左副将军纳之，其部众从者至五千余户，入边令暂驻乌里雅苏台。达瓦齐遣宰桑祃木特追之，由博尔济河入喀尔喀汛，不及，复逸出。上以“守汛不谨”，责驻防乌里雅苏台副都统达青阿。达青阿召祃木特至，诱擒之，械送京师。谕又责其“召而辄至，何用诱擒”，宥罪给冠服，就道中释之归。盖用攻心之术矣。三车凌子弟亦有叛遁，诏厚抚其未叛以致之。准部日有离散，未几内哄又起。

达瓦齐之篡也，恃阿睦尔撒纳及班珠尔等羽翼之。既而小策零敦多卜之孙纳默库济尔噶尔与达瓦齐构兵不解，将与分辖准部。阿睦尔撒纳复计诱纳默库济尔噶尔杀之，恃功益骄横。达瓦齐不能堪，以兵击之，阿睦尔撒纳遂偕班珠尔内附。事在十九年七月。阿睦尔撒纳者，策妄阿喇布坦之外孙，班珠尔则其同母兄也。其父为和硕特顾实汗之玄孙，名噶尔丹丹衷。顾实汗曾孙拉藏，康熙末为西藏汗，其子丹衷，赘于准部。时准酋策妄阿喇布坦娶拉藏之姊，而以其女赘丹衷，假送婿女归藏名，袭杀拉藏，亦杀丹衷。丹衷妻先生子名班珠尔，丹衷死时复有孕，生阿睦尔撒纳，再嫁辉特部，阿睦尔撒纳遂冒为辉特台吉，班珠尔则仍为和硕特台吉而居准部，至是来归。准部中，杜尔伯特部酋讷默库以下，封郡王、贝勒、贝子、辅国公、台吉有差，辉特部酋阿睦尔撒纳封亲王，和硕特部首班珠尔以下，封郡王、辅国公。祃木特之归也，为达瓦齐掠阿睦尔撒纳罪。阿睦尔撒纳既内附，祃木特感不杀恩，亦有归志，诏授内大臣。二十年二月，大举讨准噶尔，命班第为定北将军，出北路，阿睦尔撒纳副之，科尔沁亲王色布腾巴勒珠尔、郡王成衮札布、内大臣祃木特，参赞军务。永常为定西将军，出西路，萨喇尔十五年来降之准部宰桑副之，郡王班珠尔、贝勒札拉丰阿、内大臣鄂容安，参赞军务。各携两月粮，分出乌里雅苏台及巴里坤，期会于博罗塔拉河。缘途降者相继。博罗塔拉河距伊犁三百余里，达瓦齐素纵酒，不设备。至是，仓猝遣亲信两宰桑出令箭征兵，自率亲兵万人，走保伊犁西北百八十里之格登山，阻淖为营。官军遮获其征兵之宰桑，具悉其国中解体状，士争奋渡伊犁河，追袭将及格登山，夜遣降人阿玉锡等率二十余骑觇路。阿玉锡即乘夜大呼突其营，夷众瓦解，达瓦齐逾冰岭南走回疆，官兵以二十余骑收其众七千余。达瓦齐率余众半途逃散，仅余百骑，投所善乌什阿奇木伯克霍吉斯。大军于伊犁获数十年未获之罗卜藏丹津，霍吉斯亦承将军檄，执达瓦齐献之。准部不血刃而平。逮献俘至京师，帝以罗卜藏丹津在世宗曾有来归不死之谕，亦赦之。既封功臣，亦封阿睦尔撒纳双亲王，食双亲王俸。萨喇尔一等超勇公。旋封达瓦齐、霍吉斯皆为亲王、郡王。分建四厄鲁特汗，各部落设盟长及副将军一人。

十月，阿睦尔撒纳复乱。时大军已撤，班第、鄂容安留伊犁筹善后，仅余兵五百。初，四部厄鲁特本各有汗，准部强盛，伊犁始为四部长，抗中国者数世。帝既命分建四部，阿睦尔撒纳意不慊，阴使哈萨克、布鲁特诸部纵流言，非己总四部，边不得安。擅诛杀掳掠，擅调兵，不服赐衣翎顶，不用副将军印，自用浑台吉菊形篆印。帝令九月至热河行饮至礼，中道北逸，日出煽乱。伊犁诸喇嘛、宰桑蜂起相应。班第、鄂容安力战走二百余里，被围死之。北路军将既陷，西路永常有兵不相援，仓皇退回巴里坤。帝逮治永常，以策楞代，永常道死。又命玉保、富德、达尔党阿为参赞。赐轻信纵逃之喀尔喀亲王额林沁多尔济自尽。二十一年二月，策楞等复伊犁，阿睦尔撒纳遁入哈萨克。时追贼将及，贼遣人诳报，有台吉诺尔布已擒阿逆来献。玉保驻军待之，先以红旗报捷于策楞，策楞据以入奏。既知为贼所误，将军、参赞互相咎，谓马力竭顿师伊犁不进。帝命达尔党阿、哈达哈代之，命兆惠自巴里坤赴援。二十二年二月，达尔党阿由西路击败哈萨克二千人，阿酋易服潜遁。又使哈萨克人来言：“需汗至即擒献，乞暂缓师待。”达尔党阿果下令驻军，阿酋飏去。哈达哈出北路，又遇哈萨克不击。从征降人宰桑见两将军皆见卖无能，皆轻之，诸部并叛，都统和起被诱歼焉。策楞、玉保逮问，途次为厄鲁特所杀。兆惠以兵千五百入伊犁。阿酋闻诸部构乱，自哈萨克归，会诸部于博罗塔拉河，欲自立为汗。准部大扰。兆惠闻变，自济尔噶朗河转战而南，沿途杀敌数千，于二十二年正月至乌鲁木齐。敌众皆会，连日数十百战，至特讷格，不复能冲击，乃结营自固。会帝先命侍卫图伦楚率巴里坤兵往迎，围乃解，复往剿巴雅尔部落属杜尔伯特，始回巴里坤。四月，议大剿准部，定边左副将军成衮札布出北路，右副将军兆惠出西路。会诸部落自相吞噬，兆惠兵至，诸酋先后授首，阿酋投哈萨克。哈萨克汗阿布赉已与阿酋积衅，且惧大兵，遣使入贡。阿酋来投只率二十人，遂先收其马，阿酋惊，携八人夜走俄罗斯界。帝命移檄索之，阿酋适患痘死，移尸近边，命喀尔喀亲王等赴验以闻。成衮札布以定边左副将军归镇乌里雅苏台。兆惠率兵四千，弹压厄鲁特余党。未几，而回疆兵事又起。

准格尔之强也，西域、回疆皆为所属，并属及哈萨克、布鲁特诸部，至葱岭以西回部，阿富汗俾路是等，皆役属焉。准部既平，清之西北，自当以准部旧属为属。顾后来以俄人认哈萨克为其所属，清廷不能纠正，哈萨克呼吁，亦畏难不欲受理，且视为茂远无稽，不确求其清理之道，盖自嘉庆初年而已然。道光后渐多事，至西陲沦陷，俄占伊犁，交涉收回，天然让步。但在兵力克取新疆之后，尚不十分寒乞，较之东北界务，其丧失正同。无故各割地数千里，惰气所乘，视疆宇无足爱惜。乾隆以前，日有进取；乾隆以后，日有放弃。殆所谓不进则退者耶。