3.3　工作0～5年，面对多个职业机会如何选择

从2015年创办三节课以来，我被人问过频次最高的问题之一，莫过于——“我现在手里有好几个职业机会和方向，该如何选择？”

这一问题对于从业经验在5年以下，基本能力和素质还不错，突然面临多个职业机会的朋友，显得更加突出。尤其是当你在职业生涯头5年里，已经经历过多次换岗、换行业的动荡时，这样的选择显得更难、更令人困扰。

当然，我也想强调一点——

我谈“如何选择”的基本前提，是你要有得选，如果你基本能力还十分薄弱，在求职市场上根本没有选择的余地和空间，那这一节的内容你先不用看了——这时候，你的第一要务是提升你的能力，先让自己有得选。

为了让这一节的讲述更加生动，不妨引入我遇到过的3个真实的例子，他们都是有2～5年工作经验的从业者，在不同状态下遇到了“如何选择”的问题并前来咨询我。

下面是这3位从业者的情况——

（1）小A，有两年工作经验，有英国留学背景，职业生涯的前两年在一家创业公司负责一个线下办公场地租赁的项目，岗位是运营。在该项目中，他做过的事非常多，负责过项目推广，做过线下办公室装修，谈过商务合作，做过一些小的线上活动……简单来说，是典型的做过一堆打杂工作的状态。

当前，小A没有一项特别专精的技能，但学习能力还不错，中等偏上。

小A目前手里拿到2～3个Offer，有的是小公司，有的是知名的大公司，且每个Offer都是不同的行业。小A自己对于行业没有明确的倾向和要求，对于自己最擅长的能力以及将来往哪个职业方向发展也不是那么明确。

（2）小B，有4年工作经验，学历背景一般。过去4年中，前两年在一家公关公司做过很多大型活动的策划、执行，接下来一年多，跟着一个老板参与了一个体育类的创业项目，中间也接触过很多工作，比较杂。

小B的特点是项目管理能力和领导力比较强，在团队内进行沟通、协同和推进项目方面能力突出，其他技能不明显。

因为有此前参与创业项目的经历，小B的学习能力和野蛮生长能力比较强，给他一个之前没有干过的陌生的事情，他总能快速找到方法和途径去学习到一些窍门，把工作推进下去，而不需要上级把所有工作都安排得非常明确才能推进执行。

从个人意愿来说，小B希望进入金融行业发展，短期他更看重成长速度，希望在金融行业沿着运营相关的岗位持续往上走，成为一个优秀的管理者。

小B手中同样有3个机会，其中一个是BAT级别的大公司的金融业务，另两个则是专注在金融领域的创业公司，都希望他负责一个独立项目。小B面对这3个机会，也同样感到犹豫。

（3）小C，女生，人大毕业，学历优秀，当前只有不到半年的工作经验。个人擅长内容相关工作，长期在写小说，将来也希望以内容和写作为自己的长期职业发展方向。

从短期看，她更关注自己的成长速度，长期来看，是否成为一个管理者负责一个独立业务，目前还不确定。

在短期选择上，对于薪资收入她有一些最低底线的预期。

当前，小C手中也有几个选择，一是去一家较小的创业公司做新媒体运营，二是去一家媒体做记者，三是去某知名出版社做编辑，四是跟着一个自媒体大V做他的助手。

面对这4个机会，小C也不知道该如何选择。

你会看到，在上面3个人的职业选择中，很容易面对这样一些“两难纠结型”选择——

» 大公司还是小公司？

» 是去成熟一些的业务部门，还是去成长型、有潜力但也有风险的业务部门？

» 是追求专精还是谋求更加全面的发展？

» 短期收益和长期收益如何平衡？

针对这样的“两难纠结型”选择，我总结了一套“4+4”方法，帮助大家思考和判断。第一个“4”是拥有“4个基本认知”，第二个“4”是叩问自己“4个问题”。我们先从“4个基本认知”说起。

基本认知1：如第2章中所说，一个人的职业成长，有两条“一级成长曲线”，分别是技能曲线和商业认知/系统思考成长曲线，唯有第一条技能曲线达到一定高度后，第二条商业认知/系统思考成长曲线才会开启。

而对工作5年以内的从业者而言，可能要优先考虑技能曲线，以此为切入点进行思考，然后再重点考虑商业认知/系统思考层面的提升。

基本认知2：一个人在职业成长中，要想最终进入通关状态，终极出口只有两种，一是成为一名顶级专家，二是成为一名优秀的商业操盘手。

基本认知3：“头部效应”无处不在。无论是短期在一家公司特定岗位上的发展，还是长期形成自己在整个行业内的竞争力，如果无法成为“头部选手”，将无法获得更大的收益，也会面临掉队的风险。

另外，如果你真的很难做到在当前赛道中成为头部、赢得竞争，也许可以考虑向回一步，先退回到次一级、难度更低的二线战场中，成为一个毋庸置疑的头部选手，再携带二线战场所获得的头部势能，重返原有的一线战场。

基本认知4（这是之前没有提到过的认知）：在一个商业组织里，可能存在4类不同的业务部门，在0～5年阶段里，你面临的任何一个具体的职业，都会是这4类部门中的某一个。

这4类业务部门分别是——

（1）成熟核心业务部门。

（2）探索型业务部门。

（3）成长型业务部门。

（4）非核心业务部门。

所谓成熟核心业务部门，指的是在一家比较成熟的公司和组织内，构成业务最强壁垒和行业竞争力的部门，也往往能够直接影响公司生死存亡的部门。

典型比如——

» 百度负责搜索产品和商业广告产品的部门是百度最核心的两个部门。

» 腾讯内部与社交关系链、广告有关的部门，或者用户和收入规模极大的游戏工作室等都可能是腾讯的成熟核心业务部门。

大家必须理解一点：如果一家商业组织能够健康地发展起来，形成规模，那么在它的核心业务分支下面必然存在一套高技术含量的、较为复杂的工作方法和模型。

比如百度的商业产品的架构、流量收入模型，或者其搜索产品的搜索结果排序算法、搜索关键词匹配策略等，都会是百度这家公司非常核心、非常有竞争力的东西。假使你进入类似这样成熟公司的核心业务部门，学习和掌握了很多这样的复杂工作方法和模型，那你在行业内将具备更高的价值和竞争力。

第二类业务部门是探索型业务部门。

一般来说，创业公司，或者负责大公司里的探索型项目或全新产品线的，都属于探索型业务部门。

在一个探索型业务部门里，巨大的机会和风险会并存——如果一个探索型项目获得成功并发展壮大，作为早期成员的你一定能从中获得巨大的收益，但与此同时它也存在非常大的不确定性，甚至有可能在探索过程中，产品方向、业务模式等反复变化，这是探索型业务部门的常态。

行业内，我们看到的探索型项目成功和失败的例子都很多，例如微信就是探索型项目成功的巅峰代表——但你可能不知道的是，在2012年前后，腾讯内部至少有6～7个团队都在做一款类似微信的产品，只不过其他几个团队最终都失败了而已。

第三类业务部门叫作成长型业务部门。

成长型业务部门其实是探索型业务部门的下一个阶段。就是说：相比探索型项目而言，已经形成了产品模型和业务模式的基础，当前需要解决的问题是快速增长，更关注增长速度和效率。

如果以一个创业公司来看，处于A轮到B轮融资阶段的创业公司，大抵近似于成长型业务部门的状态。

如果以大厂来看，2017年上半年字节跳动旗下的西瓜视频、火山小视频，或者2017年下半年到2018年上半年的抖音，都是成长型业务部门的典型。

第四类业务部门是非核心业务部门。

这一类部门在一家商业组织内，通常不直接对核心业务目标负责，一般工作压力不大，也比较稳定。

同时也意味着，如果一家公司遇到困难或危机，需要裁员，往往第一时间对这样的业务部门开刀。

举个可能不恰当的例子，比如支付宝或腾讯的公益频道（这并不代表公益不重要或没有价值），或者某些行政等职能支持部门，就属于这一类非核心的业务部门。

我认为，在实际进行判断时，你需要逐次通过“4个问题”来帮助自己决策。

问题1——

你是否真的追求远超于其他人的成长速度，并愿意为此承受更大的压力？在这样的预期之下，你的短期现实生活压力如何，能承受的最低收入预期大抵处于什么水平线？

这里你必须理解，如果你想找一个收入很高、成长空间很大、有很好的领导带你、公司也很知名、工作机会稳定，其实可遇不可求，或者说，概率不高。

所以，千万不要因为在网上看到有人找到了这样“完美”的工作机会，就以此为标准来要求自己。

相反，你需要理性一点，做好准备：如果成长速度、空间、收入、公司品牌等几者不可兼得，你自己选择和判断的优先级到底是怎样的。

如果你内心已经有了一个属于自己的优先级，很多时候你的决策就会更容易，也更果断一些。

如果你思考的结论是自己短期内存在明确的经济压力，必须赚到多少钱，那么你的所有决策都应该优先满足赚钱的需求，然后再考虑其他因素。

例如一个短期内面临购房或者结婚需求的朋友，至少在一段时间内需要一些基本的收入来保障自己的生活，那他短期内的一切决策，应该先考虑哪些机会能够满足自己赚钱的诉求，然后才考虑行业、兴趣、成长空间之类的。

反过来，如果你现实的经济生活压力没那么大的话，我的建议是：在0～5年这个阶段里，你的决策和思考都应该以你的成长速度为第一导向。道理很简单：假使一个人的职业生涯周期是30年，这30年里你的个体价值成长一定有一条成长曲线，其中，0～5年这个阶段，还非常早期（就像我之前提到的“S型曲线”的最前端），在这个阶段，与其看重短期获得的收入和回报，不如重点看你的成长速度。

试想一下，在0～5年这一阶段，即便你和其他同龄人的收入有差距，顶天可能就是每个月三千块到一万块的差距。而这样的收入差异如果放到30年的周期来看，尤其到了你职业生涯的10年、15年之后，你觉得它的影响还能有多大？

基本上微乎其微。如果一个人工作到15年以后还在纠结于每个月三千块到一万块的差距，这样的人可能也很难在职业生涯中通关了。

相反，如果你在0～5年阶段能拥有非常好的成长速度，让自己快速到达技能曲线的顶端，开启第二条“一级成长曲线”，那到了10年、15年以后，你获得的回报是以每年几十万元的量级来进行评估的。

因此，0～5年阶段，不建议太关注短期收入，而应该关注成长速度。你当下所有的努力，都是为了10年后，让自己站到金字塔的上层。

当然，也存在一类“安逸族”，他们物质生活充裕，追求让自己舒服就好。如果你是这样的人，那么在找工作、做决策时一切都以“是不是能让自己舒服”为标准——但你面临的风险是，在变化的世界中有可能慢慢被其他人抛在身后。

问题2——

你觉得自己是否具备极强的野蛮生长能力？

我们该怎么判断一个人是否具备极强的野蛮生长能力？

我的经验是，你可以思考：假设你接手了一个你从来没有做过的事情，只有一个模糊的目标，没有清晰的达成路径，也没有人系统地指导你，在这种情况下你是否能找到各种办法和途径去学习、借鉴、模仿，然后在推进这件事的过程中变得越来越好，越来越强大？

假设答案是Yes，大概率你是一个野蛮生长能力很强的人。

如果答案是No，可能你的野蛮生长能力就弱一些。

你可以结合过去的一些经历和经验，以1～10分为自己的野蛮生长能力打分，根据分值我们可以分为3种情况——

1～5分：你的野蛮生长能力较弱。

对这样的人来讲，优先的职业成长逻辑是：即便自己追求成长，也需要一步一个脚印实现，不宜贸然追求“跃迁式的成长机会”，不宜在早期步子迈得太大。

他们更适合找到一个较为稳定的环境，有非常明确的工作要求和内容，甚至还有人给予指导帮助，这样的环境更适合他们。

6～7分：你的野蛮生长能力中等偏上。

这样的人能够接受工作中有一定的模糊性和开放性，能够通过学习解决一些局部问题，但整体而言，他们仍然不适合在职业生涯早期就进入特别动荡的职业环境中，也应该尽量规避一些从0到1的项目。

即便参与从0到1的项目，最好也有一些经验更丰富的人给予指导。

对于上述两类人，在职业生涯0～5年阶段，都可以优先考虑进入成熟核心业务部门，或者加入成长型业务部门谋求发展（对于野蛮生长能力较弱的朋友，即便进入成长型业务部门，工作内容和要求最好也是较为明确的）。

这两类人也可以考虑先进入一个商业组织的非核心业务部门，然后在这个竞争不那么激烈的赛道中尽快让自己成为头部，然后再往成长型业务部门或者成熟核心业务部门转。

相对而言，0～5年这个阶段，非常开放又没有人带的探索型业务部门不适合他们。

8～10分：你的野蛮生长能力极强。

如果你是一个野蛮生长能力极强的人，你并不那么担心一个选择背后的风险——你的野蛮生长能力让你能够应对大多数变化和风险。

这样的人，在职业生涯早期面对多个机会需要决策时，核心决策逻辑是关注一个机会是否能让自己做更大、更复杂、更有价值的事，是否有更大的成长空间。

我会建议这样的人在职业生涯的0～5年，甚至0～8年，最好是探索型、成长型、成熟型这三类业务部门（也就是我们通常说的从0到1，从1到10，从10到100）都深度参与过（至少都做过2～3年），这样，你的视野更加全面，无论是想成为一个顶级专家，还是成为一个优秀的商业操盘手，都大有裨益。

从个人成长路径来说，这样的人可以优先考虑在成长型业务部门或成熟型业务部门中让自己在某项技能上接近成为“头部选手”，并逐渐提升自己的商业认知/系统思考成长能力，然后，再找机会进入一个探索型项目中承担更加重要的角色，这样的成长路径或许更高效。

问题3——

你是否已经拥有一个明确的长板职业技能，或你是否已经有了明确的职业方向（例如什么行业、什么岗位等）？

一般来说，如果某一项技能，你觉得自己比其他百分之七八十以上的人都要强，工作起来更高效，产出也更显著，它就可以被视作你的长板职业技能。

假如你已经有这样明确的长板职业技能，你面对职业机会的选择和决策时，应该尽量围绕怎么进一步加强或者放大自己已有的长板来展开。

道理很简单：把这一长板发挥到极致，你更有机会成为一个小领域的头部，从而为自己收获更多的红利。

接下来，假设你有一个明确的职业方向或行业的倾向，你最好研究或者思考：这个行业或领域内大部分高手的典型成长路径是怎样的？为自己的职业选择找到一些借鉴。

比如上面提到的小B，他希望在金融行业里长期发展，并从一名普通运营成长为一个操盘手，那他就可以去关注，金融行业内现在的很多操盘手是如何成长起来的，他们的经历和成长过程是否有一些共性可以参考。

但这里也有一种极端情况——如果你感觉自己好多事都能干但没有明确的长板技能，在职业方向和行业选择上也没有那么强的倾向，该怎么办？

这时候就要回到我们在3.2中的建议：你可以优先考虑大量补齐自己的通用技能。

如果你的基本技能都已经提升修炼得差不多了，需要开启自己的“商业认知/系统思考成长曲线”，但又没有方向，面对多个选择，又怎么办？

我的建议是：这个时候，可以优先考虑是否有一个机会能让你在业务、商业的认知和理解上看得更多、更全，了解得更深。

比如，对上面的小A来说，他可能面临很多机会，他的基本技能和综合素质已经不差，但他对自己的长板职业技能并不清晰，对自己将来去什么行业、什么领域发展，甚至选择什么岗位也不清晰。

也许他可以考虑：是否有哪个机会更能让自己深入理解一项业务的运转？

比如可能有一个岗位是公司老板身边的项目经理，这家公司当前的状态是老板根据目前业务面临的核心问题即时发起各种攻坚项目，用1～3个月的时间去解决它，而这个项目经理要帮老板管理和推进诸多这样的业务项目。

这样的工作就非常适合小A。

其实，我2014年去大公司做COO助理，差不多有点这样的感觉。

问题4——

你更希望最终成为一个顶级专家，还是成为一个业务管理者和商业操盘手？在这个问题上你是否有明确的倾向？

问完这个问题后，你就可以参考我们在第2章提到的顶级专家或商业操盘手的典型成长路径来进行选择了。

再补一个思考角度——

为了成为自己眼中更好的顶级专家或是商业操盘手，你当前需要重点提升或补足的，到底是一些具体的技能、某种经验，还是一些特定的思维方式或视野？

当你的答案足够具体时，你就可以更有针对性地补足。

举例说明，如果身为一个推广投放岗位的从业者，你希望成为一个顶级专家，基本工作方法论你都有，但你感觉自己缺少“一年在推广投放上至少花过2000万元”的实战经验，那么你在选择机会时就可以重点关注哪一个机会能够更快地帮助你补足这个经验。

而如果你想成为某个行业的操盘手，关注的是“这个行业的操盘手到底是如何进行思考和决策的”，那你更适合选择一个能够近距离接触更多行业顶级操盘手的机会。

到此，可以总结一下：作为一个工作0～5年的人，面临很多职业机会时，为了做出更优、更适合自己的选择和判断，你可以逐次问自己这样几个问题——

（1）你是否真的追求远超于其他人的成长速度，并愿意为此承受更大的压力？在这样的预期之下，你的短期现实生活压力如何，能承受的最低收入预期大抵处于什么水平线？

（2）你觉得自己是否具备极强的野蛮生长能力？

（3）你是否已经拥有一个明确的长板职业技能，或你是否已经有了明确的职业方向（例如什么行业、什么岗位等）？

（4）你更希望最终成为一个顶级专家，还是成为一个业务管理者和商业操盘手？在这个问题上你是否有明确的倾向？

在上述4个问题都有了更明确的答案后，你的选择可能会更加清晰。

退一万步讲，假如有人觉得，上面这4个问题我还是越想越晕，有没有几类更“黄金”一点的职业机会，我只要选择了就大概率对我更有好处，让我的价值变得更高？

我认为这样的“黄金”职业机会可能有3种——

（1）如果你能找到一个你特别信赖和认可，无论在视野、技能各方面都远胜过于你的人，他还愿意手把手带你，那这类机会值得你选择。

（2）如果你有机会去一个很成熟、知名的商业组织，到它的核心业务部门中了解和学习其中非常有技术含量、非常复杂的一套工作方法和它的整个体系结构，这也是一个超级有价值的机会。

（3）如果有机会加入一家已经走入正轨、开始高速成长的公司或业务部门（类似2018年的抖音），即便你自己啥也没想清楚，也极大概率可以获得这家公司或这个业务快速成长带来的红利。

下面，我们再回过头来看看小A、小B和小C三个人——按照本节所讲的方法和逻辑帮他们做一些梳理的话，他们该怎么选择？

1.针对小A

（1）是否真的追求远超于其他人的成长速度，并愿意为此承受更大的压力？在这样的预期之下，短期现实生活压力如何，能承受的最低收入预期大抵处于什么水平线？

答：希望追求成长，现实生活压力不大，收入预期中等。

（2）自己是否具备极强的野蛮生长能力？

答：中等偏上，6～7分水平。

（3）是否已经拥有一个明确的长板职业技能，或是否已经有了明确的职业方向（例如什么行业、什么岗位等）？

答：长板技能不清晰，职业方向和行业发展倾向也不清晰。个人大体处于技能曲线中等偏上的阶段，需要开启第二条“一级成长曲线”。

（4）更希望最终成为一个顶级专家，还是成为一个业务管理者和商业操盘手？在这个问题上是否有明确的倾向？

答：也不清晰。

我的建议：

尽量避免去从0到1、变化很快、动荡很多的纯探索型业务部门。

在职业方向不清晰却又需要开启第二条“一级成长曲线”的背景下，优先考虑那些可以跟高层和业界高手接触更多、让自己对一项业务的商业运转和决策链条了解得更加深入的机会，譬如做一名老板的助理。

相对而言，选择大厂和小厂都不重要。

2.针对小B

（1）是否真的追求远超于其他人的成长速度，并愿意为此承受更大的压力）？在这样的预期之下，短期现实生活压力如何，能承受的最低收入预期大抵处于什么水平线？

答：非常希望追求快速成长，收入预期中等。

（2）自己是否具备极强的野蛮生长能力？

答：极强，8～10分水平。

（3）是否已经拥有一个明确的长板职业技能，或是否已经有了明确的职业方向（例如什么行业、什么岗位等）？

答：项目管理能力和沟通协调能力极强，能够快速推进很多复杂项目。个人希望聚焦金融行业发展，但此前金融行业经验为0。

（4）更希望最终成为一个顶级专家，还是成为一个业务管理者和商业操盘手？在这个问题上是否有明确的倾向？

答：希望成为业务管理者和商业操盘手。

我的建议：

在几个选择中重点考虑那种“自己能够独立带一些小团队、组织推进一些项目，且能够为核心业务目标负责”的机会，这样，既可以发挥自己的长板，有机会快速成为头部，又能够借助项目的推进对金融行业的业务逻辑有更深的理解。

同时，也要关注金融行业内一些成功操盘手的成长路径是怎样的。比如，如果经过分析后发现金融业的操盘手大多数都需要对风控有很深的理解，在多个职业选择中，应优先考虑距离“风控”这个业务模块更近的机会。

同理，选择大公司还是小公司都不重要，但作为一个野蛮生长能力极强的人，需要有空间发挥和“野蛮生长”，这更重要。

3.针对小C

（1）是否真的追求远超于其他人的成长速度，并愿意为此承受更大的压力？在这样的预期之下，短期现实生活压力如何，能承受的最低收入预期大抵处于什么水平线？

答：希望追求成长，收入预期中等。

（2）自己是否具备极强的野蛮生长能力？

答：稍弱，0～5分水平。

（3）是否已经拥有一个明确的长板职业技能，或是否已经有了明确的职业方向（例如什么行业、什么岗位等）？

答：在内容、写作方面极强。行业、岗位方面暂无倾向。

（4）更希望最终成为一个顶级专家，还是成为一个业务管理者和商业操盘手？在这个问题上是否有明确的倾向？

答：相对而言，更倾向于顶级专家路线，而非业务管理者和商业操盘手路线。

我的建议：

一定要选择与内容、写作相关的工作，最好能够进入一家成熟类商业组织的核心业务部门，或者在成长型业务部门中有一个经验丰富的过来人指导，会更好。

一定避免从0到1、特别不确定和动荡的环境，尽量避免与自己的核心能力优势关系不大的工作机会。

同时重点关注如果要在内容这个能力项下持续提升，自己当下最需要提升的能力是什么，比如“成功做出一个内容专题”“能够稳定写出传播量不错的新媒体文章”“能够独立编辑好一本畅销书”等，也可以看看哪些机会更有助于补足自己当前缺失的核心能力或经验。