第8章 像科学家一样做投资

我从业几十年，为人们制订独特的理财计划，我听过形形色色的目标和价值观。没有两个人对“为什么钱对你很重要”给出一模一样的回答，也没有两个投资组合是一模一样的。

可是，许多人在一件事情上深有同感：对股票市场感到幻灭。我听过这样的说法，“那是一台巨大的绞肉机”，“我的钱全在股市赔光了”。很遗憾，与我交谈过的对象当中，对自己的投资经历感到满意的寥寥无几。

多年来我一直在思考这个问题。我认为，这在很大程度上与我们受到的信息轰炸有关。关于我们应该如何投资，五花八门的观点层出不穷，莫衷一是。我们每天都听到无数一夜暴富的故事；我们被告知，只要我们选对公司，追踪适当的指标，我们就可以加入致富者的行列。

围绕着所谓的专家，形成了巨大的娱乐业，他们声嘶力竭地喊出疯狂的忠告，其结果却是让我们许多人感到挫折——以及害怕。我们听从了他们的建议，结果自己投入股市的资金损失惨重，只剩下极少的本金，却多了许多不堪回首的记忆。

可是，关键是：看看过去10年或者15年的股市业绩，你会发现，它的表现其实非常好。

在哪里脱了节呢？既然股市大致是个成功故事，为什么那么多人告诉我，他们的投资以失败告终？

原因在于他们把投资与投机混为一谈了。

实际上，真正的投资与CNBC（美国全国广播公司——环球集团所持有的全球性财经有线电视卫星新闻台）的财经节目几乎没什么关系，与本周发布的“一生必看影片”也没什么关系。但他们告诉我们，我们应该知道什么时候买进，什么时候卖出。他们告诉我们什么是投资。实际上，投机或者股票交易与投资是截然不同的两码事。

人们把这两个概念搞混，我并不责备他们——我自己也犯过同样的错误，当年我买了InfoSpace的股票，让10000美元打了水漂。可是，当时我却轻易相信，自己在做出正确的选择。

“金融娱乐业”不仅给我们灌输了一种信念，即我们应该像雄鹰一样目光炯炯地紧盯着道琼斯指数，看到中意的股票，要随时准备俯冲下去扑向它，看到麻烦的苗头则要立刻飞走；金融服务业也是围绕着这类观念建立的。我在培基证券（Prudential Securities）做新手交易员时，我的一项工作是到处向老资格的股票经纪人请教，听取指点。我记得很多诸如此类的建议，“你只能做到上一笔交易那么好”或者“预感要涨，大胆购买”等。

就连那些对“股市狂欢”无动于衷的人们也可能掉入一种认识误区：凭借由经验和专业素养形成的预感和直觉，我们能够选到潜力股。我们可以凭借对股市的了解，对它的走势做出预估，这种观念长盛不衰——可是很遗憾，人们没有认识到，对某只股票或者某家公司有所了解，只是刚刚起步而已——即使有所了解，也完全没有收益保障。

举例说明，彼得·林奇（Peter Lynch）20世纪90年代出版了关于投资的经典著作《战胜华尔街》（Beating the Street），很多人误解了他在书中提出的忠告。这本书告诉读者，在投资某只股票之前，应该先做几项调查研究。但是林奇给出的更为微妙的信息却随着时间推移被人们遗忘，我们许多人只记住一句过于简单化的口号：“买你了解的。”

在个人投资者当中，“买你了解的”成了所向无敌的金科玉律。我有许多精明的朋友们在媒体工作，他们承认，他们根据传媒公司出品的电影或者电视节目的质量下赌注，购买相关公司的股票。我认识一位房地产经纪人，他认为，因为大型高档住宅开发商托尔兄弟公司（Toll Brothers）在他的社区卖出好多套新房，该公司的股票一定会火。我和医生们有过无数次谈话，他们认为，他们应该购买某家制药公司的股票，因为该公司的处方药的价格一直在涨：这无疑是股票将会上涨的迹象。

在上述例子中，这些人都是本行业的专家，他们头脑精明，工作出色，兢兢业业。他们掌握了足够的信息，也懂得判断好公司与差公司的区别。但是，他们何以无法凭借自己的知识，做出稳健的投资决策呢？做出这样的决策有多艰难？

每当有人告诉我，他考虑买入苹果或者三星的股票，因为他喜欢这两家公司新推出的新款手机，我就问：“你读过它们最新的年报吗？”

我甚至不问他是否看过这些公司的季度报表，有没有去公司考察过，还是只是读了分析家写的相关文章或者记者对公司首席执行官的采访。我只想知道，他有没有读过公司的年报。

没有一个人给出肯定的答复。

不是因为他疏忽大意，也不是因为他头脑不够精明。而是因为他太忙了，太忙，所以没有闲暇吃力地阅读几百页的财务报告。所以他只凭自己的直觉做决策——等到过了几个月或者几年以后，才发现自己犯下了我所谓的“大错误”：高价买入，低价卖出。

直觉和预感能够帮助我们预测市场的未来走势，这是一种魔法般的信念，这种信念会给你的理财计划造成巨大的破坏。这种想法也和真正的投资完全不相干。

忘掉高频交易，忘掉CNBC上那些魅力十足的人物，忘掉你的姐夫在上次野餐会上给你透露的消息吧，那些都是分散注意力的东西。如果你愿意继续观望，因为你觉得这些人、这些信息很有趣，可以；不过，也许还有更好的娱乐活动可供你选择。

人们告诉我，他们放弃了股票市场，这句话的真实意思是，他们厌倦了股市狂欢。这反倒让他们站在了理想的位置，能够懂得什么是真正的投资。

投资的科学

我有个朋友碰巧也是医生。有一次他对我说，如果他像自己做投资那样行医，那么，经他诊治过的半数病人会丢掉性命。谈到本职工作——给患者看病，倘若他没有看过同行评议的证据，确保患者按规定做了各项检查，他绝对不会开出处方——可是谈到投资，他却想当然地认为，自己应该能够凭借直觉做出明智的决定。毕竟，他有头脑，消息灵通，见多识广——挑选几只能赚钱的股票，有什么难的呢？

我猜想在人生的某个阶段，这种情况即使不适合所有人，也适合大多数投资者。

但这是没有必要的。实际上，还有更好的办法。

我还记得自己刚开始学习投资学的情形，我想拿到职业证书，就去听宾夕法尼亚大学的教授给我们上课。有一次上课时，教授向我们介绍了他正在进行的工作，教我们用严格、专业的方法做投资。我记得自己当时心里想：“我的人生要这样度过吗？”做投资的感觉就好像是生活在另一个平行的世界。

医学研究人员提出假设，收集数据，进行盲测，写出文章，经过同行评议后，在学术刊物上发表，他们以此测试自己的预感是对还是错；同理，金融研究人员也要花费无数的时间研究市场表现。我们对投资的科学听说的不多，因为，嗯，它很枯燥；但是它的研究结果却可能是你建立独特的投资组合的最好依据。

投资框架

投资者有个两难困境，我们掌握的过去的数据再多，未来数据也是一片空白。不管历史表明股票市场呈现怎样长期向上的趋势，我们仍然不能确定地知道，未来将会怎样。

所以，把电子表格抛到一边以后，投资就成了一个信心问题。在股票市场上，这种出于信心的投资行为表现得十分明显。我们必须认真想一想：一直以来，股票的收益高于债券，债券的收益高于现金，我们是否相信这种状况会一如既往地持续下去？

如果我们能够接受这个基本框架，那么，股市暂时下跌，不管跌幅多么可怕，都只是交易的组成部分。这个框架并没有让投资变得容易，只是变得较为容易。

依据过去的数据进行投资，并不要求你对我们所面临的严峻的经济挑战视而不见。它只要求我们相信，我们能够想办法渡过经济难关。我们该如何应对巨额的公共债务？CNBC也把各种各样的经济难题摆在我们面前。我对这些问题全都没有答案。但是我相信，我们会渡过难关的。为什么？在我看来，根据沉甸甸的历史证据进行投资，似乎是我们能做的最稳健的事情。到目前为止，事实证明这也是正确的做法。每次有人预测股票市场走向死亡，事后证明都是错误的。鉴于这个结果，认为股票的收益将继续高于债券，债券的收益高于现金，难道不是合理的吗？

如果你认同，关于市场长远的表现，这里有三条基于科学和历史数据的原则：

1.要把你的投资组合多元化。

2.要保持低成本。

3.风险与收益之间存在相关性。

1.把投资组合多元化。

这是投资的第一条原则，它建立在我们多数人从小就知道的一个简单的概念基础上：不要把所有的鸡蛋放在一个篮子里。这句话在你听来似乎不言自明，可惜，不是所有人都这么看。所以，下面简单地复习一下多元化非常重要。

总体来说，财经媒体对下面这样的故事不感兴趣：人们在40多年间做出稳健的投资决定，偿还了债务，建立了多元化的投资组合，按时甚至稍微提前达到了退休目标。这类故事的点击率不高，不能让杂志销量大增。

不，我们听得最多的是富豪的故事，他们不采用多元化的投资策略，而是把资金全部投入一只股票——通常是自己创立或者早年曾经任职的公司的股票。想一想马克·扎克伯格或者比尔·盖茨吧。新闻报道公开为他们的成功欢呼。可是我们忘记了，把赌注押在一家公司，往往会以失败告终。

我们要换一种策略：多元化。

把投资组合多元化，可以显著地降低任何一只股票伤害我们的风险。多元化可以消除“非系统风险”，只承担“系统风险”——区别这两种风险的方法如下。

你听到人们说，“我在股票市场赔光了所有的钱”，这是因为他承担了太多的“非系统风险”。他认为安然（Enron）或者泰科（Tyco）公司的股票是稳赚不赔的“黄金入场券”——这些公司倒闭后，他的钱就全打了水漂。

非系统风险包括：

1.把赌注押在某个单一的行业或者部门。我们看到，其表现形式是试图选中下一个热门行业，比如技术、银行或者石油股。

2.只持有一家上市公司的股票。只持有一家上市公司的股票是多元化的反面，因为你把鸡蛋放在一个而不是几个篮子里。

3.相信自己能够预测市场走势。我说我们无法左右市场发展的时机，人们每每点头称是。可是，只要某个权威专家加入进来，提出我们认为是关于市场走势的详细研究，我们马上将他的话信以为真。

你愿意承担的是“系统风险”——这意味着你投资的是市场经济这个整体概念。它所建立的观念基础是，虽然市场的性质是上下波动（“下行”多么可怕啊），长远来看，它仍会持续增长。因此，你希望拥有市场上的几百只股票；没错，你持有股票的一些公司会倒闭，但它不会影响到你，因为你把风险分散在了好多家公司。举例说明，如果你以共同基金的形式持有1万家公司的股份，其中10家甚至20家破产了，你可能都注意不到。

多元化的魔法在于，你可以选择两项单独看来风险都很高的投资，把它们纳入投资组合。由此组合而成的投资，其风险比单独投资的风险要小，收益却往往更高。体现在理财上，这就好比我们吃到了免费午餐。

适度多元化的投资组合应该尽可能包括多种类型的公司：美国公司、跨国公司，还要把大小公司混合在一起。最简单的做法是通过低成本、多元化的共同基金来实现这个结果。到最后你将持有不同的共同基金，它们把你的风险分散在各类公司。为了进一步简化这个问题，你可以把指数基金看作默认配置。指数基金不仅高度多元化，如前所述，它们也是真正的低成本——我会解释为什么这个时候成本很重要。

多元化是什么样的？

请允许我分享一个故事，用四种投资组合来说明多元化的威力。

首先，我们从两个非多元化的投资组合入手：

•投资组合1完全投资于标准普尔500指数所覆盖的美国500家大公司。

•投资组合2完全投资于最流行的国际指数、即MSCI EAFE指数（远东指数）所覆盖的跨国公司。

这两个投资组合都很集中：一个是美国股票，一个是国际股票。那么，这些投资组合的收益如何？

上面的表格比较了两个变量：每个投资组合的收益和风险。我用的是最常见的风险测量方法：标准差。标准差的意思很简单，即股价上升或者下降的程度。我就不让你重回痛苦的统计学课堂了。请你相信我：这个数字越小越好。

看得出来，它们的收益率近似，投资组合1的收益率是11.56%，投资组合2的收益率是9.97%；投资组合1的标准差是16.75%，投资组合2的标准差是21.70%。

现在我们来看看把这两个组合结合在一起的多元化的神奇魔力吧。

•投资组合3只是把上述两个组合混合起来：60%配置给了构成投资组合1的美国公司，40%配置给了构成投资组合2的跨国公司。

结果怎么样？

投资组合3的收益几乎与投资组合1一样高，风险却比投资组合2小得多。

我们刚才的做法是在不同类型的股票之间进行了多元化配置。虽然把钱分散在不同类型的股票上是有价值的，但是，当我们把较为安全的资产，比如高质量的债券与现金纳入投资组合时，多元化的威力才真正显现出来。

我们来介绍一下投资组合4：

•这个投资组合的股票配置与投资组合3的配置一样，但是为了降低风险，我们加入了40%的债券。

风险果真降低了吗？

投资组合4的收益是10.13%，比我们用全部由股票组成的投资组合3得到的收益略低，但没有低太多。真正的效果在于降低风险，我们看到，用标准差来测量，它的波动性低得多，只有10.52%。

风险降低了37%！

这一点很重要，因为随着时间推移波动性较小的投资组合，意味着未来潜在可能收益的范围缩小了。

我并不建议大家都采用这个投资组合，也不建议把它作为预测模型，这里的要点是说明：历史告诉我们，多元化是有效果的。

2.保持低成本。

为了找出市场的“预测变量”，人们花了很多钱——真可悲，花钱之多也许超过了一切研究项目。换句话说：就一只股票、基金或者别的投资而言，有没有什么属性——有没有某些确切的特征——能够担保，它今后的表现一定会好？

研究人员放眼纵观，到处寻找这些捉摸不定的变量：他们分析了一切因素，基金是团队管理还是单独管理，基金经理是哪些名校毕业，他们拥有哪种类型的研究人员，总统是共和党人还是民主党人，当年哪一支球队赢得了美国橄榄球超级碗大赛等。

他们找出了什么结果呢？

很遗憾，没什么结果。

事实证明，没有什么变量能够帮助我们找出今后将表现出色的共同基金——除了一个变量。

这个变量就是：成本。

成本其实可以归结为一道简单的算术题：你的投资花钱越多，你最后拿到手的钱就越少。

3.风险与收益之间存在相关性。

不管投资者多么努力尝试，我们也不能把风险和收益分隔开。对你来说，这句话的意思就是，你承受的风险越大，你可能获得的收益就越多。在理财行业，这是一条近乎放之四海而皆准的法则。假设你分散了投资组合，保持了低成本，那么，你承担的风险越大，你未来可以期待获取的收益就越高。

我们在接着往下讲之前，必须给风险下个定义。我们讨论的不是没有回报的风险；身为精明的投资者，我们要找的是补偿风险——金融研究告诉我们，这种风险会引导我们获得更高的回报。要想了解补偿风险，这里有几条通用的经验法则：

•股票收益，要高于债券收益或者现金收益。这就是人们常说的“股权风险”或者“股权溢价”。当然，持有股票的风险也高于持有债券或者现金，但是在较长时期内——比如20多年——期待较高的收益是合理的。这是补偿风险的最好例子。

•你持有一篮子小公司股票，可能比持有一篮子大公司股票得到更高的回报。为什么？小公司风险较高，但是如果你愿意给它们一个机会，一旦它们经营成功，你的回报也会更高。

•持有资金较为欠缺的公司的股票比持有资金雄厚公司的股票，可以获得更高回报。你也许听过“价值投资”和“成长投资”。基本上，“价值投资”就是投资资金较为欠缺的公司，持有它们的股票的风险比“成长投资”（资金雄厚的公司）要高，但是你的潜在回报也更大。

为什么我无法告诉你该怎么做

现在，你已经有了科学的投资策略的基本框架，接下来就到了棘手的地方。因为我知道，懂得这个框架也许是迈出了扎实的第一步——但这是不够的。

我知道，你希望我告诉你，接下来该做什么。

十多年来，我一直在思考怎么给你答复。实际上，这个特殊的难题几乎让我搁笔，我不知道该怎么继续把这本书写下去。我绞尽脑汁，苦苦思索：我日复一日协助客户理财，怎么才能提炼精华，把人们的价值观和目标与一个按部就班的计划挂起钩来，再转化成几条基本的经验法则？这本书的前提基础是，制订你自己的理财计划是非常重要的，我怎么才能教给你一套全面的指导原则呢？

为此我发愁了好几个月，然后，我开始跟BAM联盟（由美国140多家独立财富管理公司组成的社区）的同行们坐下来聊天，向他们请教。我与贾里德·凯泽（Jared Kizer）共进午餐时的一席谈话，让我大有醍醐灌顶之感。凯泽是我公司的首席投资官，也是投资政策委员会的负责人。贾里德超级聪明，他由衷地喜欢我们所做的工作，因为投资咨询服务能够给人们的生活带来影响。我们吃完午饭，等待结账时，我才向他提起这个话题。

“嗨，”我说，“我想问你一个问题。假设我是你最好的朋友或者兄弟，我们吃过午饭，你只有5分钟时间，然后就要去见客户。我拿出一支笔和一张餐巾纸，说：‘我有一笔钱，该怎么投资呢？’”

“嗯，首先，我要问，你有什么目标。”

“我们没有时间深谈，”我催促说，“你只要告诉我该怎么办就行。我得走了。”

贾里德又让我说出具体的目标和价值观。

“我们没有时间了。”我坚持说。我能感觉得到，他想给出最好的回答，这就使得气氛有些紧张起来。毕竟，我们都是认真的。我们虽然谈的是“钱”，真正探讨的却是人们最重要的目标。这样来回反复了几分钟，最后我说：“不好意思，贾里德。你不用问我问题，只要告诉我该怎么办就行了。”

最后，他放弃了，说：“我没法告诉你。”

我的同行当中，贾里德不是唯一觉得这个问题很难回答的人。做过这个练习的每个人都向我指出，我们在投资类书籍中读到的那些不分青红皂白“一刀切”的回答，全都没有考虑到人们独特的需求。所以，我们一致认为，理财师必须与人面谈，提出一大堆问题，帮助客户澄清对他真正重要的是什么；只有这时，理财师才能提出“完美的投资组合”。

我和同行们陷入了这样的两难困境：我们总想向每个客户提出“最好”的建议，以致我们很难提出“好”的建议。我们看不到一个事实，即使我们只是给你一些“好”的建议，也能帮你建立起适当的投资组合，它完全有可能比你现有的投资组合要好。

所以，我虽然想肯定地告诉你，唯一完美的理财计划是专门为你量身定制的计划，但是，我却想教给你几条建立默认投资组合的指导原则，把我的思考与你分享，你根据自己的需求进行取舍时，应该把它们牢记在心。

建立默认的投资组合

伴随建立完美的投资组合而来的有一个问题。我很希望向购买这本书的读者提出20个问题，读者能够用这些问题的答案，建立一份个性化的电子表格——可现实却是，你的计划将随着你的目标而改变。你必须在合理储蓄的金额与目标之间达成巧妙的平衡。这既是一门科学，也是一门艺术。

既然我无法手把手地教你怎么做，那么我要分享一个“足够好”的替代办法，它使用机构投资者的默认配置：股票与债券分别占比60%和40%。

我前面提到，还有比60/40的默认配置更好的投资方法。这让我想起美国先锋集团（Vanguard Group）的创始人约翰·博格尔（John Bogle）说过的一句话。人们再三请他提出一些创建投资计划的经验法则，于是他便提到了这个配置比例，说：“也许还有比这更好的建议，不过，比这更坏的建议数不胜数。”所以，还有更好的方法吗？肯定有，但是这个默认的投资组合可以让你比大多数人获得更好的收益。是的，就是这样。

1.明确你今后10年将需要多少资金。把它放在存单（CD）和储蓄中。

2.对于你今后10年不需要的资金，把60%投入股市，分配如下：

A.把全部证券的18%投入国际股票。我常常建议购买先锋全国际股票指数基金（Vanguard Total International Stock Index Fund），虽然我与先锋集团并无隶属关系。

B.把全部证券的42%投入美国股票，比如先锋全股票市场指数基金（Vanguard Total Stock Market Index Fund）。

3.把其余的40%投入安全的固定收益债券。我建议购买低成本和多元化的债券，比如先锋全债券市场指数基金（Vanguard Total Bond Market Index Fund）。

60/40是机构投资者的默认配置，这是有原因的。历史上这个法则一直是有效的。

但它也不是没有自己的问题。

•它没有认识到你的情况与其他人存在差别。

•它没有认识到你独特的目标。

•它没有考虑到你对安全保障的顾虑，以及你在市场下行时执行计划的能力。

•它不考虑你有多少时间。

•它不考虑你能承担多大的风险。

根据目标和价值观，定制投资组合

虽然什么也比不上请理财顾问协助你一步步完成这个定制过程，但我还是想分享几个客户的故事；他们利用在关于价值观的谈话中了解到的信息，定制了默认的投资组合。

场景1：体面退休和旅行时间

格雷格和布里塔妮认为，经济保障极其重要，要有足够的钱保障体面的退休生活，还要有很多时间陪伴孩子们。

首先，为了明确哪些钱属于储蓄账户，哪些钱应该分别投入股票和债券，我们把目标清单分成短期（今后20年）和长期（20年以后）两大类。

格雷格与布里塔妮的长期目标：

1.体面的退休生活[401（k）计划]

2.为孩子们打下坚实的基础

3.20多年后的其他长期计划，比如旅行

格雷格与布里塔妮的短期目标：

休假资金（从明年开始）

我们这样制定他们的投资策略和配置：

1.首先从短期计划入手。不难看到，因为我们谈到了股市的各种风险，他们不想把休假资金投入股市。相反，他们考察了实体和网上银行收益最高的储蓄账户，后来选择了一年期的存款，每年按新利率续存。

2.然后，我们考察了格雷格的公司提供的401（k）计划。因为这些计划通常选择有限，我们继续查找，发现了一只基础广泛的美股共同基金，它成本最低，而且高度多元化（碰巧是一只指数基金），于是，我们投入42%的资金购买了这只基金。然后我们又查看国际基金；指数基金没有多少，于是我们找到了成本最低的多元化基金，并投了18%。我们把其余的40%投入一只稳定价值基金，它不承诺大幅收益，但也不会有太大波动。

3.最后，我们查看了他们的401（k）计划以外的钱，把它们用于其他长期目标。因为目标很长远，他们愿意用这笔钱多承担一点儿风险：把70%投入股市（21%购买国际股权，49%购买美国股权），把其余的30%投入他们能够找到的最低成本、高度多元化的先锋债券基金。

4.他们承诺，即使经济走势变得吓人，也会执行这个计划。

场景2：有足够的时间进取型理财

我的同事乔丹前几天请我帮忙，他和妻子想弄清楚她的401（k）计划该怎么配置。

乔丹和妻子都很年轻，收入不错，经济状况良好。鉴于他们的年龄和乔丹对市场的了解，他们乐于把90%的资金投入不同类型的股市共同基金。这似乎很冒险，但他们年轻，乔丹有经验，他们准备不理会市场的上下波动，每月增补一些。

对许多人来说，难的是“坚持这个配置”，这可能比具体怎么配置股票还要重要。请选择自动配置服务，然后就不要再去想它。

场景3：弥补耽误的时间

上一个例子讲的是一对夫妻已经开始存钱。这个场景中，情况稍有变化。假设你40多岁，出于某种原因，你的理财计划有点儿脱轨了。你把所有的储蓄用于子女的教育，你做了糟糕的投资决策，你卖房子赔了钱，不得不动用退休账户来创业。你辛苦工作许多年，如今才刚刚开始储蓄。在这种情况下，你该怎么做呢？

鉴于过去10年的经济危机，许多人的处境类似于上述情况。过去几年对许多人来说都很艰难。如果你发现自己属于这种情况，也许你希望有一个比60/40的默认配置更加进取型的401（k）计划——当然，前提是你有能力承担风险和坚持执行计划。

目前，我自己的401（k）计划是100%的股票（在美国和国际股票之间做了分散）。我每月补充购买，自己根本不去看它。我认为自己现阶段仍处于大幅成长模式，计划今后15年内对它加以补充。

我希望这些例子可以帮到你，但我也想透彻地说明一个要点：这个过程是因人而异的。这些例子只是想告诉你，你可以如何根据自己的特殊情况，考虑定制自己的投资组合。

如果你从60/40的默认设置入手，做了调整，那么，你的资产状况会比什么也不做好得多。不过，最理想的是，你像我这样做——抽时间与理财顾问好好聊聊，我会在下一部分详细讨论这个问题。

再平衡是投资界的第七个奇迹

你的计划应该包括一个承诺：你将坚持自己选定的股票、债券和现金的配置。当然，因为市场并非静止不动，所以，随着时间推移，你的配置自然会发生变化。你要定期查看自己的投资组合，确保每项配置的实际金额与计划中的配置一致。我建议大家每年做一次再平衡——并且使用自动服务。

对于不熟悉再平衡的人们，这件事听起来也许很麻烦——但是，看看做过再平衡会是什么样吧。假设你年初有100000美元，你用60000美元买了股票，40000美元买了债券。这一年股市表现极好——比方说，涨了30%——于是你有了78000美元的股票。如果债券市场变化不大，那么，你现在有了118000美元。你的配置不再是60/40，而是变成了66/34。

当然，这个比例不是你当初的配置，所以你要从股票中取出6%，投入债券，把你的配置恢复到60/40。这不容易做到，尤其是如果股市仍然表现很好。但是请想一想你在做什么吧：你迫使自己从去年表现很好的市场拿出一部分钱来（卖高），转移到表现不太好的市场（买低）。

这是一种完全不带情绪的买低卖高。

假设是另一种情况，股市这一年表现不佳，你的股票只剩下50%。你必须咬牙卖掉债券，把配置恢复到60/40。你做这件事的心情肯定不会好，但是你要接受历史所表明的市场发展规律——市场总是有高有低——此次衰退是暂时的。

制定投资政策声明，为危机做好准备

最后提示一下我还没有谈到的一件重要的事情：为“市场危机”未雨绸缪，要在你发现自己深陷危机之前早做规划。没有一名跳伞运动员会在从飞机上起跳之后，才想到要搞清楚降落伞的原理；同样的道理也适用于想要平安渡过市场的下滑和衰退的投资者。

我们都知道股市有涨有跌。可是，每次股市突然暴跌，都有很多人惊慌失措，一筹莫展。

下次股市下跌，你准备抽回所有资金时，要问问自己：“有什么好惊诧的？我不是已经接受了教训吗？”我们不知道股市什么时候会跌，下跌的原因往往很难说清；但是，市场下跌的事实根本不应该让我们惊讶。

我要澄清一点：这不是市场的问题，这是我们的问题。任何计划都要考虑到现实，市场既会上行也会下跌。理财规划过程必须包括讨论风险的环节，甚至包括救生训练，看看你在即将触底时会如何反应。

还记得我前面讲过的关于预测变量的研究结果吗？除了成本，不存在什么预测变量。不要执迷于预测下次衰退将会在什么时候发生，只要接受一条：衰退是不可避免的。当市场衰退时，要把关注的焦点放在坚持执行计划上。

我们似乎记性很差，所以我建议，你在确定了自己在股票、债券和现金之间的配置后，要把这个决定的理由写下来。

这份声明要简短——应该只有几段话，最多一页纸。近来，我建议客户也可以给自己录音，把录音文件保存在电话或者手机里。重要的是，它提醒你别忘了自己的目标和价值观，以及你为什么选择了目前的计划——所以，我建议你趁着决定配置的理由在脑海中十分清晰之际，把它录下来。这份声明文件的内容可以包括你打算多久查看一次401（k）计划，并对它进行再平衡，以及为什么。

在你决定做疯狂的事情之前，去看看这个书面或者录音文件，它可以充当警示。在投资界，这份文件叫作“投资政策声明”，简称IPS（Investment Policy Statement）。对于我们的目的，它是一份你与自己订立的契约，以帮助你遵守计划。

用它来提醒自己，你选择的理财计划是有原因的。仅仅因为你的401（k）计划损失了价值，并不意味着你就该马上跳船逃生。仅仅因为财经电视节目主持人吉姆·克莱默（Jim Cramer）对你大喊大叫，让你把钱全部投入一种新渠道，并不意味着你就要听他的。你该做个深呼吸，尽力让自己从一片喧嚣中摆脱出来。它可以提醒你，让你想起我前面提过的史蒂芬·柯维的那句名言：“内心深处有个激情燃烧的‘是’，就很容易对别的事情说‘不’。”