-
论证“理念”不是本体
论证“理念”不是本体 论证“理念”不是本体 第十四章开始，亚里士多德明确指出，他所批评的对象是指那些认为“理念”是分离独立存在的本体，同时又认为“理念”（形式）是由“种”和“属差”组成的人。前半句话指的是柏拉图学派，他们将“理念”看作是和具体事物分离的、独立存在的本体；亚里士多德的批判主要是针对这点进行的。后半句说将“理念”也分析为“种”和“属差”，是... -
个别事物是不能定义的
个别事物是不能定义的 个别事物是不能定义的 亚里士多德在第七卷第四、五、六、十、十一、十二章都是讨论本质问题的，而在第七、八、九章却讨论生成的事物。因此，有些亚里士多德的研究者认为这是两组不同的论文，被后来的编纂者编在一起的。但它们所以会被编在一起，也不是没有理由的。因为，既然本质就是定义，而本质是具体事物的本质，那么，它和具体事物是什么关系？具体事物... -
“一”和“存在”不是本体
“一”和“存在”不是本体 “一”和“存在”不是本体 有些研究者指出，第十六章是由两个部分组成的。前面一部分讨论的是亚里士多德在第七卷第二章中曾经讲到的那些本体——动物身体的部分以及水、火、土等元素。这些在第二章中提出以后，没有进一步讨论，就转入第三章提出的那四种本体了。第十六章又将这问题讨论了一段，没有得出什么结果，就转入第二部分了。这一段很可能也是后... -
形式是本体
形式是本体 形式是本体 第七卷的最后一章——第十七章为本卷作了最后的结论：形式即本质是本体。本来，从前面各章的讨论已经可以推出这个结论。亚里士多德在第三章中提出的四种本体：本质、一般、“种”和基质。他在第三章中虽然承认基质——质料是本体，但就本体性说，它不如形式和具体事物。从第四章到第十二章，他主要论证本质是本体，本质就是事物的形式。从第十三章到第十六... -
质料和形式的关系
质料和形式的关系 质料和形式的关系 第八卷第一章是以概述第七卷的内容开始的。亚里士多德说，我们已经讨论过了：我们研究的对象是事物的本原、原因，以及本体及其因素。有些本体是一般人都承认的，有些却是只有一些学派主张的。为一般人都承认的，就是自然的东西，火、土、水、气等和单纯的物体，植物及其部分，动物及其部分，还有物质的宇宙及其部分；而有些学派则认为“理念”... -
形式和具体事物
形式和具体事物 形式和具体事物 将形式从具体事物中抽象出来，实际上就是将一般从个别中抽象出来，并不容易。特别是在古代哲学——人类认识的幼年时期，人才开始做这种抽象的工作，因而还不能清楚、自觉地区别这种抽象出来的东西（抽象物）和原来的具体事物二者之间的关系。所以，亚里士多德在第三章开始，提出这样的问题：一个名词究竟是指那个组合的本体（具体事物）呢，还是指... -
形式和质料的统一
形式和质料的统一 形式和质料的统一 一个定义有几个部分，这些部分如何能是统一的？关于定义的统一性的问题，是亚里士多德一直注意的问题。在第七卷第十二章，他专门讨论了这个问题。那里是从分析“种”和“属差”的关系来探讨的。在第八卷第六章，亚里士多德又再一次讨论这个问题，但是从潜能和现实的关系来讨论的。 一切由几个部分组成的事物，如果它是一个完整的整体，而不... -
可能和不可能
可能和不可能 可能和不可能 潜能——本来的意思是“能”或“能力”，很容易转为“可能”的意思。亚里士多德在第三章、第四章中讨论“可能”和“不可能”。 他在第三章从批评麦加拉学派（Megaric School）的观点开始。麦加拉学派是苏格拉底的学生欧几里得（和希腊著名的几何学家欧几里得同名，但不是同一个人）创立的，他们将苏格拉底的“道德即知识”的学说和爱... -
第十五章 “数”和“理念”不是本体——《形而上学》第十三卷前五章
第十五章 “数”和“理念”不是本体——《形而上学》第十三卷前五章 第十五章 “数”和“理念”不是本体——《形而上学》第十三卷前五章 亚里士多德在《形而上学》第七、八、九、十二诸卷中，对于什么是本体已经作了正面的回答。他分析了作为基质和本质的本体，以至第一动者，即理性——神。但是，他所分析的都是属于可感觉事物的本体，即使他说的第一动者，原来也是作为可感觉... -
对“数”的批判
对“数”的批判 对“数”的批判 在第一章最后一段，亚里士多德说，如果数学的对象——数、点、线、面等是存在的，它就只能是： 1.存在于可感觉的对象之中； 2.和可感觉的事物分离存在； 3.如果不是以上两种，则它或是不存在，或是以另一种特殊的方式存在。 他说，所以，我们不是研究它们是不是存在，而是研究它们如何——以哪一种方式存在。（注：1076a3...