04

波普尔：科学意味着真理吗

在理解了“证伪主义”之后，我们从“科学发展的模式”以及“科学命题的可证伪度”的问题两个角度，去探究波普尔的真理观。

科学发展的模式

波普尔科学发展的模式的总体概况如下：

波普尔：科学发展的模式

基于证伪原则，科学研究的过程变为了一个从猜想到反驳与证伪，然后再提出新的猜想，再进行反驳与证伪的动态过程。波普尔将科学的发展模式流程总结如下：

P1（问题）→TT（尝试性的解决—猜想）→EE（通过证伪消除错误—反驳）→P2（新的问题）

【注】P: Problem; TT: Tentative Theory; EE: Error Elimination

①提出问题。在波普尔看来，科学研究并非始于观察，而是以某一个问题为切入点。

②尝试性的解决（猜想）。对提出的问题进行大胆猜想和猜测，尝试性地给出一个假说。

③通过证伪消除错误（反驳）。即通过证伪的方法来检验这一假说，找出哪些情况不符合这一理论，对其进行反驳，然后再纠正错误、消除误解。

④产生新的问题。对新的问题再进行猜想、反驳……

这四个步骤也被波普尔称为“科学方法的四个图式”，其中第二步（猜想）和第三步（反驳）最为关键。

可见，科学知识的增长正是通过不断“猜想—反驳，再猜想—再反驳” [10] 的过程而得以实现。因此，科学的研究过程会一直持续下去，永无止境。

科学只能逼近真理，而不能成为真理

波普尔提出的“科学的发展模式”，改变了人们传统意义的科学观。

传统科学观认为，科学的探索过程就是“分析问题—解决问题—得出结论—用经验去证实”的过程。经由科学研究得出的结论是确定的、静态的陈述知识，因而科学知识意味着真理，科学系统也意味着具有某种绝对确定性的系统。

但波普尔的“科学的发展模式”告诉我们，科学系统并不是由一些既成的理论集合在一起而形成的静态、确定不变的理论体系。科学研究永远处在一个动态的过程中，科学理论体系是一个持续发展的动态系统，即“提出问题—猜想反驳修正—再提出新的问题—再猜想反驳修正……”，它一直朝着某个终极状态前进。

用一个类比来说，科学探究并不是一趟从A到B的冲刺跑，而是从A到B再到C，再到D、E、F……的接力跑。接力棒要一直传递下去，因而科学研究也是永无止境的。

基于波普尔“科学发展的模式”，原先古老的信条“科学意味着真理”就被颠覆了。科学陈述永远都是试探性的而非决定性的理论，不存在某种一劳永逸的观点，再“成功”的理论也不过是人们短暂的猜想和假说，总归有一天会被证伪。

在波普尔看来，不能将科学视为确定的绝对真理，他更加看重追求真理的过程。

也就是说，科学研究虽以追求真理为目的，但我们永远也无法触达真理的彼岸。科学研究永远处于“在路上”的状态，科学只能接近真理、逼近真理，但无法成为真理。

可证伪度与可检验度

在具有可证伪性的理论中，如何区分不同理论的优劣？这就涉及可证伪度（可检验度）的问题。

一些理论更容易被证伪，因而可证伪度就高；一些理论不容易被证伪，可证伪度就相对较低。但哪些理论更容易证伪，哪些理论难以证伪呢？

在波普尔看来，命题所包含的信息量越少，便越难以被证伪。反之，命题的信息量越大，就越容易被证伪。比如，下面两个都是具有可证伪性的命题：

①东北将会下雪

②东北的哈尔滨将会在明天中午12点下雪

相比而言，命题②比命题①更容易被证伪，因为命题②包含的信息量比命题①大。命题①只陈述了“东北将会下雪”这一事实，而命题②则精确到具体地点及时间，其可证伪的难度相较于命题①就低了很多。

对于科学来说，科学探索的过程就是不断提升理论的可证伪度和可检验度的过程。理论的可证伪度（可检验度）越高，则说明理论越精确、越丰满，理论的逼真度越高。那么，这样的理论就越接近真理。

波普尔理论的意义

波普尔推翻了科学家固有的观念 [11] ，为科学家对待科学的态度提供了另一种可能性：进行科学探索，就要敢于犯错误，更要大胆冒险去尝试假设，并对以往的理论进行批判和证伪。科学家要有敢于批判的精神，不仅敢于批判自己也要敢于批判权威。这才是科学家从事科学研究需具备的科学精神。

波普尔的理论对西方科学界，特别是对自然科学界产生了巨大影响，很多科学家都曾受到他的理论的启发。

对于普通大众而言，波普尔的理论也十分具有启发性。他给我们提供了另外一种看待科学的可能性的视角，甚至会改变我们对待科学以及科学研究的固有认知。

很多人唯科学至上，以为科学就是绝对真理，是万能药，继而盲目信奉科学，甚至迷信科学。这样的方式其实是不可取的。我们要以一种批判的态度去对待所谓的科学知识，不要将科学神话，也不要过度迷信科学。