11

德里达：解构的灵感

何谓“解构”？

从字面理解，“解构”就是消解结构的意思，它意味着破坏、批判、否定和摧毁。解构主义者要打碎、拆解固有的整体结构，不择手段地推翻原有的一切。福柯的解构哲学便是这一层意义的理论。

但是，德里达的“解构”并不是这一层含义（否定性、摧毁性、破坏性）的解构，而是有其特殊的内涵。因为这些内容比较难以捉摸，我们可通过以下几个要点进行理解。

德里达的“解构”

第一，“解构”是一种“超出哲学的非哲学思想”。

在德里达看来，“可以有一种思考理性、思考人、思考哲学的思想，它不能还原成其所思者，即不能还原成理性、哲学、人本身，因此它也不是检举、批判或拒绝”。 [50]

也就是说，德里达追求的是以“非哲学的方式”进行哲学的思考，用超出固有的普遍意义的哲学思想来看待哲学问题。

这该如何理解呢？

可以说，西方哲学两千余年的发展已经形成了一套固有的哲学模式。比如，传统形而上学的“从现象到本质”就是一个模式和框架。当人们进入这套理论框架时，哲学研究才能得以继续。但德里达要跳出这个既定的哲学框架，他要用另一套话语系统，即非哲学的方式来思考问题。

拿一些后现代建筑作品举例来说，北京鸟巢体育场、央视大楼“大裤衩”等建筑便是对传统的冲击。在我们传统印象中，体育场应该是一个圆形的室外田径场，高楼应该是方方正正的大楼。

但设计师跳出固有思维，用全新的方式来赋予其意义，将鸟巢样态赋予体育场，用类似裤衩形状构造大楼的整体结构。这就是“解构”在建筑上的运用，即跳脱传统固有模式，以“非体育场模式”去设计体育场。

那么同理，德里达的“解构”也是跳出固有哲学模式，以“非哲学的方式”进行哲学思考的理论。

第二，“解构”不是摧毁性的力量，而是一种姿态。

不同于福柯摧毁性的“解构”，即深入对象的结构中，挖掘现代理性与文明的历史脉络，然后将其全盘否定，德里达的“解构”并非以毁灭对象为目的，而是以这样一种方式：采用全新的视角，即跳脱对象本身的思维模式和框架，来揭露对象内部的矛盾和漏洞，进而消解对象内部固有的等级秩序，使其自乱阵脚、自行瓦解。

因此，德里达的“解构”更多表达出向固有模式和秩序进行宣战的姿态。

传统理论提倡二元对立的模式、逻各斯中心主义，德里达要对其质疑：哪儿有对立的模式，哪儿有中心可言，哪儿有固定的结构？其实，一切都在变动之中，一切都处于生生不息的状态。德里达不再强调整体性，而是强调碎片之间的差异性。

但我们要注意，德里达质疑传统理论、对抗传统权威，其目的并非是为了建立新的理论大厦和新的权威。他的“解构”是毫无目的可言的，他就是纯粹要摆出一副对抗的姿态。

第三，解构“它是一种肯定、一种投入，也是一种承诺” [51] 。

从常识来说，一个人“投入做一件事”意味着他会专注于做事情，享受过程而不注重结果。

德里达的“解构”便有着这样的意味。他的“解构”没有终极目的，也并没有说一定要怎么样，甚至连他自己也认为他的“解构”什么也不是。这种“什么也不是”的状态就是解构的状态。他进行着“解构”，享受着这个自我投入的过程。

这就是德里达的“解构”内涵。他漫无目的地寻求哲学上的可能性，他更加看重碎片化的差异，从而拒绝同一性、基础主义和中心主义。

德里达的哲学方式

德里达的哲学方式，遭到了学院派学者们的强烈排斥。这里，我们试图模拟他们之间可能进行的对话：

学院派： “德里达，你到底要干什么呢？如果你要反对传统思维，那你就说出个一二三论证一下？”

德里达： “不！”

学院派： “那你是要构建新的理论大厦吗？”

德里达： “不！”

学院派： “那你究竟想干什么？”

德里达： “我并没有一定想要干什么啊。”

学院派： “……”

仔细琢磨这段对话，你便能更好地理解德里达的“解构”内涵。