08

伽达默尔：是否存在纯粹客观的历史

对于“理解的历史性”问题，西方传统哲学认为，人们在认识真理之前首先要消除成见，因为先入为主的成见，对人认识真理起不到任何积极作用。古典解释学也认为，成见构成了“理解和解释”活动的障碍，人只有克服主观成见，才能更好地把握文本的内涵及作者的真实意图。

但伽达默尔并不同意以上观点。他认为，人们根本无法消除“理解的历史性”，成见是不可避免的。“真正的理解”在于正确评价和适应“历史性”。

不可避免的成见

之前已经介绍，人是具有历史性的人，人无法摆脱当下历史要素对自身的影响。同样，人的理解与解释活动也要基于传统与成见而展开，人的理解活动是打上了历史印记的理解。

成见与传统是历史所造就的两种不可避免的境况，是人进行理解的前结构。也就是说，成见与传统并不孤立于理解活动之外，而是理解活动最基础的组成部分。

由于理解活动的历史性，在“理解”活动发生前，理解者和理解对象便已“内嵌”于历史之中。正是在成见与传统的基底上，人才能进行“理解与解释”。换言之，成见与传统是人进行理解活动的先决条件，不存在脱离成见与传统的理解活动。

伽达默尔认为，人们不必聚焦于克服“理解的历史性”问题，而应该考虑怎样正确评价和适应历史性：人们要在承认成见合理性的前提下，再进行理解。

因此，所有的理解活动都与传统和成见有关，不存在赤裸裸的不带成见的理解。

效果历史

伽达默尔开创了一个词——“效果历史”，以此来形容历史性对理解活动本身的影响。理解活动是“效果历史”事件。

人们总是基于某种效果，如传统与成见对人的影响，而进行理解活动。在这个过程里，人对理解对象又会产生新的理解与认识。这种新的认识又成为后来者进行理解的前提。这就是效果历史事件，即理解是在某种效果之中发生，又会产生某种新的效果的持续活动。

有一句话是这么说的：“站在巨人的肩膀，才能看得更高、更远。”你从现成的、已有的效果出发，即“站在巨人的肩膀”，获得了新的视域与境界，即“看得更高、更远”。而这个新的境界又成为后人借此腾飞的基础，这就是“效果历史”的内涵。

伽达默尔对理解和解释活动赋予了自己的理论创建。理解活动不再是主体纯粹认识客体，而是主客体交融的过程。主体对客体的理解，本身就是主体参与效果历史事件的体现。

此时便会引出一个问题：理解对象到底有没有其本来的面目？基于历史性因素进行理解和解释而来的历史，还是纯粹客观的吗？到底存不存在客观的历史？

客观的历史存在吗

伽达默尔说：“真正的历史对象根本不是对象，而是自己和他者的统一体，或一种关系，在这种关系中同时存在着历史的实在以及历史理解的实在。一种名副其实的诠释学必须在理解本身中显示历史的实在性。” [19]

在伽达默尔的解释学看来，历史没有本来的面目，也并不存在客观纯粹的历史。“理解与解释”，并不是简单地复制与还原被理解对象的本来面目，即主体揭开历史面纱的行为。而是，你在“理解与解释”历史时，也正参与历史、书写历史，因为你为后人构造了“传统与成见”。

从常识或传统意义上说，你或许会认为存在客观的历史，因为历史上的事情发生了就是发生了，没发生就没发生。这还有什么可质疑的？但问题是，你如何了解历史上是否真的发生过这些事情，你又该如何还原历史的本来面目？你不可能亲眼看到历史，你了解历史的方式就是通过文本，即前人留下来的东西去了解。

既然如此，你便身处于“效果历史”事件里。你从前人的文本出发，带着自己的视角去解读历史文本，又产生了对历史的全新认识和体会，生发出了新的感悟，赋予其新的意义。通过这个过程，你便逐渐形成了自己对历史的理解。

在伽达默尔看来，“理解与解释”是主客体交融互动的活动。人们所理解的历史，是在这个意义生成流动的过程中展现出来的历史。根本不存在历史的本来面目，也不存在作为客观对象的历史。

可见，历史既不是纯客观的，也不是纯主观的，而是主客体交融与统一的产物。