04

海德格尔：

面向未来的“此在”

海德格尔认为，探寻“存在”的出发点不能是任意的存在者，它必须是这样的存在者：它的存在是其他存在者存在的基础，它必须能够提出和追问存在的问题，它自身可以发展和自身的某种关系，这个存在者对自己的存在有所作为。

花草树木是存在者，但它们不能追问自己的“存在”，它们自身和自身的“存在”不能发展出什么关系，它们更不能对自己的“存在”有所作为。飞机和火车、楼房和桌椅等都是同理。

但有一个存在者——“人”就非常特殊。人是被“存在”规定着的存在者，同时人也可以提出“存在”问题，追问“存在”问题。人可以对自己的“存在”有所作为，且因为人的存在而使“存在的意义”得以显现。这些都是其他存在者做不到的。

于是海德格尔认为，可以从“人”这个存在者切入，通过研究人的存在问题来把握“存在”。但他并没有用“人”这个词，而是称“人”这个特殊的存在者为“此在”（Dasein）。

接下来我们将从两个维度来理解“此在”：一是为什么用“此在”指称人；二是“此在”相较于其他存在者的优先地位。

此在与人

既然“此在”和“人”指的是同一对象，那么直接用“人”来说就好了，为什么还要创造一个新词——“此在”呢？

我们对“人”的理解，主要是从人类学、生理学和心理学等层面进行的，也是从“人是什么”的角度去分析的，其中所表达出的“人”是“现成的人”。

但海德格尔是从存在论的层面提出的“此在”，是从“人怎样存在”的角度进行分析的。“此在”强调“人”是作为存在论意义（人的特殊的存在方式规定着人自身）上的存在者，而非“现成的人”（人类学、生理学意义上的存在者）。

那么，为什么探究“此在”（人）就可以追问到“存在”呢？“此在”（人）相较于其他存在者的优先性是什么？

此在的优先性

第一，在存在状态上，“此在”不是摆在那里现成的存在者，而是始终面对未来、筹划自身的开放的存在者。“此在”一直处于“去存在”之中。

我们知道，其他任何存在者都是已呈现出来的现成的存在者，比如花草树木、房屋、电灯、桌椅等都是凝固化了的东西。虽然这些存在者也因“存在” [9] 而存在，但这些存在者总是以一种现成的状态存在着，如此一来，“存在”本身就隐而不见了。花草树木这些存在物也不可能追问自身的“存在”。

但人不同。人并不是一个现成的、固化的、摆在那里一成不变的东西。人自一开始就“被抛入”大千世界，就已经与世界融为一体，人投身于世界中，就要面对世界的无限可能，因此人也总是处于不断筹划的状态中。而人的本质恰恰体现在“自我筹划”的状态中。也就是说，人的本质是没有定性的，人的本质恰恰就是“人的可能性”的体现。

人出生后，没有设定好人生轨迹，也没有按照某个模式去成为一个怎么样的人。人始终处于“未定型”的状态——面对未来的各种可能去筹划自身，去“计划自己将成为一个怎样的人”，即人始终处在一个“去存在”的过程，处在一个“塑造自己”的过程中。

正因如此，你没办法对“人是什么”进行描述，因为这个问题是无法穷尽的，人不是一个可以被描述的现成之物。人一直处在面向各种未知的可能性之中，你没有办法穷尽所有的可能性。

在不同的人生阶段，每个人都有内心的原始渴望。人，总想努力打破一成不变的生活，总想改变，总想做一回真正的自己，总想对这个世界做出不同的尝试。这才是“人的本质”所在，是人的“存在”的显现。人一直处在“去存在”之中，处在“筹划自身成为一个怎样的人”的过程中，因此每个人呈现出来的都是不同的人生。世界上有多少个人就会有多少条人生之路，更不会有两个完全一样的人。

这就是“此在”和其他存在物的不同，也是“此在”更优越的地方：人不是一个现成之物，人有着始终面对未来的可能性，人是可以筹划自身的开放的存在者。 [10]

第二，“此在”可以对自己的“存在”有所领会，并对其有所作为。

只有人，可以去追问自身的“存在”，能够领会到自身的“存在”，并对自己的“存在”做出决断。

我们要成为怎样的人，和什么人结婚，选择一份怎样的工作……决定权不在外界，在于人自身。因为，人处在一种“可能性”敞开的境域里，人是自由的，可以选择自己的存在方式。我们是选择做一个正直的人还是做一个恶人，是选择喜悦还是悲伤，所有决定权都在人自己手中。

那么，选择这个行动本身就已经蕴含人对“存在”的领会。人被抛于世，总是处在选择之中，正因为人自身的选择和采取的行动，才使得“存在”本身得以显现。换句话说，正因为“此在”对“存在”的领会——人领会到自身存在，领会到其他存在者存在，所以人的行动已经包含了“存在”本身的含义，或者说，人的行动本身就是自身“存在”的一种显现。如此一来，人和自身的存在就发展为某种关系，人是在对“存在”的领会中存在着的存在者。

而其他存在者，如花草树木可以追问自身的“存在”吗？不能的。它们能对自身的“存在”有所领悟吗？不能的。其他存在者的“存在”只有通过“人”这个“此在”才显示自身。所以，追问“存在”就要先研究“此在”以及此在的“存在”等问题。