09

罗素：

逻辑原子主义

在介绍“逻辑原子主义”之前，我们首先要解决一个问题：为什么罗素认为可以通过对语言的逻辑分析，找到世界各个要素之间的逻辑关系？

第一，语言是唯一能表达世界、表达思想的方式。有些人认为绘画、雕塑等艺术作品也能表达思想。但这里要注意，一幅画传递出什么样的情感，有着什么寓意以及揭示了什么样的深刻道理，这些都需要通过语言表达出来。所以，语言是表达世界发生的事实、表达思想的唯一的方式。

第二，罗素受到了维特根斯坦的影响。维特根斯坦提出了“语言图式论”——语言和世界具有同构性，语言系统和世界发生的事实之间具有某种关联性。

受此影响，罗素也认为语言和世界之间具有同构性，即语句和事实之间存在结构上的一致性。只要搞清语言的结构问题，就可以搞清世界的结构问题。通过对语言逻辑的分析，就可找到世界的逻辑结构。

接下来的问题是，罗素如何对语言进行逻辑分析？他分析出来的语言的逻辑结构是什么？这就涉及“逻辑原子主义”的理论。

逻辑原子主义

罗素的思路是，采取逻辑分析（从逻辑上拆分和还原）的方法对语言进行分析，找到语言中最小的单位，再看这最小的单位是如何构建出复杂的语言单位，从而建立一套语言命题系统的。因为语言的命题系统和世界有着一一对应关系（语言和世界具有同构性），所以只要分析出这套语言的命题系统的结构，也就找到了各个要素逻辑关系的结构。

罗素的逻辑原子主义

原子命题与原子事实

罗素提出，语言中最小的单元是原子命题，世界中最小的要素是原子事实（简单事实），这两者具有一一对应关系——原子命题对应原子事实。

原子命题就是对原子事实的描述。事实就是指事物具有的某种性质或者具有的某种关系。如“天空是蓝色的”是一个原子事实，因为它说的是天空具有的一种性质。而此事实对应到语言系统中就是语言的原子命题，它描述的是现实世界里关于天空的性质。如何判断此原子命题的真假，就取决于这句话与事实是否相符合。

分子命题与复杂事实

原子事实复合在一起就形成复杂事实，对应到语言中就是分子命题——原子命题通过逻辑推演，构造成复杂的命题形式。

比如“下雨了，大地变潮湿”是一个“复杂事实”。这句话在语言中叫作“分子命题”。那么，为什么两个最简单的事实能构成一个复杂事实呢？因为这两个简单事实间存在着某种逻辑关系，在这个例子中就体现为因果关系——因为下雨，所以大地变潮湿。在语言中，原子命题则借助一些逻辑连接词（“因为……所以”“如果……那么”等）构成分子命题。

我们可以这样来理解，分子命题是由多个原子命题复合而成的命题。这么多原子命题是怎样复合的？要有逻辑地复合。通过逻辑连接词复合在一起构成分子命题，分子命题蕴含了各个原子命题之间的逻辑关系。

这就是对罗素“逻辑原子主义”的通俗解释。换句话说，就是把语言的结构和世界的结构一一对应起来，去找到那个最基本的构成要素。然后再挖掘这些基本构成要素如何从简单事实推出复杂事实，复杂事实怎样分解为简单事实，原子命题能不能推导出分子命题，分子命题和原子命题之间的命题函项是什么关系。

再往深里挖掘还有两点需要强调：第一个就是对“逻辑原子”中“原子”的理解；第二个就是对事物和事实、命题和词的区分。

原子

罗素在《逻辑原子主义哲学》这篇文章中说：

我称自己的学说为逻辑原子主义的理由是因为我想在分析中取得的作为分析中的最终剩余物的原子并非物质原子而是逻辑原子。某些这样的原子就是我称为“殊相”的东西（诸如很小的颜色片、声音、瞬间的事物），而还有一些原子是谓词或者关系等。 [1]

在罗素看来，他所谓的“原子”并不是物理意义的原子，而是逻辑意义上的逻辑原子，它表达的是最基本的、最小的不能再拆分的意思。

在世界中，最基本的元素是简单事实（原子事实）；在语言中，最基本的元素则是原子命题。

这时你也许要问，世界上最小的单位不应该是具体的事物吗？语言中最小的单位不是词语、单个的名称吗，罗素为什么会认为构成世界的基本要素是事实，而不是事物？构成语言的基本要素是命题，而不是具体的名称或者词呢？

要回答以上问题，就要区分事实和事物、命题和词。

事实和事物，命题和词

世界是由许多独立的事物组成的，这个通过我们的常识就能理解。但罗素要分析的是世界和语言的逻辑结构问题，是什么构成了世界和语言的这套逻辑。

就这个层面来说，构成世界的基本要素是最简单的事实，而不是事物。事物是具体的对象，不具有“真假性”，只有事实才有“真假性”。有了真假的判断，语言才有意义。而对世界逻辑结构的探索，其目的正是去寻找一种有意义的判断。逻辑上说得通的，就是有意义的判断。逻辑上说不通的，就是无意义的判断。

但讨论的前提是要先让讨论的对象处于可对其判断真假的层面，只有在这个基础上我们才能对其讨论。具体的事物，如果连这个层面都上不了，我们又该从何讨论呢？

语言方面也一样，不对具体的词进行真假判断。比如“天空”这个词有真假性吗？没有的。不能说天空是“真天空”还是“假天空”，只有说“天空是灰色的”和“天空是蓝色的”的时候，才能判断哪个命题为真，哪个命题为假。

所以，只有在事实层面、命题层面才能决定真假问题，才能讨论其是否有意义。

逻辑原子主义在生活中的运用

在日常生活中，我们也会经常用到“逻辑原子主义”的分析方法。

比如我们要完成一项重要的任务，就要对这个任务进行拆解。将这个大任务拆为几个不同维度的小任务，然后先逐一完成这几个小任务。这几个小任务的具体安排是不是也要讲究逻辑性呢？比如这几个小任务之间有没有逻辑上的先后之分……当我们这样思考问题的时候，其实运用的就是逻辑的分析方法。把“一”拆分为“多”，然后去考察多个元素之间的关系。最后，当我们完成所有小任务时，就完成了大任务。如何把“多”聚合为“一”，可以说这个过程本身就非常讲究逻辑。