08

罗素：

外在关系说

罗素一直强调“逻辑是哲学的本质”，他注重的是逻辑的分析方法。他认为可以通过分析语言的逻辑——语言中词和命题的关系、命题和命题的关系，最后达到构建出理想的人工语言的效果。

对哲学命题做出准确的表述，并以此来找到精准的哲学结论，这就是罗素哲学的一个大方向。落实到具体的理论中，就可以细化为：外在关系说、逻辑原子主义、罗素悖论和摹状词理论。其中“逻辑原子主义”最能体现罗素的哲学精神，而“摹状词理论”是罗素分析哲学中最重要的成就。接下来，我们先介绍“外在关系说”。

最初，罗素为了反对布拉德雷等人提出的“内在关系说”，提出了“外在关系说”。

内在关系说

“内在关系说”，从字面意思理解，是指事物和事物之间的关系内在于某一个“绝对本体”之中，一切的事物或者现象都因为这个“绝对本体”而联系为一个整体，不存在“绝对本体”以外的关系。也就是说，外在的关系是不存在的，任何一个表示关系的事实都是一个所涉及词的性质的事实。

比如“北京在南京的北边”。“内在关系说”认为此命题并非表示北京和南京存在某种位置关系，而仅仅表示“北京”具有“在南京以北”的性质，“南京”具有“在北京以南”的性质而已。

“内在关系说”否定关系具有任何独立存在的意义，只承认一个包罗万象的实体。一切表达关系的命题，都可以转化为其所涉及词的性质的体现。“北京在南京的北边”蕴含的南北关系的问题，仅仅是对北京和南京自身的性质的描述，而不是对两者关系的客观描述。

从“内在关系说”的角度看，地球好似一个整体，至于地球上发生的一切，都仅仅是地球内部运作的体现，不存在事物和事物之间独立的关系问题。如此就导致一个后果：绝对唯心主义的一元论。

罗素最初追随新黑格尔主义，对布拉德雷的观点也予以肯定，后来在摩尔的影响下，他从绝对唯心论转向了新实在论。这个转向就表现在罗素对“内在关系说”的反对，他提出“外在关系说”来替代“内在关系说”，有一些向绝对唯心论宣战的意味。

外在关系说

“外在关系说”认为，事物之间的关系是外在于实体而独立存在的，具有不以它的关系项为转移的实在性。事物和事物之间的关系问题不是事物和自身的属性的问题，不是内在于某一个绝对的实体之中的，更不存在于某一整体事物的内在运作之中，其关系是独立于其他事物以外而存在的。北京和南京的位置关系，是处于“北京”和“南京”这两个关系项以外而独立存在的，不是“北京”和“南京”自身具有的属性问题。

“外在关系说”把世界看成由无数个独立的事物组成，每个事物的存在都不依赖于其他事物，世界不像布拉德雷所说的是一个一元的绝对整体，世界应是丰富的多元世界。不同事物、不同元素彼此独立，关系也是独立的，由此才构成了整个世界。

这就是罗素提出的“外在关系说”。

外在关系说的意义

“外在关系说”最终要表达的是将世界看成由无数事实组成的世界，事实之间的关系是独立的。得出这个结论已经体现出了对一种方法的运用：把整体拆分为各个元素，承认各个元素之间独立的关系，再去考察这些元素之间的关系是什么。

可见，“外在关系说”是罗素在逻辑方法层面的一次突破，更是他在逻辑方法上的贡献，它为后续的哲学理论奠定了基础。

那么之后该如何探究各个元素之间的逻辑关系呢？罗素认为，通过对语言的分析可以找到世界的各个元素之间的逻辑关系。当这套逻辑的方法运用于语言分析时，就意味着要去探究语言中各个要素（词与词、词和句子、句子和句子）之间的逻辑关系。

可以说，正是因为有“外在关系说”这个基础，罗素才提出了“逻辑原子主义”的理论。