二五

“我瞻四方，蹙蹙靡所骋”[1]，诗人之忧生也；“昨夜西风凋碧树。独上高楼，望尽天涯路”似之。“终日驰车走，不见所问津”[2]，诗人之忧世也；“百草千花寒食路。香车系在谁家树”似之[3]。

【注释】

[1] “我瞻”二句：出自《诗经·小雅·节南山》：“驾彼四牡，四牡项领。我瞻四方，蹙蹙靡所骋。”

[2] “终日”二句：出自东晋诗人陶潜《饮酒》第二十首：“羲农去我久，举世少复真。汲汲鲁中叟，弥缝使其纯。凤鸟虽不至，礼乐暂得新。洙泗辍微响，漂流逮狂秦。诗书复何罪，一朝成灰尘。区区诸老翁，为事诚殷勤。如何绝世下，六籍无一亲？终日驰车走，不见所问津。若复不快饮，空负头上巾。但恨多谬误，君当恕醉人。”

[3] “百草”二句：出自南唐词人冯延巳《鹊踏枝》：“几日行云何处去。忘却归来，不道春将暮。百草千花寒食路。香车系在谁家树。　　泪眼倚楼频独语。双燕来时，陌上相逢否。撩乱春愁如柳絮。悠悠梦里无寻处。”

【译文】

《节南山》“我瞻四方，蹙蹙靡所骋”之句，表现的是诗人对生命短暂、无所归依的忧虑之情；晏殊的“昨夜西风凋碧树。独上高楼，望尽天涯路”词句，在精神意趣上与此相似。陶潜的“终日驰车走，不见所问津”诗句，表现的是诗人对社会时局的忧虑；冯延巳的“百草千花寒食路。香车系在谁家树”，也与此相似。

【评析】

此则在手稿中原居第一一九则。与前一则思路相似，前一则重点说诗词之异，这一则重点说诗词之同。但方向仍是在“风人深致”方面。忧生、忧世看似诗词并提，其实侧重在对词的悲情体性的认同上，不过是援引诗歌之例，来为词体助势而已。所以这一则的重点仍落在上一则的“悲壮”二字上。

《节南山》诗中“我瞻”两句，字面上写马儿因为很久没被赶驾而呈肥硕之态，实际上喻示的是贤才久被冷落的意思。晏殊的“昨夜”三句也是貌似写秋风吹落树枝，以至视野陡然开阔，实际上要表达的是久被压抑的才士渴望成就事业之意。王国维说这一诗一词都表达了诗人对个体生命的忧虑之心，应该说是符合中国传统诗词的语境的。但因为这种才士的被冷落乃是古代的一种常见现象，所以诗人在感慨一己生命的坎坷之时，也表达了对于一个时代和一个群体的忧虑，所以“忧生”之中也包含着“忧世”之意。陶渊明的“终日”两句和冯延巳的“百草”两句，都表达了一种关怀世道时运的淑世情怀，所以王国维以“忧世”概括其意旨。但这种忧世之意也是从诗人个体的角度而透视出来的，则忧世之中也有着忧生之心。王国维将忧生、忧世分类而言，只是为表述的方便而已，其实两者之间密不可分。但忧生忧世的至高境界仍在超越一己之“忧”，从生命、世道角度引发的忧虑才堪称“无我之境”。

无论是描述忧生，还是描述忧世，“忧”才是真正的核心。诗歌中的忧生忧世固然很多，而在词体而言，忧生忧世才是更为本质的体性，所以说这一则重点阐发上一则的“悲壮”之意，理由便在这里了。