2

即便知道性命有可能不保，却依然和曾经坚守的旧观念一刀两断，这是为什么？大多数人在低风险的情境下都很难做到这一点，这又是为什么？

在解读团队成功秘籍的过程中，这也许是我们所面临的一个最重大的问题。团队由个体构成，为了让这些个体凝聚成团，在“可行区间”内取得进步，我们需要让每一个人都心甘情愿地接纳不同见解，适时做出调整，因为大家的视角和经验法则都不一样。若是想携手并进，实现突破，那我们就必须具备这样的弹性。不论我们原本有多么优秀，如果拒绝在必要的时刻做出改变，那还不如去当个孤家寡人。

但是，人类该如何抵达这种思想开明的境界？

洛约拉马利蒙特大学的哲学教授杰森·贝尔对“开明”一词做了如下定义：思想开明的人往往会本着接纳或是借鉴的心态去看待不同视角中的长处和优点，并愿意为此跳出自己的认知局限。

威廉姆·海尔博士是该研究领域的领军学者之一，他对“开明”一词有着不同的见解。“开明意味着对不同观点进行批判性吸收，”他说，“意味着在已经形成个人观点的前提下，愿意重新去思考问题，并且会竭力避免陷入那些会制约或者影响个人反思的局面。”

“开明”并不是嵌在你大脑中的某个装置，无法靠科学仪器来识别。而且，在开展另一项调查时（稍后会详细介绍）我还发现，人们并不擅长判断自身的开明程度。98%的调查对象断言自己的开明程度要高于平均水平。但很显然，这个判断并不准确。

近几十年来，心理学家一直在用“大五人格测试”这个优质工具来测量一个人的开明程度。测量量表中包含“我有丰富的想象力”“我的想法很出彩”等问题。思想开明的人往往会对上述问题做出肯定回答，但其他人也是如此。保持开明意味着愿意接收新信息，而不是彻底改变自己的想法。你愿意尝试一种新口味的冰激凌，这与你放弃种族主义立场或者更改商业策略是两回事。

这种衡量开明程度的常规人格测试，无法解释马尔科姆X在后期的改变，也无法解释为什么有些人——无论是在政治领域还是在宗教领域——始终不肯放弃自己的观点。X愿意和持不同意见的对手正面辩论，比如巴亚德·拉斯廷。但是这样的辩论尽管进行过很多次，却未能影响他的立场。真正起作用的，是别的因素。

让我们先来回想一下马尔科姆那一次指数级的巨变。他曾经是个崇尚暴力革命和种族分裂的牧师，后来却站在了种族至上论、暴力革命以及首领以利亚的对立面。这三个因素曾经是他人格板块中的组件，正是在它们的影响下，X熬过了狱中的艰难时日，并且应对了白人种族主义者对他和他的家人所施的暴行。可以说，他因此才活了下来。

这绝不仅仅是一个换换冰激凌口味的简单改变。他实际上背弃了曾经的人生观，从一个支持种族分裂的暴力保守主义者蜕变成了推进种族融合的和平缔造者。曾经的他对民权运动嗤之以鼻，后来的他变成了民权组织中必不可少的关键人物。

假如“大五人格测试”不足以准确衡量这种类型的“开明”，那又该如何解释它？

我们可以从心理学术语“智力谦逊”中得窥一斑。根据心理学家的定义，智力谦逊是指“一个人能够认识到自己在认知方面的局限”。它能使我们在转变观念的同时又不至于行为失常。最关键的是，我们可以衡量它。

正如培普丹大学的伊丽莎白·克鲁姆雷——曼库索博士和史蒂芬·罗斯博士所言，“当面临认知冲突时，智力谦逊程度较高的人能够妥善处理，能够在坚决杜绝不同观点和轻易接受不同观点这两个极端之间找到平衡”。2016年，二人推出了智力谦逊评价工具，实现了这一研究领域的重大突破。

事实证明，在IH（智力谦逊）评价体系中，得分居高的那些项目都与开放性思维有关联：愿意更改重大决策，好奇心强，歧义容忍度高，不独断专行，不以宗教信仰为指标评价他人，不因别人改变态度而肆意诋毁，更善于发现证据的有效性。^[3]

说到底，智力谦逊能让你保持理性思考。

一个让人为之一振的说法：接受不同观点，不去妄议他人。智力谦逊并不是简单地赋予你做出改变的能力，而是说在你需要改变的时候，它能让你更容易做出正确的判断。

鉴于我们已经找到了衡量“开明”的工具，那接下来的重要问题是，我们该如何变得更开明？