8

2013年，美国四所大学的教授针对186名被试者开展了一项实验。这186人分为两派，一派自称支持共和党，另一派自称支持民主党——也就是说，两组人马在很多问题上都极有可能意见相左。实验中，教授们要求这些被试者先了解一桩离奇的谋杀案，并且告知所有人，在接下来的环节中，每个人都要准备好与破案思路不一致的人进行辩论。但是，其中一半的人被告知，他们的辩论搭档来自敌对党阵营，而另一半的人被告知，他们的辩论搭档就是自己的同党派盟友。

之后发生的事情很有意思。

无论是共和党支持者，还是民主党拥护者，当他们得知自己的辩论搭档来自对立党派时，虽然辩论主题与政治沾不上一丁点儿干系，但他们准备的辩词却会尤为精彩。

研究结论指出，当我们与立场相异的人合作共事时，会因情绪的激荡而迸发出更多的灵感，这种灵感是我们与立场相同的人在一起时无法获得的。“与不一样的人交流，仅凭这一条就能激发团队成员去积极准备，去期待不一样的观点，为达成一致而付出努力。”哥伦比亚商学院副院长、研究小组成员之一的凯瑟琳·菲利普斯博士这样写道，“只要为团队添加一些社会多样性，就能让团队成员相信，他们之间固然存在着视角之差，但共同的信念会让他们调整自己的行为。”^[15]

麦肯锡咨询公司和卡特莱斯咨询集团的研究结论显示：高层管理人员，尤其是董事会成员的构成越是多样化，公司经营策略带来高额利润、避免低级错误——比如收购烂摊子——的可能性就越高。^[16]也正因如此，移民构成越是多样化的地区，推出专利产品的概率就越高。当人们与不同于自己的人相处共事时，往往会在批判性思维这一领域有更卓越的表现。

在你和同伴探讨如何改造一栋大厦的时候，如果一个坐轮椅的人士加入其中，那所有人的思路都会在顷刻间发生转变。

或者，当一个由男性主导的执法机构邀请一位女士前来协作时，男人们会更加审慎地对待眼前的问题。

而且，事实证明，反之亦然。